Poslovni broj 15 P-417/2022-10

 

Poslovni broj 15 P-417/2022-10

 

           

    Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

   Stalna služba u Županji

          Veliki kraj 48                                            

      OIB 77561654785

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

              Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj tužitelja R. H. OIB …, Ministarstvo zastupa je O. d. o. u V., protiv tuženika T. Ž., iz  B., sada na nepoznatoj adresi zastupan po privremenom zastupniku K. G., odvjetniku iz Ž., radi isplate temeljem odredbe čl. 461. a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08,  57/11, 148/11 i 25/13 u daljem tekstu ZPP), 14. veljače 2023.,

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Nalaže se tuženiku T. Ž. kao nasljedniku iza umrlog M. Ž.da tužitelju R. H., OIB …, Ministarstvu isplati 266,23 eura /2.005,92 kuna sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 9. studeni 2022. do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za 3% poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i da mu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 375,00 kn u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj u tužbi navodi da je pok. M. Ž. ostvario pravo na zajamčenu minimalnu naknadu od 22.10.2015. temeljem rješenja Centra Ž. (u daljnjem tekstu Centar) Klasa: UP/I-551-06/15-29/289, Urbroj: 2196-126-1/7-16-10 od 14.3.2016.

 

1.2. Nadalje tužitelj navodi da je rješenjem Centra Klasa: UP/I-551-06/16- 01/422, Urbroj: 2196-126-1/7-16-3 od 11.5.2016. korisniku pok. M. Ž. ukinuto pravo na zajamčenu minimalnu naknadu s danom smrti 6.5.2016. te da je rješenjem Centra Klasa: UP/I-551- 06/16-04/8, Urbroj: 2196-126-01/7-16-3 od 24.5.2016. određeno da će se na teret tužitelja podmiriti pogrebni troškovi iza pok. M. Ž. u iznosu od 1.890,63 kuna / 250,93 eura.

 

1.3. Nadalje tužitelj navodi da je iz kartica korisnika Centra šifra: 22136 od 4.4.2022. i potvrde računovodstva Centra od 4.4.2022. utvrđeno da je korisniku pok. M. Ž. u razdoblju od 24.3.2012. do 6.5.2016. nepripadno isplaćeno 23.588,71 kuna / 3.130,76 eura s naslova prava na zajamčenu minimalnu naknadu, te iznos od 1.890,63 kuna / 250,93 eura na ime pogrebnih troškova.

 

1.4. Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji broj: J 16 O-23/2019 od 28.1.2022. tuženik je proglašen nasljednikom iza umrlog dužnika M. Ž. Ostavinsku imovinu predstavlja suvlasnički dio od 1/2 dijela nekretnina i to: k.č.br. … oranica u selu sa 1055 m2 i k.č.br. … oranica u selu sa 338 m2, upisanih u zk. ul. broj … k.o. B..

 

1.5. Prema sudskoj praksi i to stajalištu Županijskog suda u B. iz rješenja broj: Gž1226/2010-2 od 9.12.2010. tužitelj navodi da nije u obvezi obratiti se tuženiku sa zahtjevom za mirno rješenje spora u slučaju kada tuženik nema prebivalište ni boravište u R. H., radi čega se tužitelj prije podnošenja tužbe nije obratio tuženiku sa zahtjevom za mirno rješenje spora.

 

1.6. Stoga tužitelj na temelju članka 294. stavak 1. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine broj: 18/2022., 46/2022. i 119/2022. u daljem tekstu ZSS) i članka 139. Zakona o nasljeđivanju ( Narodne novine broj: 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015. i 14/2019. u daljem tekstu ZN) predlaže sudu da donese presudu kojom će naložiti tuženiku da tužitelju isplati iznos od 2.005,92 kn / 266,23 eura s kamatom od podnošenja tužbe i uz naknadu troškova postupka.

 

2. Privremeni zastupnik tuženika u odgovoru na tužbu ističe prigovor promašene aktivne i pasivne legitimacije kao i prigovor zastare potraživanja.

 

3. U smislu odredbe čl. 458. st. 1. ZPP-a sporovi male vrijednosti jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kn.

 

4. Nesporno je da je u ovoj pravnoj stvari riječ o sporu male vrijednosti budući da tužitelj potražuje iznos od 266,23 eura / 2.005,92 kn.

 

5. Temeljem odredbe čl. 461. a st. 4. ZPP-a sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

 

6. Nesporno je da stranke nisu predložile održavanje ročišta.

 

7. U smislu odredbe čl. 461. a st. 4. ZPP-a s obzirom na okolnosti slučaja proizilazi da se pravično vođenje postupka može osigurati bez održavanja ročišta s obzirom na predložene dokaze i prigovore istaknute u odgovoru na tužbu.

 

8. Nesporno je da je tuženik proglašen nasljednikom iza pok. M. Ž. OIB … iz Bošnjaka,  rođenog ... a umrlog ... na suvlasničkom dijelu od ½ dijela na kč. br. … oranica u selu površine 1055m2 i kč. br. … oranica u selu površine 338 m2 upisanim u zk. ul. br. … k.o. B.

 

9. Iz očitovanja P. u., Područnog ureda S. i B., Ispostave Ž. Klasa:940-01/16-01/08, Urbroj:513-07-27-12-16-2 od 4.8.2016., te iz zahtjeva Centra Klasa: 551-06/16- 01/196, Urbroj: 2196-126-1/7-22-42 od 20.9.2022. proizlazi da vrijednost naslijeđene imovine iza pok. M. Ž. iznosi 2.005,92 kuna / 266,23 eura.

 

10. Prigovor nedostatka aktivne legitimacije neosnovan je temeljem odredbe čl. 294. st. 1. ZSS u kojem stoji da za slučaj smrti korisnika prava na zajamčenu minimalnu naknadu, uslugu organiziranog stanovanja i uslugu smještaja, osim usluge smještaja u kriznim situacijama, kojem su u cijelosti ili dijelom isplaćeni troškovi priznatog prava iz sredstava državnog proračuna, RH ima pravo na povrat iznosa isplaćenih po osnovi priznatog prava kojeg je bio korisnik u trenutku smrti od njegovih nasljednika do visine vrijednosti naslijeđene imovine.

 

11. Prigovor promašene pasivne legitimacije je neosnovan temeljem odredbe čl. 139. st. 1. i 3. ZN po kojoj odredbi nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika.

 

12. Ocjenjujući prigovor zastare utvrđeno je da je rješenje o nasljeđivanju ovog suda posl. br. J 16 O-23/2019-12 od 28. siječnja 2022. postalo pravomoćno 24. veljače 2022., a kojim rješenjem je tuženik proglašen nasljednikom iza pok. M. Ž. OIB … iz B. Temeljem odredbe čl. 294. st. 4. ZN-a zastarni rok za tražbine iz čl. 294. st. 1. počinje teći od dana pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju.

 

13. Budući da je zastarni rok počeo teći 25. veljače 2022. a tužba podnesena sudu 9. studenoga 2022. proizilazi da je prigovor zastare neosnovan temeljem odredbe čl. 225. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 63/08, 134/08 i 78/15 – u daljem tekstu ZOO/05) po kojoj odredbi tražbine zastarijevaju za 5 godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare.

 

14. S obzirom na gore navedeno te s obzirom na očitovanje ministarstva od 4. kolovoza 2016.  tuženik je dužan tužitelju isplatiti potraživani iznos od 266.23 eura /2005,92 kn s obzirom da vrijednost naslijeđene imovine iznosi od 266.23 eura /2005,92 kn.

 

15. O troškovima postupka odlučeno je temeljem čl. 154. st. 1. uz primjenu čl. 155. st.1. ZPP imajući u vidu da je vrijednost predmeta spora 266,23 eura/ 2005,92 kn te da je tužitelj u cijelosti uspio s tužbenim zahtjevom. Tužitelju  je kao osnovan priznat  trošak sastava tužbe za što se temeljem  Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 u daljem tekstu Tarifa) mogao priznati iznos od 375,00 kn.

 

16. Temeljem odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (NN 57/2022) svi dosuđeni iznosi iskazani  su u eurima po fiksnom tečaju konverzije 7,53450.

 

17. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a tužitelju nije  na dosuđeni parnični trošak dosuđena  zatezna kamata od dana donošenja odluke s obzirom da nije postavljen  zahtjev za naknadom ovog troška.

             

U Županji, 14. veljače 2023.

 

Sudac

Anica Pastović v.r.

 

 

 

 

              Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude (budući da je riječ o sporu male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458 st. 1 ZPP-a)  dopuštena  je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

Žalba se predaje putem ovog suda pisana u tri primjerka.

             

Obavijest:

1. O. d. o.u V., s odgovorom na tužbu,
2. K. G., odvjetnik u Ž.