Poslovni broj: 54. Pp -7003/2023

 

 

 

                           

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B.M. zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 ), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-2/6537, Urbroj: 511-19-45-23-1 od 02. ožujka 2023. godine,  dana 17. travnja 2023. godine,

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljenik: B.M., sin D. i N. dj. G., rođen … godine u Z., OIB …, s prebivalištem u Z., I.K.u., VSS, zaposlen u V. G…, sa sjedištem u Z., K.u., s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.300,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se  drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,

 

 

k r i v     j e

 

I.              što dana 02. ožujka 2023. godine u 09,14 sati, u Z., upravljajući osobnim automobilom reg. oznake  ZG …, J.m. u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja sa S.c., na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio  vozilo na znak crvenog svjetla,

 

              čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

 

i z r i č e

 

              novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura)1/ 1.506,90 kn (tisućupetstošestkunadevedesetlipa)

 

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

 

 

II.              Na temelju odredbe članka  33. stavak 11. Prekršajnog zakona  (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 ( jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III.              Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

 

III.              Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a.  Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 € (trinaesteuradvadesetsedamcenti)1/ 100,00 kn (stokuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 ( jednog) mjeseca dana po primitku ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

              1. Policijska uprava Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni  postupak, prihvaćajući obvezni prekršajni nalog kao optužni prijedlog.

 

       2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik u obrani priznaje učin prekršaja kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da je predmetne zgode upravljao vozilom krećući se J.m. Dolaskom pred raskrižje sa Savskom cestom uočio je da se zeleno svjetlo mijenja u žuto, no kako se nalazio na maloj udaljenosti, a kolnik je bio mokar procijenio je da bi mogao ugroziti i druge sudionike u prometu, pa je bez zaustavljanja ušao u sporno raskrižje, no u trenutku prolaska kroz raskrižje na semaforu se uključilo crveno svjetlo. Na opisan način nije  ugrozio druge sudionike u prometu, prethodno nije  prekršajno osuđivan, moli sud da mu primjeni što blažu sankciju.

 

3. Prema  potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije  i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan.

4. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

 

              5. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona , držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.

 

6. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega je novčana kazna za počinjeni prekršaj ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude.

 

              7. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

  8. S obzirom da je okrivljenik svjestan nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, prethodno, nije prekršajno osuđivan, ovaj sud drži da ne postoji opasnost bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom i dalje ugrožavao sigurnost prometa, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,   držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

 

9. Odluka o  obvezi naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je određena s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

 

U Zagrebu, dana 17. travnja 2023. godine

                                                                                                                                   

           Zapisničar                                                                                              Sudac

        Zdenka Pavić v.r.                                                                         Marija Nogalo v.r.

 

 

 

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

 

 

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica:

Zdenka Pavić