1              Poslovni broj: Gž Ovr-229/23-2

Poslovni broj: Gž Ovr-229/23-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Tihani Pivac, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica Ana Buklijaš, u pravnoj stvari ovrhovoditelja N. K., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnica M. T., odvjetnica iz D., protiv ovršenika 1. M. K. iz P., OIB: …, 2. mlljt. P. K., OIB: … i 3. mlljt. J. K., OIB: …, koje zastupa posebna skrbnica iz Centra, uz sudjelovanje S. K. iz D., OIB: …, P. K. iz D., OIB:…, Dječjeg doma M. iz D., i Centra D., radi određivanja ovrhe predajom djece, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Ovr Ob-1/23-3 od 03. veljače 2023., 14. travnja 2023.,

r i j e š i o   je

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Ovr Ob-1/23-3 od 3. veljače 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1.              Prvostupanjski sud je odbacio kao nedopušten prijedlog za ovrhu od 31. siječnja 2023.

2.              Protiv citiranog rješenja žali se ovrhovoditelj pobijajući isto zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP-a), u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje: OZ-a), uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3.              Žalba je osnovana.

4.              Prvostupanjski sud je odbacio prijedlog za ovrhu od 31. siječnja 2023. obrazlažući da ovrhovoditelj (otac) nije ovlašten podnijeti prijedlog za ovrhu u konkretnom slučaju, iz razloga što maloljetna djeca, mllj. P. K. i mllj. J. K., nisu povjereni na skrb njemu kao ocu, nego trećim osobama, što proizlazi iz ovršne isprave temeljem koje je ovrha predložena, pozivajući se pri tom na odredbu članka 513. stavak 4. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19 i 47/20; dalje: ObZ).

5.              Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi da je ovrhovoditelj dana 31. siječnja 2023. podnio prijedlog za  ovrhu protiv ovršenice M. K. (majke maloljetne djece), te mllj. P. i mllj. J. K., označavajući kao stranke u postupku S. i P. K. te dječji dom M. u D. i Centar u D., radi predaje maloljetne djece, i to mllj. P. u ustanovu socijalne skrbi Dječji dom M. u D., a mllj. J. na skrb S. i P. K., na temelju ovršnog rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P Ob-4/2022 od 5. siječnja 2023., kao ovršne isprave. Prijedlog radi predaje mllj. djece na skrb ustanovi Dječji dom M., odnosno, baki i djedu po ocu S. i P. K., ovrhovoditelj kao otac je obrazložio odbijanjem od strane ovršenice M. K. da postupi sukladno ovršnoj sudskoj odluci, navodeći da pokretanje ovršnog postupka radi donošenja predloženog rješenja o ovrsi predstavlja jedini način da isti, kao otac, zaštiti prava i interese svoje djece.

6.              S tim u svezi, u svojoj žalbi ovrhovoditelj u bitnom navodi kako je prvostupanjski sud donoseći rješenje kojim je njegov prijedlog za ovrhu odbacio kao nedopušten pogrešno protumačio odredbu članka 513. stavak 4. ObZ-a, na koju se u pobijanom rješenju pozvao.

7.              Sukladno odredbi članka 513. stavak 1. ObZ-a, ovrha radi predaje djeteta može se provesti na temelju: plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi odobrenog od strane suda, odluke suda o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, odluke suda o privremenoj mjeri s kojim će roditeljem ili drugom osobom dijete stanovati ili odluke suda o mjerama za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta.

Ovrha radi predaje djeteta može se provesti na temelju odluka iz stavka 1. ovoga članka bez obzira je li tom odlukom naložena predaja djeteta (stavak 2.).

Stranke u postupku ovrhe iz stavka 1. ovoga članka su dijete, roditelji, druga osoba s kojom će, odnosno kod koje će dijete na temelju odluke suda stanovati i centar za socijalnu skrb (stavak 3.) Stavkom 4. propisano je da prijedlog za ovrhu može podnijeti roditelj, odnosno druga osoba s kojom će, odnosno kod koje će dijete na temelju odluke suda stanovati. Centar za socijalnu skrb će podnijeti prijedlog za ovrhu na temelju odluke suda o mjerama za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta (stavak 5).

8.              U pravu je ovrhovoditelj kada u žalbi ističe da je pogrešno prvostupanjski sud primijenio odredbe članka 513. stavak 4. ObZ-a, kada je donio pobijano rješenje i odbacio prijedlog za ovrhu kojeg je podnio otac mllj. djece.

9.              U konkretnom slučaju, ovršnu ispravu predstavlja ovršno sudsko rješenje doneseno u postupku osiguranja privremenom mjerom kojim je odlučeno da se mllj. P. K. privremeno povjerava na skrb u ustanovi socijalne skrbi Dječji dom M. u D., a mllj. J. K. da se privremeno povjerava na skrb svome djedu i baki po ocu S. i P. K. iz D., uz održavanje osobnih odnosa između maloljetne djece te ovrhovoditelja N. K. i ovršenice pod 1) M. K.

10.              Imajući u vidu stipulaciju odredaba članka 513. stavka 3. i 4. ObZ-a, koje popisuju osnove za određivanje ovrhe radi predaje djeteta i stranke u postupku, nema dvojbe da su u takvom postupku ovrhe stranke maloljetna djeca, njihovi roditelji i druge osobe s kojima će djeca na temelju sudske odluke stanovati, kao i Centar za socijalnu skrb, kako je pravilno u svom prijedlogu za ovrhu naveo i ovrhovoditelj obuhvaćajući kao stranke sve navedene osobe.

11.              Prema navedenim zakonskim odredbama, prijedlog za ovrhu na temelju odluke koja predstavlja ovršnu ispravu temeljem koje se ovrha pokreće, ovlašteni su podnijeti roditelji, odnosno, druge osobe s kojom će il kod koje će dijete na temelju sudske odluke stanovati.

12.              S obzirom na konkretne relevantne okolnosti koje proizlaze iz prijedloga za ovrhu i ovršne isprave, u predmetnom postupku, u postupanju po podnesenom prijedlogu za ovrhu radi predaje maloljetne djece, nužno je voditi računa osobito o prvenstvenoj zaštiti dobrobiti i prava maloljetne djece. Naime, u smislu odredba članka 5 ObZ-a, sudovi i javnopravna tijela koji vode postupke i u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta moraju ponajprije štiti prava djeteta i njegovu dobrobit.

13.              Štoviše, u smislu članka 3. stavka 1. i stavka 2. Konvencije o pravima djeteta, (usvojena na 44. zasjedanju Opće skupštine Ujedinjenih naroda 20. studenoga 1989. (Rezolucija br. 44/25) stupila na snagu 2. rujna 1990.) u svim akcijama koje u svezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta, a države stranke obvezuju se da će odgovarajućim zakonodavnim i upravnim mjerama djetetu osigurati zaštitu i skrb kakva je prijeko potrebna za njegovu dobrobit,uzimajući u obzir prava i dužnosti njegovih roditelja, zakonskih skrbnika ili drugih osoba koje su za nj zakonski odgovorne.

14.              Dakle, odlučujući o dopuštenosti podnesenog prijedloga za ovrhu od strane ovrhovoditelja N. K. kao oca maloljetne djece prvostupanjski sud je pogrešno primijenio citirane odredbe članka 513. ObZ-a, pri čemu je propustio, i odgovarajućom primjenom načela o prvenstvenoj zaštiti dobrobiti i prava maloljetne djece sadržanog u citiranim Konvencijskim i zakonskim odredbama, pravilno odlučiti o osnovanosti podnesenog prijedloga.

15.              Slijedom svega navedenoga, valjalo je uvažiti žalbu ovrhovoditelja te pozivom na odredbu članka 380. točka 3. ZPP-a, u vezi sa člankom 21. st. 1. OZ-a, i članka 346. ObZ-a prvostupanjsko rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

16.              U nastavku postupka prvostupanjski sud će o prijedlogu za ovrhu radi predaje maloljetne djece odlučiti imajući u vidu primjedbe iz ovog rješenja, primarno se rukovodeći zaštitom interesa, zdravlja i prava maloljetnih P. i J. K.

U Splitu 14. travnja 2023.