1

                            Broj: P-1000/2022-10

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Garešnica, Vladimira Nazora 22

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G   O G L U H E 

              Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sucu toga suda Jarmilki Kučera-Slivar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja  zavoda, Z., A. M. 3, OIB:…, Područna služba u Varaždinu, koga zastupa  punomoćnik N. Š. dipl. iur.  zaposlenik tužitelja, protiv tuženika I. N., OIB: … iz Š. 5, sada iz T. 157 kod I. T., radi isplate, dana  17. travnja 2023. godine;

p r e s u d i o    j e

Tužena I. N., OIB: … iz Š. 5, sada iz T. 157 kod I. T., dužna je tužitelju zavodu,  A. M. 3, Z.,  OIB:…, isplatiti  iznos od 106,09 € / 799,34 kn,[1] na račun …., model …, poziv na broj odobrenja ….. sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30. 11. 2022. godine pa do 31. prosinca 2022. godine prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena,  a od 1. siječnja 2023. godine do namirenja  sa zakonskom zateznom kamatom, koja zakonska zatezna kamata je propisana člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima te se stopa iste određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije 01. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%-tna poena, sve u roku od 15 dana.

                                                                      Obrazloženje

              1.Tužitelj zavod, Z., A. M. 3, OIB:…, koga zastupa  punomoćnik N. Š. dipl.iur. zaposlenik tužitelja,  podnio je kod ovoga suda tužbu protiv tuženice  I. N., radi isplate.

              2. Tužitelj  u tužbi između ostalog navodi da je dana 19. kolovoza 2022.  godine imovinsko pravna služba tužitelja dobila obavijest o pretplati doplatka za djecu I. N. u iznosu od 799,34 kn, a nastalu uslijed nepripadne isplate doplatka za djecu u iznosu za razdoblje od 01. 01. 2022. do 31. 01. 2022.  Isto tako tužitelj navodi da je tužena u razdoblju od 01. 01. 2022. do 31. 01. 2022. godine primila doplatak za djecu u iznosu od 1.398,02 kn mjesečno umjesto 598,68 kn mjesečno za djecu  S. S., S. I. i E. L., iako dijete S. S. dana 21. prosinca 2021. godine nije živjela u kućanstvu s tuženicom nego je živjela na adresi M. L., J. K. 16, što je utvrđeno uvidom u evidenciju prebivališta MUP-a i to u postupku po službenoj dužnosti, te rješenjem zavoda broj … od 05. 07. 2022. godine. Isto tako tužitelj navodi da je tužena za razdoblje od 01. 01. 2022. do 31. 01. 2022. primila na ime doplatka za djecu iznos od 799,34 kn, a koji iznos joj je nepripadno isplaćen te po Zakonu o doplatku za djecu nije imala pravo. Isto tako tužitelj navodi da je pozivom od 22. 08. 2022. godine te opomenom od 12. 10. 2022. koju tužena odbija primiti, pozvao tuženu da nepripadno isplaćeni iznos doplatka za djecu vrati mirnim putem, a tužena nije izvršila isplatu duga kao što se to vidi iz ispisa analitike regresa. Tužitelj navodi da temeljem odredbi Zakona o obveznim odnosima i Zakona o doplatku za djecu tužena je dužna vratiti tužitelju nepripadno primljeni iznos isplaćen na ime doplatka za djecu, te obzirom da tužena nije izvršila povrat dužnog iznosa od 799,34 kn predlaže da sud temeljem članka 34. Zakona o doplatku za djecu donese presudu kojom se nalaže tuženoj da tužitelju navedeni iznos sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30. 11. 2022. godine do isplate isplati.

              3. Nakon što je primio tužbu tužitelja ovaj sud je dostavio tužbu tuženoj s   pozivom da dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana i upozorenjem da će sud ukoliko tužena  ne podnesu odgovor na tužbu donijeti presudu zbog ogluhe. Tužena je tužbu zajedno s pozivom na podnošenje odgovora na tužbu i upozorenjem na posljedice u slučaju nepodnošenja odgovora na tužbu uredno primila dana 13. ožujka 2023. godine, a kako to proizlazi iz potvrde o izvršenoj dostavi u spisu ovoga predmeta.

              4. Tužena u ostavljenom joj roku nije podnijela odgovor na tužbu, iako joj je uredno dostavljena tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu  koji je sadržavao sva upozorenja u slučaju da ne podnese odgovor na tužbu pa obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate, te budući da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženu spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, po ocijeni ovoga suda u ovome predmetu ispunjene su pretpostavke navedene u odredbama članka 331.b Zakona o parničnom postupku, radi čega je ovaj Sud temeljem toga članka donio presudu zbog ogluhe, odnosno presudio je kao u izreci ove presude.

              5. S obzirom na izloženo presuđeno je kao u izreci.

                            U Garešnici, 17. travnja 2023. godine.                               S u d a c :

Jarmilka Kučera-Slivar v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud, u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga Suda, pismeno u tri istovjetna primjerka (članak 348. stavak 1. Zakona o parničnom postupku).

Presuda zbog  ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku
2. tuženiku