1                                         12 Kv II-103/2023-2

                  (Kir-220/2023)

 

             

       Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

           Karlovac                                                                                                           

                                                                                 12 Kv II-103/2023-2

                     (Kir-220/2023)

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

             Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Rudelić, predsjednice vijeća, te Elme Kaleb Mamić i Ivana Klapšića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Anamarije Milovac, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika A.B., zbog kaznenog djela iz 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi osumnjičenika protiv rješenja suca istrage broj Kir-220/2023-3 od 2. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2023.

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba osumnjičenika A.B. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem suca istrage, na temelju članka 130. stavak 1. u svezi članka 123. stavka 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) protiv osumnjičenika A.B. određen je istražni zatvor u trajanju od mjesec dana, a koji počinje teći od dana uhićenja 1. travnja 2023. u 02,50 sati, a zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11.

 

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio osumnjičenik putem branitelja po službenoj dužnosti S.B., odvjetnika u O. zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka smatrajući da sudac istrage nije podrobno i logično obrazložio razloge o određivanju istražnog zatvora s prijedlogom da vijeće županijskog suda na temelju žalbenih navoda donese rješenje kojim se ukida istražni zatvor  osumnjičeniku A. B.

 

 

 

 

 

3. Žalba osumnjičenika A..B. nije osnovana.

 

4. U žalbi osumnjičenik osporava, kako postojanje osnovane sumnje tako i postojanje posebnih pretpostavki za određivanje istražnog zatvora s osnova članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, smatrajući da se i lakšim mjerama opreza može ostvariti svrha koja se ostvaruje istražnim zatvorom, odnosno da je u konkretnom slučaju trebalo primijeniti neku od mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08 kao što je zabrana napuštanja boravišta, zabrana posjećivanja određenog mjesta ili područja, obveza redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu, zabrana približavanja određenoj osobi, zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom.

 

5. Nasuprot žalbenim razlozima sudac istrage pravilno je u pobijanom rješenju obrazložio postojanje općih i posebnih uvjeta u smislu članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. za određivanje istražnog zatvora osumnjičeniku A.B.

 

6. Osnovana sumnja kao opća pretpostavka za određivanje istražnog zatvora u smislu članka 123. stavak 1. ZKP/08 proizlazi, kako to pravilno utvrđuje sudac istrage, iz zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenika koji se, doduše branio šutnjom, te iz utvrđenja i osobnog zapažanja policijskih službenika o čemu su stavili i posebno službeno izvješće i zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta te zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa.

 

7. Također pravilno je sudac istrage obrazložio i posebni uvjet u smislu članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08., koje obrazloženje prihvaća i vijeće ovog suda. Nesporno je da je osumnjičenik državljanin R.T., koja država nije članica Europske unije i nije u obvezi izručivati svoje državljane radi kaznenog progona te je osumnjičenik svjestan okolnosti da njegova država po općim propisima ne izručuje svoje državljane drugim državama članicama Europske unije radi vođenja kaznenog postupka, a znajući da ga se tereti za teže kazneno djelo za koje je zapriječena kazna zatvora od 3 do 8 godina, to upravo navedene okolnosti predstavljaju realno opasnost od bijega osumnjičenika ukoliko bi se našao na slobodi pa bi se u tom slučaju mogao vratiti u matičnu državu i tako postati nedostupan tijelima kaznenog progona u R.H. na koji način je ispunjen i poseban uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točka 1. ZKP/08.

 

8. U konkretnom slučaju, kako to pravilno navodi sudac istrage, proizlazi da izrečenu najstrožu mjeru nije moguće, za sada, zamijeniti nekom blažom mjerom, niti mjerom jamstva, koju osumnjičenik niti ne predlaže zbog loših imovinskih prilika, jer se tim blažim mjerama ne bi postigla svrha koja se postiže najstrožom mjerom, osobito kada se ima u vidu činjenica da bi osumnjičeniku mogla biti izrečena kazna zatvora, s obzirom na težinu i način počinjanja kaznenog djela i zapriječenu kaznu zatvora, pravilno sudac istrage cijeni da nema mjesta ni primjeni nekih od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08 kojima bi se zamijenio istražni zatvor, a koje neosnovano predlaže žalitelj.

 

9. Kako ovo drugostupanjsko vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08, nije utvrdilo postojanje povreda na koje pazi po službenoj

 

dužnosti, a žalbene navode osumnjičenika smatra neosnovanima, sukladno članku 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 riješeno je kao u izreci.

 

                                                               U Karlovcu 17. travnja 2023.

 

 

                                                                                                                          Predsjednica vijeća                                                                                           

                                                                                                                  Dubravka Rudelić, v.r.