Poslovni broj: 29 K-440/2022-12

                          

     Republika Hrvatska              

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2                                                                                                          

Poslovni broj: 29 K-440/2022-12

                     

 

U   I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Anici Milas, kao predsjednici vijeća, te Veri Erlač i Vesni Horvat, kao članovima vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Mihalić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika J. D., branjenog po branitelju M. R., odvjetniku iz V., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 6. u svezi stavka 2. i 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 191/17, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, broj KO-DO-264/22 od 2. kolovoza 2022.g. nakon održane usmene i javne rasprave, zaključene dana 12. travnja 2023., u prisutnosti predstavnika ODO u Varaždinu – Božene Šoštar-Mastelić, okrivljenika, te branitelja okrivljenika, a izrečene i objavljene 17. travnja 2023., 

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik J. D.,

k r i v    j e

 

                            I. što je :

dana 20. siječnja 2022., oko 11,25 sati, u Varaždinu, upravljajući teretnim vozilom marke Mercedes Sprinter C, registarske oznake VŽ …, Koprivničkom ulicom iz smjera ulice Ante Starčevića u smjeru Optujske ulice, lakomisleno smatrajući da time neće dovesti u opasnost druge sudionike u prometu, postupio protivno odredbi čl. 134. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), na način da dolaskom do kbr. 38, obilježenom pješačkom prijelazu na kojem se promet pješaka ne regulira semaforima niti znacima ovlaštene osobe teretnim vozilom upravljao brzinom od 50,55 km/h, odnosno nije prilazio brzinom vožnje kojom ne bi ugrožavao pješake, tako da može zaustaviti vozilo da propusti pješake koji su već stupili ili kad tek stupaju na pješački prijelaz, te nije zaustavio teretno vozilo ispred pješačkog prijelaza radi propuštanja pješakinje starije životne dobi S. L., rođene …, koja je prelazila kolnik po pješačkom prijelazu iz smjera sjevera u smjeru juga, već je u cilju izbjegavanja udara u nju, vozilom prešao na svoju lijevu prometnu traku, gdje je prednjim desnim dijelom teretnog vozila na južnoj strani pješačkog prijelaza udario u navedenu pješakinju koja je netom prije iz neutvrđenog razloga pala ispred vozila, nakon čega je pregažena desnim prednjim kotačem teretnog vozila u području lijevog koljena, te je došlo do rotacije tijela pješakinje ispod vozila i udaranja u kolnik i podvozje, te zapinjanja stražnjeg desnog kotača vozila prilikom kočenja u desnu stranu gornjeg dijela trupa pješakinje i naknadnog guranja trupa ispred navedenog kotača, te konačnog pregaženja gornjeg dijela tijela istim kotačem, uslijed čega je pješakinja S. L. zadobila višestruke oguljotine i razderotine lice, razderotinu desne ruke, otvoreni višefragmentarni prijelom lijevog koljena, krvne podljeve i razderotinu donjih udova, traumatsko krvarenje u meke opne mozga, naglo nastalu oteklinu mozga, prijelom između 3. i 4. vratnog kralješka, tekuću krv u oba prsišta, nagnječenje plućnih krila obostrano i razdor pluća desno, prijelom lijeve ključne kosti, serijski prijelom rebara 1-5, 9 i 1-7 desno, serijski prijelom rebara 8-10 lijevo, razdor jetre i žučnog mjehura, prijelom zdjeličnog spoja i masivno odvajanje kože lijeve noge, od kojih višestrukih tjelesnih ozljeda je istog dana preminula u Općoj bolnici Varaždin,

 

dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom prouzročena je smrt jedne osobe,

 

II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavku 6. u vezi sa stavkom 2. i 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - nadalje KZ/11), kažnjivo po članku 227. stavku 6. KZ/11.

 

III. Temeljem članka 227. stavka 6. KZ/11, okrivljenik J. D.

 

o s u đ u j e    s e 

 

na kaznu zatvora

u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

 

IV. Temeljem članka 148. stavka 1. ZKP/08 (Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) u svezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan kod ovog suda na ime troškova paušala platiti novčani iznos od 132,72 eura[1] (stotridesetdva eura i sedamdesetdva centa)/1.000,00 kuna (tisuću kuna), sukladno odredbi članka 145. stavka 2. točka 1. ZKP/08 na ime sačinjavanja skice lica mjesta prometne nezgode s fotodokumentacijom očevida po djelatnicima policije novčani iznos od 42,47 eura1 (četrdesetdva eura i četrdesetsedam centi)/320,00 kuna (tristodvadeset kuna), troškova sudsko-medicinskog vještačenja dr. med R. G.  novčani iznos od 237,41 eura1 (dvjestotridesetsedam eura i četrdesetjedan cent)/1.788,80 kuna (tisućusedamsto osamdesetosam kuna), troškova prometno-tehničkog vještačenja po dipl. ing. S. Š. u iznosu od 228,28 eura1 (dvjesto dvadesetosam eura i dvadesetosam centi)/1.720,00 kuna (tisućusedamsto dvadeset kuna), materijalnih troškova toksikološkog vještačenja i vještačenja krvi i mokraće za okrivljenika te pokojnu oštećenu S. L. po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ iz Zagreba u novčanom iznosu od 307,92 eura1 (tristosedam eura i devedesetdva centa)/2.320,00 kuna (dvijetisuće tristodvadeset kuna), na ime naknade za troškove obdukcije 298,63 eura1 (dvjesto devedesetosam eura i šezdesettri centa)/2.250,00 kuna (dvijetisućedvijestopedeset kuna), te sukladno članku 145. stavku 2. točka 8. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih troškova punomoćnice oštećene D. R. (zakonske nasljednice iza pokojne oštećene S. L.) u novčanom iznosu od 124,49 eura1 (stodvadesetčetiri eura i četrdesetdevet centa)/937,97 kuna, sve u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti i izvršnosti presude.

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je optužnicu protiv okrivljenika J. D., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 6. u svezi stavka 2. i 1. KZ/11, sve činjenično i pravno pobliže opisano u dispozitivu ove presude.

 

              2. Okrivljenik upitan da li se s obzirom na navode iz optuženja smatra ili ne smatra krivim, isti se izjasnio da se smatra krivim, te je na početku dokaznog postupka iznio svoju obranu.

 

3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da u potpunosti priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, tj. dana 20. siječnja 2022., oko 11,25 sati, u Varaždinu, upravljajući teretnim vozilom marke Mercedes Sprinter C, registarske oznake VŽ …, Koprivničkom ulicom iz smjera ulice Ante Starčevića u smjeru Optujske ulice, lakomisleno je smatrao da time neće dovesti u opasnost druge sudionike u prometu, pa je postupio protivno odredbi čl. 134. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20). Naime, dolaskom do kbr. 38, do obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se promet pješaka ne regulira semaforima niti znacima ovlaštene osobe teretnim vozilom upravljao je brzinom od 50,55 km/h, odnosno nije prilazio brzinom vožnje kojom ne bi ugrožavao pješake, tako da može zaustaviti vozilo da propusti pješake koji su već stupili ili kad tek stupaju na pješački prijelaz. Dakle, u tim okolnostima nije zaustavio teretno vozilo ispred pješačkog prijelaza radi propuštanja pješakinje starije životne dobi S. L., rođene …, koja je prelazila kolnik po pješačkom prijelazu iz smjera sjevera u smjeru juga, već je u cilju izbjegavanja udara u nju, vozilom prešao na svoju lijevu prometnu traku, gdje je prednjim desnim dijelom teretnog vozila na južnoj strani pješačkog prijelaza udario u navedenu pješakinju koja je netom prije iz neutvrđenog razloga pala ispred vozila. Nakon toga je pregažena desnim prednjim kotačem teretnog vozila u području lijevog koljena, te je došlo do rotacije tijela pješakinje ispod vozila i udaranja u kolnik i podvozje, te zapinjanja stražnjeg desnog kotača vozila prilikom kočenja u desnu stranu gornjeg dijela trupa pješakinje i naknadnog guranja trupa ispred navedenog kotača, te konačnog pregaženja gornjeg dijela tijela istim kotačem, uslijed čega je pješakinja S. L. zadobila višestruke oguljotine i razderotine lice, razderotinu desne ruke, otvoreni višefragmentarni prijelom lijevog koljena, krvne podljeve i razderotinu donjih udova, traumatsko krvarenje u meke opne mozga, naglo nastalu oteklinu mozga, prijelom između 3. i 4. vratnog kralješka, tekuću krv u oba prsišta, nagnječenje plućnih krila obostrano i razdor pluća desno, prijelom lijeve ključne kosti, serijski prijelom rebara 1-5, 9 i 1-7 desno, serijski prijelom rebara 8-10 lijevo, razdor jetre i žučnog mjehura, prijelom zdjeličnog spoja i masivno odvajanje kože lijeve noge, od kojih višestrukih tjelesnih ozljeda je istog dana preminula u Općoj bolnici Varaždin. U svojoj obrani pred sudom okrivljenik je naveo da mu je žao što je došlo do ovog događaja u kojem je stradala oštećena S. L., da se iskreno kaje što je došlo do tog događaja u kojem je stradala , te mu je žao što više ništa ne može promijeniti. Nakon događaja on je stupio u kontakt s obitelji oštećene koja je stradala, istima je otposlao telegram sućuti i vijenac za sprovod. Naveo je, da je ovaj događaj podnio loše, da je bio kod psihijatra, te da niti danas ne može dobro spavati, ujedno navodeći da on nije znao da se na licu mjesta, u visini zebre, nalazi jedan prolaz između kuća, ali ujedno istaknuvši da se tim dijelom ceste, gdje se dogodila prometna nezgoda, dosta često kretao, najmanje jednom tjedno otprilike.

 

4. U tijeku dokaznog postupka sud je na suglasan prijedlog stranaka pročitao zapisnik o očevidu ODO u Varaždinu od 11. veljače 2022., izvršio uvid u situacijski plan od 10. veljače 2022., te fotodokumentaciju očevida od 9. veljače 2022., fotodokumentaciju očevida obdukcije tijela oštećene S. L. od 22. siječnja 2022., pročitao podatke iz analize alkohola u krvi i urinu uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti od 16. veljače 2022., nalaz i mišljenje toksikološkog vještaka - Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić za okrivljenika i žrtvu S. L. od 23. veljače 2022. s popratnom dokumentacijom, zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila od 20. siječnja 2022., zapisnik o obdukciji od 22. siječnja 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka R. Č. od 7. srpnja 2022., zapisnik o ispitivanju svjedokinje D. R. od 29. srpnja 2022., nalaz i mišljenje kombiniranog sudsko-medicinskog i prometno-tehničkog vještačenja od 26. srpnja 2022., čitaju se imovinski podaci za okrivljenika (listovi 212-216 spisa), te podaci iz KE za okrivljenika (listovi 210-211 spisa).

 

5. Nakon tako dane obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da se obrana okrivljenika (koji je u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret), uklapa u pročitanu materijalnu dokumentaciju u spisu te iskaze imenovanih svjedoka iz dokaznog postupka u iskaz D. R., te R. Č., kao i u kombinirani nalazi i mišljenje prometno-tehničkog te sudsko-medicinskog vještaka dipl. ing. S. Š. i dr. med. R. G. (čijim nalazima i mišljenjima je sud povjerovao jer su isti dani sukladno pravilima znanosti i vještine), radi čega je sud smatrao da je okrivljenik svojim ponašanjem, u kritično vrijeme, na kritičnom mjestu u potpunosti ispunio sva objektivna obilježja kaznenog djela za koje se teretio u optužnici, kao i subjektivni element kaznenog djela, kako je to i priznao u cijelosti u svojoj obrani.

 

6. Dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa (navedenih u činjeničnom opisu presude), iz nehaja (obzirom je bio svjestan da krši prometne propise iz izreke presude, ali je smatrao da zbog toga neće doći do nikakve zabranjene posljedice ili da će ju moći izbjeći), izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio smrt jedne osobe (pokojne oštećene iz ovog postupka – S. L.).

             

7. Prilikom odabira kazneno-pravne sankcije za okrivljenika, sud je imao u vidu sve okolnosti koje su od utjecaja na vrstu i mjeru kazneno-pravne sankcije, te je vodio računa o pogibeljnosti inkriminiranog djela i zakonom propisanoj svrsi kažnjavanja.              7.1. Naime, članak 47. stavak 1 KZ/11 glasi:“ Pri izboru vrste i mjere kazne sud će, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.“

7.2. Dakle, sud je cijenio da je okrivljenik u potpunosti priznao počinjene kaznenog djela za koje se teretio, da je izrazio žaljenje zbog počinjenja istog, da je izrazio sućut obitelji preminulog, da do kritičnog događaja nije bio počinitelj prekršajnih i kaznenih djela, da je zaposlen, da prima mjesečnu plaću od 6.000,00 kn, da se psihijatrijski liječio i da se još uvijek ima poremećaj sna zbog krivnje koju osjeća jer je posljedica njegovog protupropisnog ponašanja smrt jedne osobe, a što mu je sud cijenio kao olakotne okolnosti, dok na strani okrivljenika nije našao otegotnih okolnosti, pri čemu sud u ponašanju oštećene nije našao doprinosa prometnoj nezgodi obzirom da se ista u trenutku naleta nalazila na pješačkom prijelazu, gdje je prelazila kolnik, te ispred kojeg trebaju vozači stati da bi ih prepustili jer jedino na tim mjestima pješaci mogu sigurno prelaziti kolnik, a pokojna oštećena je bila i osoba starije životne dobi , te te osobe predstavljaju posebnu kategoriju u prometu, te je uočavanjem istih potreban dodatni oprez i dodatno prilagođavanje brzine i načina vožnje u toj prometnoj situaciji, kako je naveo i sam prometno- tehnički vještak čijem nalazu i mišljenju je sud povjerovao jer je isti dan sukladno pravilima znanosti i vještine.

              7.3. Imajući u vidu navedeno, sud je okrivljenika za kazneno djelo iz članka 227. stavka 6. u vezi stavka 2. i 1. KZ/11, temeljem članka 227. stavka 6. KZ/11 osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, a sve stoga što je za kazneno djelo koje je predmet suđenja propisana kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina, smatrajući da upravo ranije pobrojene olakotne okolnosti kod okrivljenika mogu opravdati izricanje bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci zatvora, dakle – izricanje kazne zatvora na donjoj granici  minimuma za kazneno djelo koje je okrivljeniku stavljeno na teret, smatrajući da je predmetna kazna zatvora primjerena težini i posljedici počinjenog kaznenog djela, te vjerujući sud da će se izrečenom kaznom zatvora ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja, te da će izrečena kazna zatvora utjecati na okrivljenika da ubuduće više ne vrši kaznena djela, te da će ispuniti i imperativ generalne prevencije.

              7.4. Naime, sud je bio mišljenja da navedena kazna sadrži dostatnu količinu društvene osude za nastupjelu zabranjenu posljedicu koju je okrivljenik počinio ovim kaznenim djelom obitelji žrtve, ali isto tako i društvenoj zajednici u cjelini, da će utjecati i na ostale pripadnike društvene zajednice da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

 

8. Temeljem članka 148. stavka 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan kod ovog suda na ime troškova paušala platiti novčani iznos od 132,72 eura[2]/1.000,00 kuna, sukladno odredbi članka 145. stavka 2. točka 1. ZKP/08 na ime sačinjavanja skice lica mjesta prometne nezgode s fotodokumentacijom očevida po djelatnicima policije novčani iznos od 42,47 eura1/320,00 kuna, troškova sudsko-medicinskog vještačenja dr. med R. G. novčani iznos od 237,41 eura1/1.788,80 kuna, troškova prometno-tehničkog vještačenja po dipl. ing. S. Š. u iznosu od 228,28 eura1/1.720,00 kuna, materijalnih troškova toksikološkog vještačenja i vještačenja krvi i mokraće za okrivljenika te pokojnu oštećenu S. L. po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ iz Zagreba u novčanom iznosu od 307,92 eura1/2.320,00 kuna, na ime naknade za troškove obdukcije 298,63 eura1/2.250,00 kuna, a koji troškovi su dosuđeni istima sukladno ispostavljenim računima. Sukladno članku 145. stavku 2. točka 8. ZKP/08 okrivljenik je dužan na na ime nagrade i nužnih troškova punomoćnice oštećene D. R. (zakonske nasljednice iza pokojne oštećene S. L.) platiti novčani iznos od 124,49 eura1/937,97 kuna, te je okrivljenik sve dosuđene troškove dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti i izvršnosti presude.

8.1. Naime, što se tiče nagrade odvjetnika po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22) proizlazi da za kazneno djelo iz optužnice je propisana kazna od 1 do 8 godina zatvora, te da branitelj okrivljenika ima pravo na nagradu po Tbr.4. točki 1. od 300 bodova, a temeljem Tbr. 4. točke 8. punomoćnik oštećenika ima pravo na 50% te nagrade, pa proizlazi da ima pravo na 150 bodova u konkretnom slučaju. Kada se 150 bodova pomnoži sa 15 kn, koliko je vrijednost boda, onda se dobiva iznos od 2.250,00 kn, a kada se na taj iznos izračuna i iznos PDV-a od 25 % (koji iznosi 562,50 kn) dobiva se ukupni iznos od 2.812,50 kn, te se radi o iznosu koji bi pripadao punomoćnici zakonske nasljednice iza pokojne oštećene, nakon održane rasprave. Međutim, kako je zamjenica punomoćnice zatražila na završnoj raspravi novčani iznos od 124,49 eura odnosno 937,97 kune dosuđen je od strane suda taj iznos.

8.2. Naime, sud je smatrao da ima okrivljenik stalne mjesečne prihode u vidu plaće, te da će predmetne troškove moći namiriti u navedenom roku iz svojih stalnih primanja, ujedno smatrajući da je okrivljenik mlad i radno sposoban, te da bi predmetna novčana sredstva mogao zaraditi i radom na bilo kakvim poslovima, ukoliko i ne bi bio zaposlen.

U Varaždinu, 17. travnja  2023.

 

                                                                                    Sutkinja kao predsjednica vijeća:

                                                                                                                      Anica Milas

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismenim putem u tri primjerka ili predajom na pošti preporučeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

              Presuda se može pobijati: zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazni i o troškovima kaznenog postupka.

 

Dostaviti:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, na broj KO-DO-264/2022

2. Okr. J. D.

3. Branitelj okr. – M. R., odvjetnik iz V.

4. Punomoćnica zakonske nasljednice iza pok. ošt. D. R. – I. M., odvjetnica iz V.