Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp P-4478/2020-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika C. d.o.o. kao pravne osobe i J. A. kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, državljanina RH, okrivljenih po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/20-O/1622 od 27. ožujka 2020. Zbog prekršaja iz čl.6.st.2. kažnjiv po čl.6.st.5. i st. 6. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne Novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 (dalje: ZSPC) nakon provedenog žurnog postupka dana 14. travnja 2023.
p r e s u d i o j e
Prvookrivljenik: C. d..o., OIB: …., sa sjedištem u S., M. H. …, pravna osoba, prekršajno osuđivan,
Drugookrivljenik: J. A., OIB: …., rođen ... godine, s prebivalištem u T., ulica K. T. …, VSS, dipl. ing. prometa, temeljem Ugovora o radu od 10. ožujka 2020. na radnom mjestu voditelj radova, održavanja signalizacije, semafora i održavanja tunela M. – G. .., a u inkriminirano vrijeme na radnom mjestu voditelj održavanja (građevinsko-zanatski radovi s ophodnjom)- G…., s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v i s u
I.što prvookrivljenik kao pravna osoba nadležna za održavanje ulica G.S. za izvođenje komunalnih (ophodarskih) radova i radova na održavanju cesta na području G.S. i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, dana 3. ožujka 2020. oko 10,50 sati nisu naredili da se poduzmu primjerene mjereglede omogućavanja sigurnog i nesmetanog odvijanja prometa kolnikom Š. ulice postave odgovarajuću prometnu signalizaciju prilikom izvođenja radova, uslijed čega se dana 3. ožujka 2020. oko 10,50 sati u S. na kolniku Š. ulice kod objekta kbr. 1 dogodila prometna nesreća s materijalnom štetom napuknućem, aluminijske felge na unutarnjem rubu automobila A. reg. oznake …. kojim je upravljao N. M. kolnikom Š. ulice sjevernom kolničkom trakom od smjera istoka u smjeru zapada prilikom prolaska po iskopu na kolniku namijenjenom za ugradnju naprava za smirivanje prometa umjetne izbočine na kolniku (promjera cca 4,60 x 0,90 centimetara, nepoznate dubine),
čime su počinili prekršaj čl.6.st.2. kažnjiv po čl.6.st.5. u vezi čl.293.st.1.ZSPC- a, pa im se radi toga na temelju cit. propisa
i z r i č e
prvookrivljeniku NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 790,00 eura (sedamsto
devedeset eura) / 5.952,26 kuna
drugookrivljeniku i primjenom čl.37.st.2. i st.3.toč.1. PZ-a NOVČANA KAZNA U
IZNOSU OD 80,00 eura (osamdeset eura) / 602,76 kuna
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni
uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove
presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im
je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne
smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenici su dužni
uplatiti troškove postupka u iznosu od po 32,00 eura (trideset i dva eura) / 241,04
kune, u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude,
a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim prekršajnim nalogom okrivljeni su i proglašeni krivim C. d.o.o. kao pravna osoba i J. A. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenici su izjavili prigovor zbog poricanja prekršaja.
3.U obrani prvookrivljenik, zastupan po opunomoćenoj predstavnici u osobi M. B., pozvan da se izjasni o optužbi i krivnji, opunomoćena predstavnica je izjavila da se prvookrivljenik ne smatra krivim i da je obrana sadržana u prigovoru na pobijani prekršajni nalog u kojem se u bitnome navodi da je prvookrivljenik s G.S. zaključio II. pojedinačni ugovor o izvođenju građevinsko-zanatskih radova s ophodnjom – Grupa 1. Temeljem Okvirnog sporazuma za nabavu radova na redovitom održavanju nerazvrstanih cesta G.S. Klasa: 022-05/18-03/1086 broj C-44/19 od 13. rujna 2019., pa tako i eventualna odgovornost okrivljenika može biti jedino ugovorna. Neosnovani su i netočni navodi da prvookrivljenik ne bi dopustio ili naredio da se na navedenom dijelu ceste postavi odgovarajuća prometna signalizacija prilikom izvođenja radova prilikom iskopa kolnika kolnika za ugradnju naprava za smirivanje prometa – umjetne izbočine na kolniku, a u svrhu sigurnog I nesmetanog odvijanja prometa na kolniku navedene ulice. Posebno je istaknuto kako je sukladno odredbama II. pojedinačnog ugovora prvookrivljenik poduzeo sve potrebne mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa na cestama koje su predmet istog ugovora. Formirao je službu održavanja koja redovito obilazi prometnice za koje je zadužen te izvodi sve radove na kolnicima iz svog djelokruga, služba je opremljena potrebnom opremom i ekipirana je stručnim
kadrovima, imenovan je rukovoditelj službe u osobi J.A., a koji se ukazuje odgovornom osobom kod prvookrivljenika. Posebno se ističe kako da bi se ostvarilo biće prekršaja koji se stavlja na teret mora se dokazati da prvookrivljenik nije poduzeo mjere, a nigdje nije navedeno u prekršajnom nalogu koji su to tehnički normativi koje treba ispuniti kao nužnu pretpostavku sigurnosti prometa, a koje prvookrivljenik nije ispunio. Nadalje, na kolniku Š. ulice, a sve kako je navedeno u službenoj bilješci Postaje prometne policije Split na mjestu događaja zatečeni su djelatnici okrivljenika koji su izvodili radove. Bili su prisutni strojevi prvookrivljenika kao i vozilo s rotacijom i uključenom strelicom za obilazak. Iz navedenog je razvidno da se na dijelu kolnika izvode radovi i da su sudionici u prometu dužni prilagoditi svoju vožnju uvjetima na cesti. Stoga su naveli da nije bilo propusta i predložili prekršajni nalog ukinuti, a okrivljenike osloboditi od odgovornosti.
4.Na ročištu je opunomoćena predstavnica prvookrivljenika izjavila da
dokaznih prijedloga nema, a niti materijalne dokumentacije koju bi priložila u spis u
dokaznom postupku osim one u privitku prigovora.
5.U obrani drugookrivljenik je izjavio kao u prigovoru na pobijani prekršajni nalog, te je njegova obrana sadržana u tom prigovoru i u potpunosti se pridružuje obrani prvookrivljenika. Dokaznih prijedloga nije imao, a niti materijalne dokumentacije koju bi predložio sudu pregledati u dokaznom postupku. Istakao je da je da je u C. d.o.o. zaposlen na neodređeno vrijeme temeljem ugovora o radu br. 2-N/2020 od 10. ožujka 2020. na poslovima Voditelja radova održavanja signalizacije semafora i održavanja tunela M. – G. …. Prije toga je bio rukovoditelj održavanja do sklapanja ovog ugovora zaključno sa 9. ožujkom 2020.
6.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem svjedoka N. M., vozača, koji je izjavio da je dana 3. ožujka 2020. upravljao automobilom marke A. … reg. oznake …. kolnikom Š. ulice sjevernom kolničkom trakom od smjera istoka u smjeru zapada minimalnom brzinom kretanja par kilometara na sat jer je bilo još vozila na cesti, kada je došao na rupu na kolniku koja je bila radi pravljenja tzv. "ležećih policajaca", koja nije bila obilježena signalizacijom. Na mjestu događaja bilo je radnika više, bilo je i radnih strojeva. Svakako cesta je bila otvorena te mu je prilikom prolaska po rupi oštećena felga na vozilu radi čega je pozvao policiju. Štetu je realizirao preko osiguranja C., nije bilo ikakovih problema, obeštećen je sa nekih cca 2.500,00 kuna. Što se njega tiče ovo je za njega gotova priča i nije imao više išta za dodati.
7.U daljnjem dokaznom postupku pregledana je kompletna materijalna dokumentacija u spisu i to: II. pojedinačni ugovor …. o izvođenju građevinsko zanatskih radova s ophodnjom – Grupa 1 temeljem Okvirnog sporazuma za nabavu radova na redovitom održavanju nerazvrstanih cesta grada S., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, službena bilješka Postaje prometne policije Split od 27. ožujka 2020., račun i cd s fotografijama.
8.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za
okrivljenike te je utvrđeno da je prvookrivljenik prekršajno osuđivan i to:
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp P-1522/2019
pravomoćnom 8. lipnja 2020. zbog prekršaja iz čl.6. u vezi
čl.293.st.1.ZSPC-a,
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp P-3181/2019
pravomoćnom 15. lipnja 2020. zbog prekršaja iz čl.6.st.5. u vezi
čl.293.st.1.ZSPC-a,
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp P-1731/2020
pravomoćnom 12. siječnja 2022. zbog prekršaja iz čl.6. u vezi
čl.293.st.1.ZSPC-a,
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp P-6542/2020
pravomoćnom 12. siječnja 2022. zbog prekršaja iz čl.6. u vezi
čl.293.st.1.ZSPC-a,
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp P-8028/2020
pravomoćnom 12. siječnja 2020. zbog prekršaja iz čl.6. u vezi
čl.293.st.1.ZSPC-a
dok je drugookrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
9.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući
obranu okrivljenika, te ocjenjujući savjesnom prosudbom sve izvedene dokaze
utvrđeno je da su počinili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao
u izreci, zbog čega ih je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanom i primjerenom
novčanom kaznom.
10.Obrana je neosnovana.
11.Iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je između Korisnika usluge G.S. i Izvođača C. d.o.o. sklopljen II. Pojedinačni ugovor o izvođenju građevinsko-zanatskih radova s ophodnjom-Grupa I. temeljem Okvirnog sporazumaza nabavu radova na redovitom održavanju nerazvrstanih cesta grada S. C- ….
12.Iz iskaza oštećenika ispitanog u svojstvu svjedoka N. M. utvrđeno je da se kritične prigode dana 3. ožujka 2020. oko 10,50 sati u S., na kolniku Š. ulice kod kbr. 1 dogodila prometna nesreća na način da je došlo do napuknuća aluminijske felge na unutarnjem rubu automobila A. reg. oznake …. kojim je on upravljao sjevernom kolničkom trakom od smjera istoka u smjeru zapada prilikom prolaska po iskopu na kolniku namijenjenom za ugradnju naprava za smirivanje prometa, umjetne izbočine na kolniku.
13.Nadalje, pregledom službene bilješke Postaje prometne policije Split Klasa:
211-04/20-O-1622 od 27. ožujka 2020. u neizdvojenom dijelu razvidno je da su
radnici prvookrivljenika kao i njihova vozila bili na nogostupu pored mjesta događaja
kao i da je policijski službenik dolaskom na mjesto događaja zatekao djelatnike
prvookrivljenika u izvođenju radova na kolniku koji su od asfaltne mase ugrađivali
izbočine za prisilno smanjenje brzine. Izvršenim pregledom mjesta događaja policijski
službenik je zatekao da su se radovi izvodili na kolniku bez postavljene odgovarajuće
prometne signalizacije. Pregledom mjesta događaja utvrđeno je da je rupa, odnosno
iskopina na kolniku koja je bila namijenjena za postavljanje asfaltne mase (za
ugrađivanje izbočina na kolniku) prilikom vršenja očevida već bila popunjena
asfaltnom masom od promjera 4,60 x 0,90 metara.
14.Svjedok N. M. potvrdio je da se kretao sjevernom kolničkom trakom Š. ulice minimalnom brzinom kretanja kada je nagazio vozilom na rupu na kolniku radi pravljenja tzv. "ležećih policajaca" koja nije bila obilježena signalizacijom, te mu je prilikom prolaska po rupi oštećena felga na vozilu, radi čega je pozvaopoliciju. Iskaz ovog svjedoka sud je ocijenio vjerodostojnim te nije imao razloga posumnjati u istinitost svjedočenja, koji je potkrijepljen i materijalnom dokumentacijom u spisu odnosno fotodokumentacijom i službenom bilješkom te sukladno zaključku suda postoji relevantna uzročna veza između inkriminiranog propuštanja okrivljenika i nastupjele posljedice po zaštićeno dobro, automobile oštećenika.
15.Ujedino je svjedok N.M. potvrdio da je štetu na vozilu realizirao preko osiguranja prvookrivljenika te je u potpunosti obeštećen.
16.Materijalnom odredbom čl.6.st.2. ZSPC-a propisano je da je pravna ili
fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna voditi brigu i poduzimati
primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.
17.Kaznenom odredbom čl.6.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom
kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba
obrtnik koji postupi suprotno odredbama st.1,2. i 3. ovoga članka.
18.Kaznenom odredbom čl.6.st.6. ZSPC-a propisano je da će se novčanom
kaznom od 190,00 do 660,00 eura za prekršaj iz ovoga članka kazniti odgovorna
osoba u pravnoj osobi i tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne
(regionalne) samouprave.
19.Odredbom čl.293.st.1.ZSPC-a za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je
izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj
prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od
130,00 eura.
20.Sklapanjem II. pojedinačnog ugovora o izvođenju dijela građevinsko- zanatskih radova s ophodnjom na redovitom održavanju nerazvrstanih cesta G. S. Naručitelj ustupa Izvođaču, a isti preuzima izvođenje dijela radova na pregledu i općem održavanju cesta, dijela građevinskih radova održavanja, dijela radova održavanja kolnika u zimskim uvjetima i dijela radova održavanja prometne signalizacije i opreme, koji su pobrojani u Troškovniku izvođača broj: 500/17-245/19 od 7. lipnja 2019., koji je sastavni dio ovog Ugovora.
21.Glede svega navedenog, a na temelju Ugovorom preuzetih obveza, u postupku je utvrđeno da je prvookrivljenik odgovoran za postavljanje odgovarajuće prometne signalizacije prilikom izvođenja radova na kolniku Š. ulice kako bi se sigurno i nesmetano mogao odvijati promet te s tim u vezi kao pravna osoba nadležna za izvođenje građevinsko-zanatskih radova s ophodnjom nije naredila da se poduzmu primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.
Tako opisanim propuštanjem prvookrivljenik i drugookrivljenik kao odgovorna osoba prvookrivljenika su počinili prekršaj iz čl.6.st.2.ZSPC-a.
22.Stoga sud smatra da u postupku nije utvrđen ikakav relevantan razlog koji
bi mogao otkloniti protupravnost radnje izvršenja prvookrivljenika te isključiti njegovu
prekršajnu odgovornost, kao niti drugookrivljenika koji je do 9. ožujka 2020. godine
kod prvookrivljenika bio zaposlen na poslovima rukovoditelja održavanja, s tim da je
tek od 10. ožujka 2020. postao Voditelj radova održavanja signalizacije, semafora i
održavanja tunela M. – G. II.
23.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji
kazne sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa je drugookrivljeniku kao
olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost, a od otegotnih okolnosti
prvookrivljeniku je cijenjena prekršajna osuđivanost zbog prekršaja iste vrste. Radi
toga im je izrečena novčana kazna kao u izreci, smatrajući je srazmjernom težini
prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika i da se svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a može
postići izrečenom kaznom, drugookrivljeniku primjenom instituta ublažavanja kazne.
24.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona a odnosi se
na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i
složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura, te za trošak izrade optičkog medija s
fotografijama u iznosu od 2,00 eura.
24.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 14. travnja 2023.
Zapisničar Sutkinja Domagoj Kalpić,v.r. Katica Rakigjija-Basić,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana
od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem
ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i
paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi
odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je
odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u
paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o
određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine
RH 18/13).
Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis.