R E P U B L I K A   H R V A T S K A                                           Broj: 19. Pp J-951/2019-10

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. M. M. i okr. N. G. zbog prekršaja iz članka 10. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 70/2017.), kažnjivog prema članku 22. st.3. istog Zakona, pokrenutog Optužnim prijedlogom PUI, Policijske postaje Pula-Pola broj: 511-08-21/05-5-196-1/2019., od 26. studenog 2019., nakon glavne rasprave održane dana 07. travnja 2023., u nazočnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika osobno, temeljem članka 179. st.1. i st.2. Prekršajnog zakona dana 13. travnja 2023. javno je objavio i

 

p r e s u d i o   j e :

 

              Temeljem članka 183. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona

 

              Okrivljenica: M. M., OIB:, rođena u P., sa prebivalištem u P., V., ekonomski tehničar, zaposlena, razvedena, majka troje djece, neosuđivana, državljanka Republike Hrvatske,

 

k r i v a  j e

što je

 

I. dana 22. studenog 2019. u 16:00 sati u P. u stanu na kbr. u ulici V., bivšem supružniku N. G., u prisustvu njihove djece P. G. (rođen) i M. G. (rođena) isprovocirana N. riječima dva puta jače povukla frontu od ladice kuhinjskog elementa, iščupala prednji dio i ovom dva put udarila N. u predjelu lijevog ramena, dakle, kao član obitelji u nazočnosti djeteta bila tjelesno nasilna prema drugom članu obitelji i time počinila nasilje u obitelji,

 

II. čime je počinila prekršaj iz članka 10. toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017) kažnjiv prema članku 22. st.3. istog Zakona,

              za koji se okr. M. M. primjenom članka 37. st.3. toč. 1. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 265,45 (dvjestošezdesetpetčetrdesetipet) eura / 2.000,00 (dvijetisuće) kuna.

 

III. Na temelju članka 33. st.11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenica novčanu kaznu plati u roku 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti Presude.

              Ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

IV. Na temelju članka 138. st.2. toč.3.a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 19,91 (devetnaestdevedesetijedan) eura / 150,00 (stopedeset) kuna u roku određenom za plaćanje novčane kazne.

 

 

              Temeljem članka 182. toč.1. Prekršajnog zakona,

 

              Okrivljenik: N. G., OIB:, rođen u Z., sa boravkom u P., C., srednja škola, strojobravar monter, zaposlen, razveden, otac troje djece, neosuđivan, državljanin Republike Hrvatske,

 

oslobađa se od optužbe

 

V. da je dana 22. studenog 2019. u 16:00 sati, u Puli, V. br., nasilnički ponašao se u obitelji kao bivši supružnik M. M., u prisustvu njihove mlt. djece P. G. (rođen) i M. G. (rođena) na način da je vrijeđao M. riječima: "šta ti je savjest proradila, vidiš kako možeš kad hoćeš, nisi trebala ni dolaziti jer sam se ja pobrinuo za to" misleći na to da je morao djeci dati jesti, nakon čega da mu je M. rekla da će pozvati policiju, a on na to rekao: "zovi, zovi, dok oni dođu mene više neće biti", a kada da ga je potom M. isprovocirana njegovim riječima dva put jače udarila prednjom frontom od ladice kuhinjskog elementa u predjelu lijevoga ramena, da je obraćajući se djeci rekao: "vidite djeco kako je mama luda, ona je luđakinja, treba liječenje" nakon čega da je uzeo djecu i rekao im: "idemo odavde od ove luđakinje, da bude sama kako i zaslužuje",

 

VI. pa da je time počinio prekršaj iz članka 10. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv prema članku 22. st.3. istog Zakona.

 

Obrazloženje

 

1. PU Istarska, Policijska postaja Pula-Pola je dana 28. studeni 2019. dostavila Optužni prijedlog broj: 511-08-21/05-5-196-1/2019. koji je podnijela protiv okr. M. M. i okr. N. G. zbog prekršaja činjenično opisanog u točki I. i V u izreci Presude.

 

2. Radi provjere osnovanosti navoda iz citiranog Optužnog prijedloga Sud je dana 07. travnja 2023. održao glavnu raspravu.

 

3. Okrivljenica M. M. pozvana na očitovanje o osnovanosti optužnog prijedloga i krivnji, izjavila je, da se smatra krivom za prekršaj za koji se optužuje.

 

4. Okrivljenica M. M. je iznijela u svoju obranu, da je sa N. bila u braku od 2004. do 2019. godine, da imaju troje djece, zajedničke, P., rođ. , M. i M. D. rođ., da su živjeli u njenom stanu na adresi P., V. , da je N. ostao u tom stanu i nakon razvoda u ožujku 2019., da se ne slažu i da ju je često podbadao, verbalno, nikad uz primjenu fizičke sile, da je to trpjela zbog djece, jer da je on dobar otac i vole ga kao i on njih i da s te strane nema prigovor, da je toga dana, 22. studenog 2019., djeci, konkretno P. i M., spravila ručak, no da su rekli da će kasnije jesti, da je otišla na posao, misli, oko 16,00, da ju je malo zatim, dok da je bila na radnom mjestu nazvao N., da je bio vrlo grub i rekao joj "kurvo, pustila si djecu gladnu, kakva si ti to majka, jebeš se okolo, šta ne vidiš da su ti djeca gladna", da je poklopila mu slušalicu, a on nakon kraćeg vremena opet ju nazvao i nastavio: "zašto si ostavila djecu gladnu?", a on odgovorila da im je otac i da im u tom slučaju on napravi obrok, da su zatim prekinuli razgovor, da ju je nakon kraćeg vremena opet nazvao i tada ona zamolila kolegicu da ju zamijeni i odlučila otići doma sa radnog mjesta, da je otišla sam do Konzuma i tu kupila neke namirnice, da kada ju je ugledao da joj je rekao "šta ti je savjest proradila, vidiš kako možeš kad hoćeš, nisi trebala ni dolaziti jer sam se ja pobrinuo za to", da su djeca, P. i M., sjedili za stolom, da je N. s obzirom na sve prije rečeno rekla da će zvati policiju, a on joj odgovorio "zovi, zovi, dok oni dođu mene više neće biti.", da je tada izgubila prisebnost duha i učinila nešto što nikad ranije nije, konkretno iščupala ladicu iz kuhinjskog elementa i njome ga nekoliko puta udarila po lijevom ramenu, da je zatim nastavio: "Vidite djeco kako je mama luda, ona je luđakinja, treba liječenje", da prije nego je otišao sa djecom da je rekao još: "idemo odavde od ove luđakinje da bude sama kako i zaslužuje.", da je potom otišla u policiju i prijavila događaj napominjući da je N. udarila, da su N. i ona uredili odnos sa njihovom djecom, konkretno da P. i M. koji da su još malodobni žive sa njom, dok da on ima mogućnost viđenja s njima kad god to s obzirom na njihovo raspoloživo vrijeme, zatraži, da imaju jako dobru komunikaciju, dok ona i on u posljednje vrijeme,  primjeren odnos, da nema materijalnih zahtjeva prema njemu jer zna da je tu "tanak", pa da i ne potražuje određenu mu alimentaciju za djecu, da joj je bitno samo da to dvoje djece izvedu na pravi put, a na upit odgovorila da su se P. i M. kada da je njihovog oca N. nekoliko puta udarila tom ladicom, smijali.

 

5.Okrivljenik N. G. pozvan na očitovanje o osnovanosti optužnog prijedloga i krivnji, izjavio je, da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.

 

6. Okrivljenik Nenad Gaćeše je iznio u svoju obranu, da je sa Martinom bio u braku 15 godina sve do ožujka 2019., da imaju troje djece od kojih da su P. i M. malodobni, da je u to vrijeme živio skupa s njima u M. stanu, Pula, V. ulica ., da je toga dana, 22. studenog 2019., u 16,00 sati zatekao P. i M. doma i zaključio da nisu jeli, da je M. bila na svom poslu, da je nazivao više puta i to joj predbacivao i pritom služio se i ružnim riječima, sada se ne može sjetiti kojima, da je tim povodom ona došla natrag doma, napustila radno mjesto, da joj je tada sarkastično rekao "šta ti je savjest proradila, vidiš kako možeš kad hoćeš, nisi trebala ni dolaziti, jer sam se ja pobrinuo za to", konkretno da je djeci dao da nešto pojedu, da je na primjedbu M. da će zvati policiju odgovorio " zovi, zovi, dok oni dođu mene više neće biti.", da je zatim ostao zatečen njezinom reakcijom na koju da nije uzvratio,  jer da je ona očito ljuta uzela kuhinjsku ladicu, izvukla je iz elementa i nekoliko puta, misli dva put, udarila ga ovom po lijevom ramenu, da to nisu bili jaki udarci, a tim povodom P. i M. nasmijali se, da je tada kazao "Vidite djeco kako je mama luda, ona je luđakinja, treba liječenje." i zatim sa djecom krenuo van, a prije toga još dodao "Idemo odavde od ove luđakinje, da bude sama kako i zaslužuje.", da mu je žao svih tih riječi, jer da ih nije zaslužila, da joj se zbog toga ispričava, da se to jednostavno dogodilo, da nakon tog događaja urednu komunikaciju, pogotovo kad su u pitanju P. i M., da su se dogovorili da ih oboje  skupa zbrinu i osamostale.

 

7. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u Socijalnoanamnestičke podatke Centra za socijalnu skrb Pula-Pola od 30. prosinca 2019. i Izvadke Ministarstva pravosuđa iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni od 28. studenog 2019., na listu 8 do 11 spisa, čitajući ovo.

 

8. Okrivljenica M. M. nije imala dokaznih prijedloga.

 

9. Okrivljenik N. G. nije imao dokaznih prijedloga.

 

10. Okrivljenica M. M. u završnoj riječi iznijela je, da joj je jako žao što se taj događaj ostvario, to naročito jer je bio ispred njihove djece i da se zbog njih osjeća krivom za prekršaj za koji se optužujem.

 

11. Okrivljenik N. G. u završnoj riječi iznio je, da mu je jako žao što se taj događaj ostvario, to naročito jer je bio ispred njihove djece i da se zbog njih osjeća krivim za prekršaj za koji se optužujem.

 

12. Prema Izvadcima Ministarstva pravosuđa iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni citiranih u točki 7., okrivljenica M. M. i okrivljenik N. G. nisu kažnjavani.

 

13. Sud je na temelju obrane okrivljenice M. M. prema kojoj je razvidno da u potpunosti priznaje da je predmetne zgode počinila prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u točki I. u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje ovog prekršaja u Optužnom prijedlogu PU Istarska, Policijske postaje Pula-Pola citiranom u točki 1., da je okrivljenica M. M. dana 22. studenog 2019. u 16,00 sati kao bivši bračni drug N. G. svojim postupanjem  u stanu na kbr. u ulici V. u Puli, ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 10. toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017), budući da je u prisustvu njihove djece P. G. (rođen) i M. G. (rođena) isprovocirana N. riječima, nakon što je dva puta jače povukla frontu od ladice kuhinjskog elementa i iščupala prednji dio, ovom dva put udarila N. u predjelu lijevog ramena, dakle, kao član obitelji u nazočnosti djeteta bila tjelesno nasilna prema drugom članu obitelji i time počinila nasilje u obitelji, što je kažnjivo prema članku 22. st.3. istog Zakona, pa je stoga okrivljenicu M. M. za taj prekršaj proglasio krivom.

 

14. Sud je pri izboru vrste i mjere kazne uzeo u obzir okolnosti koje na to imaju utjecaja, tako da je okrivljenici M. M. našao kao olakotno, okolnosno priznanje, izraženo žaljenje, da je - razvidno i iz obrane okr. N. G. i Optužnog prijedloga - bila "isprovocirana" od okr. N. G., što umanjuje stupanj odgovornosti, no svakako ne oslobađa od iste, znatan protek vremena, ranije ponašanje - to prema Izvadku Ministarstva pravosuđa citiranom u točki 7., na listu 8 i 9 - i imovinske prilike - uzdržava i dva malodobna djeteta - dok otegotno ništa, da bi slijedom toga ocijenio, da je za počinjeno okrivljenici M. M., a kako bi se ubuduće klonila prekršaja, naročito u domeni obitelji, dovoljno izreći i novčanu kaznu, cijeneći pritom i da je izricanje te vrste kazne okrivljenici predložio i tužitelj, dakle, da nije potrebno izreći kaznu zatvora koja je vrsta kazne za taj prekršaj propisana kao stroža, u vrijeme kada je ovaj počinjen u trajanju od najmanje 30 dana, dok glede pak utvrđene mjere te vrste kazne primijenio odredbu članka 37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona, odnosno izrekao u mjeri ispod propisanog iznosa kazne za to djelo - u vrijeme počinjenja prekršaja od najmanje 6.000,00, osnovicu za izračun iste predstavlja fiksni tečaj konverzije za EURO - u uvjerenju da će se s obzirom na iznijeto i tom postići svrha kažnjavanja, a kod roka za plaćanje vodio računa o imovinskim prilikama okrivljenice i stoga za to odredio najdulji rok.

 

15.Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj 107/07., 39/13.) u vezi s člankom 58. st.3. Zakona o izmjenama i dopunama tog Zakona.

 

 

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.1. i toč.3. a)  u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka i imovnog stanja okrivljenice M. M.

 

17. Sud je utvrdio da djelo činjenično opisano u točki V. izreke Presude za koje se okrivljenik N. G. tereti Optužnim prijedlogom Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Pula-Pola citiranim u točki1., nije prekršaj po Zakonu o zaštiti od nasilja o obitelji ("Narodne novine" broj 70/2017.) i stoga temeljem odredbe članka 182.  točka 1. Prekršajnog zakona oslobodio ga od optužbe za isto.

 

18. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja o obitelji ("Narodne novine" broj 70/2017.) koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela prekršaja za koji se okrivljenik N. G. tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Pula-Pola citiranim u točki 1., definiran je pojam nasilja u obitelji, a u toč.3. iste propisano da je psihičko nasilje ono nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i ili uznemirenost, iz čega proizlazi da je psihičko nasilje ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, pa je, prema tome, prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenost žrtve jedna od odlučnih činjenica, odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće prekršaja iz članka 22. st.1., a time i članka 22. st.3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, kao kvalificiranom obliku osnovnog prekršaja.

 

19. Kako je to vidljivo iz Optužnog prijedloga Policijske postaje Pula-Pola citiranog u točki 1., u činjeničnom opisu se ne naznačuje i da bi ponašanje okrivljenika N. G. prouzročilo kod suokrivljenice M. M. bilo koju Zakonom citiranim u točki 17. propisanu posljedicu, odnosno povredu dostojanstva ili uznemirenost, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku N. G. stavlja na teret i stoga da djelo koje se okrivljeniku N. G. stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj.  

 

20. Slijedom iznesenog trebalo je presuditi kao u izreci.

 

U Rovinju, dana 14. travnja 2023. godine

 

       Zapisničar:                                                                                                                     S u d a c :

 

Gordana Štoković Iskra, v.r.                                                                           Damir Šurina, v.r.

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

 

              Protiv Presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se dostavlja pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda.

 

DOSTAVITI:

 

-              Tužitelju;

-              Okrivljenicima;

-              Spis.