1

Poslovni broj: UsI-1713/2022-8

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: UsI-1713/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Prica, uz sudjelovanje Gordane Katarine Ronyi, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Ž. B. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa opunomoćenica M. G., odvjetnica iz Z. o. u. M. G. i M. M., Z., OIB: …, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., OIB: …, radi starosne mirovine, 14. travnja 2023,

p r e s u d i o  j e

              I.              Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 140-02/21-01/03215994335, URBROJ: 341-99-05/3-21-8850, broj spisa: 742178 od 6. svibnja 2022. i utvrđivanje u staž osiguranja razdoblja od 01.03.1997. do 09.02.2000. kod poslodavca B. d.o.o. Z. i razdoblja od 10.02.2000. do 09.05.2011. kod poslodavca A. d.o.o., Z. te nalaganje tuženiku da zamijeni rješenje klasa: UP/I 140-02/19-01/03215994335 od 03.11.2021. novim, na način da se u staž osiguranja uvrste razdoblja ad I. ove presude te da odredi tome odgovarajuću visinu mirovine.

              II.              Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1.              Osporenim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II 140-02/21-01/03215994335, URBROJ: 341-99-05/3-21-8850, broj spisa: 742178 od 6. svibnja 2022. odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, KLASA: UP/I 140-02/19-01/03215994335, URBROJ: 341-25-05/3-19-89387, broj spisa: 653794 od 3. studenoga 2021., kojim je tužitelju određena, počevši od 1. listopada 2018., starosna mirovina u svoti od 3.800,82 kuna mjesečno, koja usklađena od 1. srpnja 2021. iznosi 4.144,40 kuna mjesečno, uz isplatu iste počevši od 1. listopada 2018.

2.              Tužitelj u tužbi navodi kako razdoblja mirovinskog staža nisu ispravno utvrđena, pa posljedično niti visina mirovine. Ističe da podaci evidencije o osiguranicima nisu točni te je protiv rješenja kojim se utvrđuje mirovinski staž, a koji se nameće kao prejudicijalno pitanje za ovaj postupak, podnio tužbu pred ovim sudom pod brojem UsI-317/20, a koji se predmet, povodom žalbe tužitelja, nalazi na odlučivanju pred Visokim upravnim sudom RH. Tužitelj, dakle, osporava visinu mirovine zbog pogrešno utvrđenog mirovinskog staža temeljem kojeg je izvršen izračun mirovine, a ne u smislu toga da bi za postojeći staž iznos mirovine bio računski pogrešno izračunat. Nadalje obrazlaže zašto smatra da mirovinski staž nije pravilno utvrđen kod poslodavca B. d.o.o. Z. za razdoblje od 01.03.1997. do 09.02.2000., te kod poslodavca A. d.o.o. Z. od 10.02.2000. do 31.12.2011., a koja razdoblja su prema mišljenju tužitelja bila ispravno upisana temeljem dokumentacije kojom je raspolagao sam tuženik, izjave osiguranika dane na zapisnik pred tuženikom te dokumentacije koju je dostavio osiguranik. Predlaže da sud poništi osporeno rješenje tuženika i utvrdi u staž osiguranja razdoblje od 01.03.1997. do 09.02.2000. kod poslodavca B. d.o.o., Z. i razdoblje od 10.02.2000. do 09.05.2011. kod poslodavca A. d.o.o., Z. te naloži tuženiku zamijeniti rješenje klasa: UP/I 140-02/19-01/03215994335 od 03.11.2021. novim, na način da se u staž osiguranja uvrste razdoblja ad I. ove presude te da odredi tome odgovarajuću visinu mirovine, uz nadoknadu troška sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate.

3.              Tuženik u odgovoru na tužbu ističe kako navodi i razlozi izneseni u tužbi nisu osnovani, odnosno nisu pravno odlučni iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Napominje da je predmet upravnog postupka određivanje, odnosno izračun starosne mirovine tužitelja te je osporavanim rješenjem povodom izjavljene žalbe cijenjena zakonitost prvostupanjskog rješenja Područne službe u Zagrebu, KLASA: UP/I 140-02/19-01/03215994335, URBROJ: 341-25-05/3-19-89387, broj: 653794 od 3. studenoga 2021. Također napominje da je o tužbenim navodima iz točaka IV, V i VI tužbe već odlučeno presudom ovoga suda poslovni broj: Usl-317/20-4 od 7. listopada 2021. te oni nisu predmet rješavanja ove upravne stvari. Protiv navedene presude u tijeku je žalbeni postupak pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske. Slijedom navedenog, smatra da je osporavano rješenje u cijelosti na zakonu utemeljeno te predlaže donošenje presude kojom će sud odbiti tužbeni zahtjev.

4.              Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5.              Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu te je održao raspravu.

6.              Vezano uz navode tužitelja o stažu osiguranja u razdoblju od 1. rujna 1999. do 9. veljače 2000. kod poslodavca B. d.o.o. Z. te u razdoblju od 10. veljače 2000. do 9. svibnja 2011. kod poslodavca A. d.o.o. Z., iz spisa predmeta je razvidno da je rješenjem Područne službe u Zagrebu, broj: 653794 od 4. listopada 2019. poništena prijava o prestanku svojstva osiguranika iz mirovinskog osiguranja uspostavljena s danom 9. veljače 2000. kod poslodavca B. d.o.o., Z. i utvrđen prestanak svojstva osiguranika iz mirovinskog osiguranja s danom 31. kolovoza 1999. te utvrđeno u staž osiguranja razdoblje od 1. ožujka 1997. do 31. kolovoza 1999. kod istog poslodavca. Nadalje je istim rješenjem poništena prijava o prestanku svojstva osiguranika iz mirovinskog osiguranja uspostavljena s danom 9. svibnja 2011. kod poslodavca A. d.o.o., Z. i utvrđen prestanak svojstva osiguranika iz mirovinskog osiguranja s danom 31. prosinca 2000. te utvrđeno u staž osiguranja razdoblje od 10. veljače 2000. do 31. prosinca 2000. kod istog poslodavca. Žalba tužitelja protiv rješenja od 4. listopada 2019. odbijena je rješenjem tuženika KLASA: UP/ll-140-10/19-02/03215994335, URBROJ: 341-99-11/2-19-8446 od 18. prosinca 2019.

7.              Presudom ovoga suda poslovni broj: Usl-317/20-4 od 7. listopada 2021. odbijen je tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika KLASA: UP/ll-140-10/19- 02/03215994335, URBROJ: 341-99-11/2-19-8446 od 18. prosinca 2019.

8.              Presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-4617/21-2 od 7. prosinca 2022. odbijena je žalba tužitelja i potvrđena presuda ovoga suda poslovni broj: Usl-317/20-4 od 7. listopada 2021. Visoki upravni sud u navedenoj presudi navodi da se odluke javnopravnih tijela temelje, u bitnome, na utvrđenju da poslodavci tužitelja u spornom razdoblju nisu ispunjavali svoje zakonske obveze iz mirovinskog osiguranja i doprinosa odnosno da nisu uspostavljali dužne R-S obrasce i R-Sm obrasce za tužitelja, a što je odlučno da bi se smatralo da je tužitelj bio u radnom odnosu, temeljem kojeg bi mu se moglo utvrditi svojstvo osiguranika iz mirovinskog osiguranja i ostvariti staž osiguranja iz mirovinskog osiguranja u razdoblju od 1. rujna 1999. do 9. veljače 2000. i u razdoblju od 1. siječnja 2001. do 9. svibnja 2011. Visoki upravni sud je stava da je za utvrđenje svojstva osiguranika iz mirovinskog osiguranja, a time i za utvrđivanje staža osiguranja, odlučno postojanje potrebnih podataka u matičnoj evidenciji Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje te podataka o kojima službenu evidenciju vodi Porezna uprava. Nadalje navodi kako tužitelj tijekom postupka nije dokazao da su njegovi poslodavci u spornom razdoblju za njega uspostavljali dužne R-S obrasce i R-Sm obrasce, a što je odlučno da bi se smatralo da je bio u radnom odnosu, temeljem kojih bi mu se moglo utvrditi svojstvo osiguranika iz mirovinskog osiguranju i priznati staž osiguranja iz mirovinskog osiguranja. Kako iz spisu predmeta priloženih Izvadaka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu proizlazi da je tužitelj bio i član društva i direktor navedenih društava - poslodavaca, dakle ujedno i odgovorna osoba u društvu poslodavaca, Visoki upravni sud zaključuje da su pravilno postupila javnopravna tijela donoseći naprijed navedena rješenja te ocjenjujući da radna knjižica nije dostatna za drugačije rješenje upravne stvari.

9.              Dakle, o spornim pitanjima vezanim za mirovinski staž tužitelja već je pravomoćno odlučeno gore navedenim presudama, slijedom čega prigovori tužitelja nisu od utjecaja na zakonitost osporenog rješenja. Tužitelju je u predmetnom postupku starosna mirovina određena prema mirovinskom stažu koji je prethodno utvrđen u posebnom postupku, a pravilnost tako utvrđenog mirovinskog staža potvrđena je u pravomoćno okončanom upravnom sporu.

10.              Stoga je sud na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje ZUS) odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

11.              Odluka o trošku temelji se na čl. 79. st. 4. ZUS-a.

U Zagrebu 14. travnja 2023.

Sutkinja

Lidija Prica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (četiri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.