Baza je ažurirana 08.03.2026. zaključno sa NN 153/25 EU 2024/2679
1
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 24. Pp-11656/2022
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene I. V. H., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Ozalj, nakon održane glavne i javne rasprave, dana 14. travnja 2023. godine javno je objavio i
I. Okrivljena: I. V. H., kći R. i V., rođena … godine u Z., državljanka RH, OIB: …, s prebivalištem u O., F. 9, nezaposlena, udana, majka 5 djece, nekažnjavana,
kriva je
što je dana 23. svibnja 2022. godine u 16,30 sati u mjestu N. O. kbr. 2, podbroj A, narušavala javni red i mir na način da je s dvorišta svoje obiteljske kuće bacila drvenu granu na kolnik županijske ceste broj 3296 ispred vozila reg. oznake KA …, kojim je iz smjera Dvorišta Ozaljskog u smjeru Novaka Ozaljskih, upravljao B. J., nakon čega je isti zaustavio vozilo i izašao iz istog, a okrivljena je na sav glas vikala i vrijeđala ga pogrdnim riječima "to nije autoput, jebo ti Bog mater, Bog će te ubiti",
- čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22),
pa joj se na osnovi istog članka istog propisa izriče
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
1. PU Karlovačka, Policijska postaja Ozalj Klasa: 211-07/22-5/13259, Ur. broj: 511-05-10-22-1 podnijela je dana 25.05.2022. godine optužni prijedlog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena je u svojoj obrani poricala izvršenje djela prekršaja, te je navela da se 23.05.2022. godine oko 16,30 sati nalazila u svojoj kući na adresi N. O. 2. Čula je da ispred kuće cestom velikom brzinom prolazi jedno vozilo, što ju je jako zasmetalo obzirom da ima maloljetnu djecu, te da u neposrednoj blizini školski autobus iskrcava djecu kada se vraćaju iz škole. Došla je u dvorište te je na kolnik bacila grančicu od 15 cm kako bi privukla pažnju vozaču jer fizički nije mogla stići do ceste. Vozač je primijetio grančicu, zaustavio se te se vratio unatrag vožnjom i čim se zaustavio spustio je prozor suvozača i počeo joj prijetiti i glasno vikati: "Jebo ti Bog mater i dr., ubit ću te kao mačku". Ona nije uopće reagirala jer je bila u šoku te se jako uplašila, a izašla je i njezina kćer koja se također uplašila te su se odmah povukle u kuću. Nakon toga ona je pozvala policiju i supruga, te kada je policija došla, isti su ispitali nju i susjede kao i B. J. koji je također njezin susjed.
3. U postupku sudac je ispitao svjedoke B. J., K. Ž., Z. Ž. i K. H., te je pročitao i izvršio uvid u obavijest br. 00423776, izviješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za B. J. br. 01967908, u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za I. V. H. br. 01967907, rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu KP-DO-296/2022, izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljena nije do sada kažnjavana.
4. Svjedok B. J. naveo je da se sjeća događaja od 23.05.2022. godine. Naime, tog dana negdje oko 16,30 sati upravljao je svojim vozilom, te se kretao županijskom cestom 3296 iz smjera Dvorišta Ozaljskog u smjeru Novaka Ozaljskog. Prolaskom pored kuće gdje je stanovala okrivljena I. V. H., ista je prema njegovom vozilu bacila granu dužine 80 cm i širine pivske boce, ali nije pogodila vozilo. On se zaustavio i pitao gospođu u čemu je problem, a ona je počela na sav glas vikati razne pogrdne riječi spominjajući đavle i vičući "to nije auto put, jebo ti Bog mater, Bog će te ubiti", na to joj je on samo rekao da ona nije policajac, te od kuda je zaključila da je brzo vozio, jer to nije točno, obzirom da je 20-tak metara nakon toga trebao skrenuti u desno. Sve to, odnosno njenu viku čuli su i susjedi koji stanuju u kući do njezine. Nadalje je naveo da je i ranije bilo problema s tom gospođom, koja je zajedno sa svojom obitelji kao socijalni slučaj živjela u toj kući, koja je vlasništvo grada Ozlja, te nakon prigovora susjeda zbog problema s gospođom, oni su se morali iseliti iz te kuće. Koliko mu je poznato ima čak i potpisana peticija od susjeda za iseljenje okrivljene i njene obitelji, obzirom na probleme koji su često prouzročili. Također je
naveo da su nakon toga policiju pozvali i on i okrivljena, da on kritične zgode nije vikao na okrivljenu, niti joj bilo što rekao, osim kao što je već naveo, samo ju je pitao zbog čega baca grane na njegov auto.
5. Svjedok K. Ž. naveo je da je I. V. H. bila njegova susjeda u vrijeme događaja dana 23.05.2022. godine. Sjeća se tog događaja, jer se nalazio u dvorištu svoje kuće, koja je udaljena 50-tak metara od kuće gdje je okrivljena stanovala. Vidio je kada je gospodin Jurina kojeg poznaje iz sela, prošao svojim vozilom, cestom koja se nalazi ispred njihovih kuća, normalnom brzinom, obzirom da neposredno iza mora skretati u desno pod kutom od 90 stupnjeva, te nije niti moguće brzo voziti. Kada je prolazio pored kuće okrivljene, ona je bacila drvo, a ne granu, prema vozilu gospodina Jurine, te je počela vikati razne pogrdne riječi "to nije auto put, jebo ti Bog mater, Bog će te ubiti" i slično, te je upotrebljavala i još neke druge riječi koje on nije razumio, jer je na nekom njenom narječju, spominjala je i Alaha, a sve to vičući na sav glas, što je uznemirilo sve susjede, a to nije prvi puta, jer je to ona radila tjedno minimalno dva puta, zbog čega su svi bili uznemireni. Nakon što je okrivljena bacila granu susjed je zaustavio svoje vozilo, te je otvorio desni prozor, ali nije vikao na okrivljenu, obzirom da uopće nije mogao doći do riječi, te kada se on spustio do njih, on je izašao iz svog vozila i krenuo prema njemu, a ne prema okrivljenoj, koja je i dalje vikala. Nakon toga pozvali su policiju, te je ista ubrzo i došla. Istakao je da to nije bio prvi puta da je okrivljena tako reagirala, te pravila probleme, te upravo zbog toga su susjedi i potpisali peticiju, želeći da se isti udalje iz te kuće koja pripada gradu Ozlju, obzirom na sve probleme koje je okrivljena napravila. Nekih mjesec dana nakon tog događaja oni su i iselili iz te kuće.
6. Svjedokinja Z. Ž. navela je da se sjeća događaja od 23.05.2022. godine. Naime, tog dana negdje oko 16,30 sati njezin sin Kristijan i ona nalazili su se ispred kuće u N. O. 1, a koja kuća je uz kuću u kojoj je tada stanovala I. V. H., te je od iste udaljena oko 50 metara. U jednom trenutku čuli su nekakav udarac, te su pogledali i vidjeli da je susjeda okrivljena I. V. H. bacila drvo dužine 70 cm na cestu prema vozilu gospodina Jurine, koji je upravo prolazio svojim vozilom uz njihove kuće, normalnom brzinom, obzirom da neposredno iza mora skrenuti u desno, gdje stanuje. Odmah nakon toga čuli su viku i "kreštavi" glas susjede, ovdje okrivljene, koja je vikala prema gospodinu J. razne pogrdne riječi te ga vrijeđala vičuči "jebo ti Bog mater, Bog će te ubiti, nije ovo auto put, u crnu rupu ćeš propasti" i još svakakve druge riječi. Nadalje je navela da nije čula da bi susjed njoj bilo što vikao, a isti je sjedio u vozilu sve dok njezin sin i ona nisu došli do ceste. Tada je on izašao iz vozila, a okrivljena je i dalje vikala, te se on samo naslonio na vozilo i pitao je zašto to radi, a ona se nije obazirala, već je nastavila vikati na sav glas. Tada su oni pozvali susjeda gosp. J. da dođe do njih, te je on krenuo prema njima, a okrivljena je otišla u kuću, a nakon toga došla je i policija. Istakla je da to nije prvi puta da je okrivljena vikala i pravila razne probleme, već se to učestalo događalo, te su upravo iz tog razloga i svi iz sela potpisali peticiju tražeći da se okrivljena i njezina obitelj udalje iz te kuće, jer su stalno bili uznemireni zbog učestalog takvog ponašanja okrivljene, koja je svima pravila probleme. Nekih mjesec dana nakon tog događaja, okrivljena je otišla sa svojom obitelji iz te kuće.
7. Svjedok K. H. naveo je da dana 23.05.2022.godine oko 16,30 sati on nije bio kod kuće niti je bio prisutan kada je došlo do događaja o kojem ga je supruga izvijestila. Naime, on se vraćao iz Karlovca nešto prije 16,30 sati kada ga je supruga
panično nazvala na telefon i rekla da joj susjed J. prijeti, te da ga on nazove, jer je znala da su oni u to vrijeme bili u dobrim odnosima, a što je on i učinio. Međutim, susjed je odmah na telefon počeo vikati i njemu prijetiti. Istakao je da on nije bio prisutan, te ne zna iz neposrednog saznanja što je bilo, ali da može tisuću posto reći da njegova supruga nije psovala, obzirom da oni vjeruju u Boga i da je kršćanin i da ona ne upotrebljava takve riječi, te da više ne žive u toj kući.
8. Sudac nije prihvatio obranu okrivljene, jer je ista neuvjerljiva, te je u suprotnosti sa iskazima ispitanih svjedoka B. J., te K. i Z. Ž., a koji su bili neposredni očevici događaja.
8.1. Naime, okrivljena je navela da je prema vozilu B. J. bacila "grančicu" od 15 cm, jer je isti brzo vozio, te da nije vikala razne pogrdne riječi i vrijeđala istog, dok su naprotiv navedeni svjedoci izričito i okolnosno naveli da je okrivljena prema vozilu Borisa Jurina bacila drvo dužine 70-tak cm, te da je ista na sav glas vikala razne pogrdne riječi, a što je uznemirilo i same susjede K. i Z. Ž., čija kuća se nalazi 50-tak metara od kuće gdje je u to vrijeme stanovala okrivljena, te su upravo iz tog razloga i došli do ceste i vozila B. J..
9. Sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazima ispitanih svjedoka B. J., K. i Z. Ž., jer su isti iskazivali okolnosno i uvjerljivo, a uz to K. i Z. Ž. neposredni su očevici događaja, te su nezainteresirani za ishod postupka.
9.1. Kao što je već navedeno, svi ovi svjedoci, izričito su naveli da je okrivljena remetila javni red i mir na način da je sav glas vikala razne pogrdne riječi upućene Borisu Jurina, a što je uznemirilo i susjede.
9.2. Sudac nije mogao posebno cijeniti iskaz ispitanog svjedoka K. H., supruga okrivljene, jer isti nema neposrednih saznanja o samog događaju, već je mogao samo iskazivati na to što mu je supruga rekla na telefon, a što se ne može uzeti kao vjerodostojan dokaz, tim više što sudac nije prihvatio obranu okrivljene.
10. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljene i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
11. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljena kritične zgode u mjestu Novaki Ozaljski kbr. 2, podbroj A, narušavala javni red i mir na način da je s dvorišta svoje obiteljske kuće bacila drvenu granu na kolnik županijske ceste broj 3296 ispred vozila reg. oznake KA 907 EL, kojim je iz smjera Dvorišta Ozaljskog u smjeru Novaka Ozaljskih, upravljao B. J., nakon čega je isti zaustavio vozilo i izašao iz istog, a okrivljena je na sav glas vikala i vrijeđala ga pogrdnim riječima "to nije autoput, jebo ti Bog mater, Bog će te ubiti".
12. Stoga je u djelu okrivljene sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ju je proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.
13. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljena do sada nije kažnjavana, da je nezaposlena i da nema primanja, te da je majka petero djece, dok otegotne nisu utvrđene, radi čega je sudac okrivljenoj izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude.
14. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlena i majka petero djece, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, kao i uzdržavanje njezine obitelji.
U Zagrebu, 14. travnja 2023. godine
Zapisničarka Sutkinja
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
O., F. 9
Policijska postaja Ozalj
[1]1Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.