73. Pp-3874/2022-5

                

   REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

               O S I J E K                                                                        

         Broj: 73. Pp-3874/2022-5                 

 

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.S., zbog prekršajnog djela iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom podnesenog prigovora okrivljenika na doneseni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/22-1/15843, Urbroj: 511-07-28-22-1 od 17.10.2022., nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 14. travnja 2023. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, objavljena istog dana,

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Na temelju čl. 183.  Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

 

II. Okrivljenik D.S., sin A. i A. djev. K., rođen ..., s adresom stanovanja u V., državljanin RH, OIB: ..., po zanimanju kineziolog, nezaposlen, oženjen, otac 2 djece, pismen, SSS, neodlikovan, bez mjesečnih primanja, od imovine posjeduje pola stana, prekršajno nekažnjavan, kazneno ne osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v  j e

 

III. što je 17.10.2022. u 15,15 sati, u mjestu B., ulica K., vozila M1 marke Citroen, reg. oznake OS..., upravljao u prometu na cesti a da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, u trajanju od 1 (jedan) mjesec, odnosno u periodu od 06.10.2022. do 06.11.2022. (broj Rješenja Klasa: 211-07/22-3/16975, Urbr: 511-07-28-22-2),

 

IV. dakle, kao vozač u prometu upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u prometu,

 

V. čime je postupio suprotno čl. 289. st. 1., kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20),

 

VI. pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona 

 

i z r i č e

 

           NOVČANA KAZNA u iznosu od 530,89 Eura[1]  (petstotinatrideseteuraosamdesetdevetcenti)/4.000,00 kn (četiritisućekuna)

 

VII. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci, po pravomoćnosti presude.

 

VIII. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine iznosa izrečene ukupne novčane kazne, ista će se, sukladno čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona, smatrati plaćenom u cjelini.

 

IX. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja će se primjenjivati od izvršnosti ove presude, odnosno nakon što protekne rok u kojem je sud odredio plaćanje izrečene novčane kazne.

 

X. Na temelju čl. 139. st.6. u svezi čl. 138. st.2. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka, koji troškovi padaju na teret Državnog proračuna.

 

Obrazloženje

 

1. PU osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, donijela je prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-1/15843, Urbroj: 511-07-31-22-1 od 17.10.2022., kojim je okrivljenika D.S. oglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je sud isti stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

 

2. U danoj obrani okrivljenik je naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te su u cijelosti točni navodi iz optužnog prijedloga. Priznaje točnost da je narečene zgode upravljao navedenim osobnim automobilom u vrijeme koje je navedeno u optuženju, tj. točno je da je u to vrijeme upravljao vozilom u prometu B kategorije, iako je imao izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, s obzirom da je pravomoćno kažnjen policijskim prekršajnim nalogom, gdje mu je uz kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana, tako da mu je navedena mjera tekla u razdoblju od 06.10.2022. do 06.11.2022. Izražava iskreno žaljenje što sam počinio terećeni prekršaj, jer do sada nikada nije prekršajno kažnjavan, a prekršaj je počinio isključivo zbog toga što je bio nedovoljno informiran, tj. nije znao do kada mu navedena mjera teče, iako zna da ga navedeno ne ispričava. Zbog toga moli sud da cijeni ove okolnosti pri donošenju odluke, posebice da cijeni činjenicu da je nezaposlena osoba, tj. da živi u lošim materijalnim prilikama, te da nije bilo namjere počinjenja prekršaja.

 

3. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u potpunoj suglasnosti sa pročitanom materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to: Potvrda o pravomoćnoj kažnjavanosti okrivljenika izdana od strane Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije s datumom 14.04.2023.

 

4. Na temelju dane obrane okrivljenika, a koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, koja je u suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu, time sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično i pravno opisano od toč. III. do toč. V. izreke ove presude, te kako nije našao niti jednu okolnost koja bi ga oslobađala njegove prekršajno-pravne odgovornosti, oglasio ga je krivim za prekršaj iz primijenjenog propisa.

 

5. Naime, okrivljenik u danoj obrani priznaje da je narečene zgode upravljao navedenim osobnim automobilom iako je imao izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, s obzirom da je pravomoćno kažnjen policijskim prekršajnim nalogom, gdje mu je uz kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana, tako da mu je navedena mjera tekla u razdoblju od 06.10.2022. do 06.11.2022., te je na takav način okrivljenik kao vozač u prometu upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u prometu, čime je postupio suprotno čl. 289. st. 1., kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je od olakšavajućih okolnosti na strani istog cijenio njegovo iskreno priznanje terećenog prekršajnog djela, izraženo žaljenje zbog počinjenog, dok mu je od otegotnih okolnosti cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost, što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu o pravomoćnoj kažnjavanosti okrivljenika izdanu od strane Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/23-02/48624, Urbroj: 514-05-02-01-02-23-02 od 14.04.2023., kao i činjenicu da je isti nezaposlen, odnosno loše materijalne prilike u kojima okrivljenik živi, te mu je iz tog razloga predloženu novčanu kaznu ublažio primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekavši istu ispod donje granice propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da će se na taj način ostvariti svrha i ciljevi kažnjavanja, odnosno specijalna i generalna prevencija.

 

7. Sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a to iz razloga što je okrivljenik počinio jedan od težih prometnih prekršaja propisanih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, pa time sud smatra da sve navedene okolnosti u svojoj sveukupnosti ukazuju na opravdanu opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti istovrsni prekršaj, te da mu je zbog toga potrebno jedno vrijeme zabraniti sudjelovanje u prometu s navedenom kategorijom vozila u navedenom vremenskom trajanju.

 

8. Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka, uzimajući pri tome u obzir činjenicu da je nezaposlena i bez primanja, smatrajući da bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova životna egzistencija.

 

U Osijeku 14. travnja 2023.

 

ZAPISNIČAR                                                                                                                         S U D A C

Ivana Markotić v.r.                                                                                                 Dragica Mitrović v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude stranke imaju, a sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

Dostaviti:

1. Ovlaštenom tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Arhivi.