1                           Poslovni broj Kž-50/2023-15

 

 

 

 

 

Poslovni broj Kž-50/2023-15

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, kao predsjednika vijeća te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Zvonka Vrbana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Mahmutović, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. B.Č., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), povodom žalbe optuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj K-303/2021 od 19. listopada 2022., u javnoj sjednici vijeća održanoj 14. travnja 2023.,

 

p r e s u d i o    j e

 

I/ Prihvaća se žalba opt. B.Č., preinačuje se pobijana presuda i izriče:

 

              Na temelju čl. 452. toč. 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) protiv opt. B.Č.

 

 

ODBIJA SE OPTUŽBA

 

              da bi

 

dana 6. lipnja 2021., oko 20,40 sati, u P., u ulici ..., bez odobrenja, protivno čl. 3. st 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), svjestan i htijući, bez dozvole, radi daljnje neovlaštene prodaje držao 145,24 grama droge amfetamina, a koja droga amfetamin se nalazi u Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojim se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 13/19) i to na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 2,

 

              dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

 

              pa da bi time počinio jedno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispr., 101/17, 118/18 i 126/19, dalje: KZ/11).

 

II/ Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 i čl. 79. KZ/11 od opt. B.Č. oduzima se 145,24 grama droge amfetamin koja je od opt. B.Č. oduzeta zapisnikom o očevidu Policijske uprave ..., Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj: ... od 6. lipnja 2021. koja će se uništiti. 

 

III/ Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj K-303/2021 od 19. listopada 2022., opt. B.Č. proglašen je krivim zbog počinjenja jednog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11 te je na temelju čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 i čl. 44. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.

 

1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 opt. B.Č. se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode, i to od trenutka njegova uhićenja 6. lipnja 2021. u 20,48 sati, pa nastavno vrijeme koje će u istražnom zatvoru provesti do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora.

 

1.2. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 i čl. 79. KZ/11 od opt. B.Č. oduzeto je 145,24 grama droge amfetamin izuzete zapisnikom o očevidu Policijske uprave ..., Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj: ... od 6. lipnja 2021. te će se navedena droga uništiti. 

 

1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 naloženo je opt. B.Č. u roku od 15 (petnaest) dana nadoknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 13.166,00 kn / 1.747,43 EUR, a koji trošak se odnosi na paušalnu svotu u iznosu od 7.500,00 kn – 995,42 EUR (ovo na temelju čl. 145. st. 2. toč. 6. i čl. 145. st. 3 ZKP/08), te troškove vještačenja u ukupnom iznosu od 5.666,00 kn / 752,01 EUR (to na temelju čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08).

 

2. Protiv citirane presude žalbu je podnio opt. B.Č., putem branitelja M.M., odvjetnika iz P., zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog povrede kaznenog zakona te zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

2.1. Protiv navedene presude žalbu je podnio opt. B.Č., putem braniteljice M.B., odvjetnice iz P., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona, odluke o kazni te odluke o troškovima postupka, s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijana presuda ukine te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

2.2. Branitelj optuženika M.M. dostavio je i podnesak povodom izjavljene žalbe optuženika koji je kod ovog suda zaprimljen 23. ožujka 2023. uz koji je dostavio presudu Županijskog suda u Rijeci broj Kov-Us-7/2023-5 od 7. veljače 2023., koja je postala pravomoćna 20. ožujka 2023.

 

2.3. S obzirom se žalbe opt. B.Č. koje je podnio putem branitelja M.M. i braniteljice M.B., odvjetnika iz P., međusobno podudaraju, iste će biti razmatrane kao jedna žalba.

 

2.4. U svojim žalbama branitelji optuženika predlažu da ih se pozove na sjednicu žalbenog vijeća.

 

3. Odgovor na žalbu optuženika podnesenu putem branitelja M.M., odvjetnika iz P., podnio je državni odvjetnik 27. siječnja 2023., s prijedlogom da drugostupanjski sud odbije žalbu optuženika podnesenu putem branitelja M.M., odvjetnika iz P., kao neosnovanu.

 

4. U skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u O.

 

5. Za 14. travnja 2023. zakazana je sjednica vijeća, o kojoj su uredno obaviješteni zamjenik ŽDO u O., opt. B.Č. i branitelji optuženika M.M. i M.B., oboje odvjetnici iz P. Na sjednicu vijeća pristupila je zamjenica ŽDO u O., M.M.W., opt. B.Č. čija je nazočnost osigurana putem audio-video uređaja za vezu iz Zatvora u P., gdje su se nalazili i branitelji optuženika M.M. te M.I., po zamjeničkoj punomoći braniteljice optuženika M.B. Na sjednici vijeća branitelji optuženika izložili su svoje žalbe kao i žalbene prijedloge.

 

6. Žalba opt. B.Č. je osnovana.

 

7. Pobijajući ožalbenu presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 9. i 11. i st. 3. ZKP/08 optuženik upire kako je prvostupanjski sud prekoračio optužbu, tj. proširio inkriminaciju u odnosu na onaj modalitet koji je opisan u optužnici od strane ovlaštenog tužitelja. Naime, optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u P. broj ... od 4. kolovoza 2021. optuženiku je stavljeno na teret postupanje protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 107/2001, 87/2002, 163/2003, 141/2004, 40/2007, 149/2009, 84/2011 i 80/2013), dok iz činjeničnog opisa pobijane presude proizlazi da je proglašen krivim jer je postupao protivno čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 107/2001, 87/2002, 163/2003, 141/2004, 40/2007, 149/2009, 84/2011, 80/2013 i 39/2019, dakle, sa izmjenama i dopunama istog Zakona ("Narodne novine br. 39/2019), a koja zadnja izmjena nije bila navedena u činjeničnom opisu djela iz optužnice.

 

7.1. Takvi žalbeni navodi nisu osnovani imajući u vidu da, iako je sud u činjeničnom opisu djela nabrajajući Izmjene i dopune Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, naveo i izmjenu od 5. travnja 2019. ("Narodne novine" br. 39/2019), opt. B.Č. proglasio krivim za kazneno djelo koje je predmet optužbe. Dakle, optuženik nije proglašen krivim zbog težeg kaznenog djela od onoga koje mu je optužnicom stavljeno na teret, a takvom izmjenom optužnica je ostala u potpunosti u okvirima obilježja kaznenog djela i kaznenopravne odgovornosti kako mu je državni odvjetnik stavio na teret te navedena izmjena nije išla na štetu optuženika a predmet optužbe riješen je u cijelosti. Uostalom, Zakonom o Izmjenama i dopunama Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 39/2019) u čl. 3. st. 1. nije se ništa izmijenilo u vezi modaliteta počinjenja inkriminiranog kaznenog djela, kako to u žalbi tvrdi optuženik, imajući u vidu da je modalitet kaznenog djela koji je optuženiku stavljen na teret određen čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a za koji modalitet počinjenja kaznenog djela optuženik je i proglašen krivim.

 

7.2. Pobijajući prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 optuženik smatra da postoji proturječnost izreke i obrazloženja jer da je u izreci presude, u činjeničnom opisu, prvostupanjski sud naznačio da je postupao protivno čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 107/2001, 87/2002, 163/2003, 141/2004, 40/2007, 149/2009, 84/2011, 80/2013 i 39/2019), da bi kasnije, u obrazloženju presude u toč. 41. citirao odredbu čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 107/2001, 87/2002, 163/2003, 141/2004, 40/2007, 149/2009, 84/2011 i 80/2013). Iako je prvostupanjski sud u toč. 41. citirao odredbu čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga sa zadnjom izmjenom "Narodne novine" br. 80/2013, riječ je o očiglednoj omašci u pisanju presude koja se može ispraviti donošenjem rješenja o ispravku. Ujedno je za ukazati da je čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 39/2019) od 17. travnja 2019., čl. 3. izmijenjen na način da se uz zabranu uzgoja biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga, uvrštene "i nove psihoaktivne tvari...", dok daljnji tekst navedene odredbe ostaje neizmijenjen, pa samim time ukoliko i postoji određeno nesuglasje, ono nije takve prirode i nije dovelo do toga da se presuda sa uspjehom ne bi mogla ispitati.

 

7.3. Optuženik pobija presudu i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. ZKP/08 jer da je sud na raspravi povrijedio pravo obrane jer se uslijed prethodno navedenog pod točkama 7. do 7.2. radi o tome da optuženik ne zna za što se optužuje, a jedno od minimalnih prava obrane propisanih Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih ljudskih sloboda te Ustavom Republike Hrvatske, ali i Zakonom o kaznenom postupku je pravo optuženika da zna za što ga se optužuje.

 

7.4. Suprotno takvim žalbenim navodima optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u P. broj ... od 4. kolovoza 2021. opt. B.Č. stavljeno je na teret kazneno djelo neovlaštena proizvodnja i promet drogama opisano u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19) pa nema dvojbe da je optuženik znao za koje se kazneno djelo optužuje. Uz to je za isto kazneno djelo – neovlaštena proizvodnja i promet drogama opisano u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19) i proglašen krivim ožalbenom presudom, slijedom čega mu, a suprotno žalbenim navodima, nije povrijeđeno pravo obrane.

 

8. Međutim, u pravu je optuženik kada pobija ožalbenu presudu zbog povrede kaznenog zakona smatrajući da je za istu kaznenopravnu radnju koja po svom sadržaju, prostornoj i vremenskoj povezanosti, ali i egzistiranju produljene namjere već pravomoćno osuđen presudom Županijskog suda u Rijeci broj Kov-Us-7/2023. Žalitelj pojašnjava da je pobijanom presudom proglašen krivim za počinjenje one kaznenopravne radnje koja s obzirom na način, vrijeme i mjesto počinjenja ima biti pravno označena kao dio inkriminacije jednog produljenog djela već sadržanog i činjenično opisanog u toč. 2.c), prva alineja optužnice USKOK-a, broj ... od 11. listopada 2022., a što isključuje kazneni progon sukladno odredbi čl. 452. st. 1. toč. 6. ZKP/08 jer dva postupka ne mogu konsekutivno i paralelno egzistirati budući se time krši jedno od temeljnih ljudskih prava i sloboda propisano čl. 31. st. 2. Ustava RH, čl. 12. st. 1. ZKP/08 te čl. 4. Protokola broj 7. Konvencije.

 

8.1. Naime, ožalbenom presudom opt. B.Č. proglašen je krivim što je 6. lipnja 2021. u P. u Ulici ..., bez odobrenja, a radi daljnje neovlaštene prodaje držao 145,25 grama droge amfetamin, koja se droga nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" br. 13/2019) i to na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 2.

 

8.2. S druge strane, presudom Županijskog suda u Rijeci broj Kov-Us-7/2023-5 od 7. veljače 2023., B.Č. proglašen je krivim pod toč. 2.c), u prvoj alineji, da je u razdoblju od 15. prosinca 2020. do 7. lipnja 2021. u najmanje 25 navrata u P. i V. kupovao drogu heroin i amfetamin u količinama po prodaji od 25 do 50 grama, te da je u cilju daljnjeg plasiranja na narko tržište takvu kupljenu drogu prepakiravao i miješao raznim punilima radi povećanja mase takve droge, pri čemu je kazneno djelo opisano na način da je opt. B.Č., znajući za cilj zločinačkog udruženja i njegove kriminalne aktivnosti, u sastavu takvog udruženja nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a namijenjene su neovlaštenoj prodaji i stavljene na drugi način u promet te da ih je neovlašteno ponudio na prodaju, prodao i na drugi način neovlašteno stavio u promet na području Grada P. i I. županije. Navedena presuda postala je pravomoćna 20. ožujka 2023.

 

8.3. Imajući u vidu da je pobijanom presudom opt. B.Č. proglašen krivim da je 6. lipnja 2021. u P. radi daljnje prodaje posjedovao drogu amfetamin koju je, logično, prethodno morao od nekoga nabaviti, a što predstavlja jednu od kaznenopravnih radnji (za koje je proglašen krivim pravomoćnom presudom Županijskog suda u Rijeci broj Kov-Us-7/2023-5 od 7. veljače 2023., kojom je proglašen krivim zbog produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja opisano u čl. 329. st. 1. toč. 4. u svezi čl. 190. st. 1. i 2. te čl. 52. KZ/11, za koje je kazneno djelo osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine i dva mjeseca) u okviru koje je 15. prosinca 2020. do 7. lipnja 2021. u najmanje 25 navrata kupovao drogu amfetamin i heroin te u cilju daljnjeg plasiranja na narko tržište, prepakiravao je i miješao s raznim punilima radi povećanja mase takve droge, i po nalaženju ovog drugostupanjskog suda, ona radnja koja je sadržana u činjeničnom opisu pobijane presude ulazi u konstrukciju produljenog kaznenog djela iz presude Županijskog suda u Rijeci broj Kov-Us-7/2023-5 od 7. veljače 2023. i čini jedinstvenu cjelinu u pravnom i životnom smislu imajući u vidu neprijepornu prostornu i vremensku povezanost te iskazanu produljenu namjeru.

 

8.4. Produljeno kazneno djelo je jedinstveno kazneno djelo za kojeg vrijedi pravilo "ne bis in idem", što znači da pravomoćna osuda za određeno kazneno djelo obuhvaća sve radnje tog djela, pa i one radnje koje nisu bile obuhvaćene presudom, a za koje se naknadno saznalo te se za te radnje počinitelj više ne može kazniti jer se kazneni postupak ne može obnoviti za kazneno djelo za koje je počinitelj bio već pravomoćno osuđen (čl. 31. st. 2. Ustava RH te čl. 12. st. 2. ZKP/08). Uz to je, imajući u vidu činjenični opis u ožalbenoj presudi riječ o nedvojbeno manjoj kriminalnoj količini (radi se o 145,24 grama droge amfetamin), dok se u pravomoćnoj presudi Županijskog suda u Rijeci broj Kov-Us-7/2023-5 od 7. veljače 2023., radi o daleko većoj kriminalnoj količini jer je istom presudom opt. B.Č. proglašen krivim za u najmanje 25 navrata prodaju heroina i amfetamina u količinama od 25 do 50 grama, što bi iznosilo najmanje 625 grama, odnosno najviše 1250 grama.

 

8.5. Stoga, kako je opt. B.Č. pravomoćno proglašen krivim zbog produljenog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama u sastavu zločinačkog udruženja – opisano po čl. 329. st. 1. toč. 4. u svezi čl. 190. st. 1. i 2. te čl. 52. KZ/11, na istom području, u istom vremenskom razdoblju, pri čemu kriminalna količina za koju je osuđen znatno nadmašuje kriminalnu količinu od one za koju je ožalbenom presudom proglašen krivim, a za kazneno djelo u pravomoćnom okončanom postupku na Županijskom sudu u Rijeci osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od tri godine i dva mjeseca, to inkriminirani događaj ne opravdava, po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća, ponovno suđenje istom počinitelju jer se radi o presuđenoj stvari. Naime, ponovno suđenje tek bi bilo moguće ako bi kriminalna količina za koju je opt. B.Č. osuđen presudom Županijskog suda u Rijeci bila značajno ispod kriminalne količine za koju mu se ponovno sudi i kazne koja bi mu mogla biti izrečena u ponovnom suđenju, pa se u takvoj situaciji ne bi mogla uspostaviti konstrukcija produljenog kaznenog djela.

 

8.6. Kako, sukladno čl. 12. st. 1. ZKP/08, nitko ne može biti ponovno kazneno progonjen za djelo za koje je već bio suđen i za koje je donesena pravomoćna sudska presuda, a kako je opt. B.Č. za isto djelo već pravomoćno osuđen, to je ovaj drugostupanjski sud prihvaćajući žalbu optuženika preinačio pobijanu presudu i na temelju čl. 452. toč. 5. ZKP/08 odbio optužbu protiv imenovanog optuženika zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

 

9. Uz to je, a na temelju čl. 190. st. 8. i čl. 79. KZ/11 od optuženika oduzeo 145,24 grama droge amfetamin, budući je riječ o predmetima čije je oduzimanje po zakonu obvezno, a koja će se uništiti.

 

10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 149. st. 1. ZKP/08 s obzirom je u odnosu na opt. B.Č. donesena odbijajuća presuda.

 

11. Slijedom izloženog, valjalo je, a na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08, odlučiti kao u izreci.

 

Osijek, 14. travnja 2023.

 

       Predsjednik vijeća

                                                                                              Mario Kovač