1

Poslovni broj: 27 Gž Zk-104/2023-2

Poslovni broj: 27 Gž Zk-104/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Amaliji Švegović, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice R. H., OIB:..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli, Građansko-upravni odjel, protiv protustranke G. P.-P., OIB:..., zastupanog po generalnom punomoćniku N. N., mag. iur., radi zabilježbe vođenja postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-18554/2022 (provedba sa poslovnim brojem Z-20347/2022) od 6. prosinca 2022., dana 14. travnja 2023.

r i j e š i o   j e

I. Prihvaća se žalba predlagateljice kao osnovana te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-18554/2022 (provedba sa poslovnim brojem Z-20347/2022) od 6. prosinca 2022. i rješava:

Određuje se zabilježba pokretanja postupka koji se vodi kod Općinskog državnog odvjetništva u Puli, Građansko-upravni odjel po zahtjevu za mirno rješenje spora broj N-DO-21/2022 na nekretnini protustranke upisanoj u zk.ul.br. 14658 k.o. P., kčbr. 5187/1 šuma M. Cane površine 10013 m2.

Zabilježbu pokretanja postupka provest će Općinski sud u Puli-Pola.

II. Nalaže se na nekretnini upisanoj u zk.ul.br. 14658 k.o. P. brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga poslovni broj Z-18544/2022 i zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-115/2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem pod točkom 1. izreke usvojen je prigovor podnositelja G. P.-P. od 14. listopada 2022. kao osnovan, te preinačeno rješenje istog suda poslovni broj Z-18544/2022 od 21. rujna 2022. na način da je odbijen prijedlog R. H., putem Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola radi zabilježbe pokrenutog postupka sukladno odredbama čl. 90. Zakona o zemljišnim knjigama, a temeljem prijedloga za mirno rješenje spora na nekretninama upisanim u zk.ul.br. 14658 k.o. P., na kčbr. 5187/1 šuma sa 10013 m2. Pod točkom II. izreke naložena je uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja poslovni broj Z-18544/2022 od 21. rujna 2022. na način da se upis proveden pod Z-18544/2022 briše i pod istim prvenstvenim redom upisuje zabilježba odbijenog prijedloga podnositelja R. H., putem Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola radi zabilježbe pokrenutog postupka sukladno odredbama čl. 90. Zakona o zemljišnim knjigama, a temeljem prijedloga za mirno rješenje spora.

2. Navedeno rješenje pravodobnom i dopuštenom žalbom pobija predlagateljica zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka, predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti pobijano rješenje i dopustiti zabilježbu podnesenog zahtjeva za mirno rješenje spora broj N-DO-21/2022. 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba predlagateljice je osnovana.

5. Prvostupanjski sud u obrazloženju navodi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta istog suda poslovni broj Z-18544/2022 od 21. rujna 2022. dopušten upis zabilježbe pokrenutog postupka za mirno rješenje spora na temelju čl. 90. Zakona o zemljišnim knjigama i zahtjeva za mirno rješenje spora Županijskog državnog odvjetništva u Puli-Pola pod poslovnim brojem N-DO-21/2022 na nekretnini upisanoj u zk.ul.br. 4658 k.o. P., kčbr. 5187/1 šuma M. Cane sa 10013 m2, te da je protiv istog protustranka podnijela prigovor, u kojem navodi da sukladno odredbi čl. 186.a Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022 i 114/2022 – dalje u tekstu: ZPP) državno odvjetništvo nije tijelo koje odlučuje o meritumu spora, već se postupak može okončati jedino sklapanjem nagodbe, radi čega nisu ispunjenje pretpostavke propisane odredbom čl. 90. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'' broj 63/2019 i 128/2022, dalje: ZZK) za zabilježbu pokretanja postupka. Polazeći od utvrđenja da je predlagateljica sukladno odredbi čl. 186.a. ZPP-a podnijela protustranci zahtjev za mirno rješenje spora odnosno za sklapanje izvansudske nagodbe, koji zahtjev protustranka može prihvatiti (čl. 186.a st. 4. ZPP-a) ili ne prihvatiti odnosno oglušiti se (čl. 186.a st. 5. ZPP-a), prvostupanjski sud zaključuje da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje vođenja postupka radi mirnog rješenja spora propisane odredbom čl. 86. ZZK-a jer se u pogledu tog zahtjeva ne vodi postupak pred nadležnim tijelom u smislu odredbe čl. 86. st. 1. ZZK-a, slijedom čega je primjenom odredbe čl. 145. st. 5. ZZK-a prihvatio prigovor protustranke te preinačio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta istog suda poslovni broj Z-18544/2022 od 14. listopada 2022. na način da je odbio prijedlog predlagateljice radi zabilježbe pokrenutog postupka i naložio uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe pobijanog rješenja.

6. Predlagateljica u žalbi ističe da se odredba čl. 86. st. 1. ZZK-a, a temeljem koje je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje, ne odnosi samo na postupke pred sudom, već i pred drugim nadležnim tijelom glede knjižnog prava, a čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava, te navodi da bi zahtjev za mirno rješenje spora mogao rezultirati sklapanjem nagodbe koja prema čl. 186.a st. 4. ZPP-a ima svojstvo ovršnosti, a ta se odredba na odgovarajući način primjenjuje i u slučajevima u kojima R. H. namjerava tužiti neku osobu s prebivalištem ili boravištem u Republici Hrvatskoj, radi čega je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje i posljedično tome pogrešno primijenio odredbu čl. 86. i 90. ZZK-a kada je zaključio da se u konkretnom slučaju ne vodi postupak pred nadležnim tijelom u smislu te odredbe.

7. Iako predlagateljica pobija rješenje zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, žalbenim navodima sadržajno ne ukazuje niti na jednu od bitnih povreda, pa je ovaj sud ispitao pobijano rješenje po službenoj dužnosti primjenom odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022 i 114/2022 – dalje u tekstu: ZPP), a koji Zakon se u zemljišnoknjižnom postupku primjenjuje temeljem čl. 99. st. 2. ZZK i utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti.

8. Međutim, osnovano tvrdi predlagateljica da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka.

9. Naime, predlagateljica je prijedlogom za zabilježbu zatražila upis zabilježbe sukladno odredbi čl. 90. ZZK-a, navodeći da je sukladno odredbi čl. 186.a st. 8. ZPP-a uputila protustranci zahtjev za mirno rješenje spora vezano za utvrđenje prava vlasništva nekretnine upisane u zk.ul.br. 14658 k.o. P., te da se radi o postupku u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, obzirom da bi zahtjev za mirno rješenje spora mogao rezultirati sklapanjem nagodbe koja prema odredbi čl. 186.a st. 4. ZPP-a ima svojstvo ovršnosti.

10. Prema odredbi čl. 90. st. 1. ZZK-a(1) zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora, s učinkom da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud (stavak 3. istog članka).

11. Prema stanju spisa, nesporno je zahtjev za mirno rješenje spora podnesen glede knjižnog prava. Imajući u vidu da je odredbom čl. 186.a ZPP-a prethodno podnošenje zahtjeva za mirno rješenje spora (predlagateljica se dužna obratiti sa zahtjevom u slučajevima kada namjerava tužiti neku osobu s prebivalištem ili sjedištem u Republici Hrvatskoj – čl. 186.a st. 8. ZPP-a, a što je upravo slučaj u ovom konkretnom predmetu) procesna pretpostavka za dopuštenost tužbe, to se radi o specifičnoj situaciji koja zahtijeva šire tumačenje odredbe čl. 90. st. 1. ZZK-a na način da se zabilježba pokretanja postupka može upisati i u situaciji kada nadležno državno odvjetništvo sukladno odredbi čl. 186.a. ZPP-a podnese zahtjev za mirno rješenje spora, koji može rezultirati sklapanjem nagodbe između R. H. i protustranke, koja ima svojstvo ovršne isprave i koja kao takva predstavlja tabularnu ispravu za uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama.

12. Slijedom navedenog, a kako je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, valjalo je prihvatiti žalbu predlagateljice kao osnovanu i primjenom odredbe čl. 149. st. 1. toč. a) ZZK-a preinačiti pobijano rješenje zemljišnoknjižnog suca o prigovoru, dopustiti zahtijevani upis zabilježbe vođenja postupka te odrediti brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga i žalbe.

U Varaždinu 14. travnja 2023.