Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4 Broj: 8. Pp-17896/2022-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz
sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika
M. M., po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske
uprave Splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split, klasa: 211-07/22-5/32858,
urbroj: 511-12-24-22-1, zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u
obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.) i dr., nakon glavne
rasprave održane 12. travnja 2023. u izočnosti stranaka, 14. travnja 2023. objavio i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: M. M., sin pok. M. i pok. M., rođen…, iz S., OIB:…, umirovljenik, VSS,   neoženjen bez djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan,

k r i v j e

a) što je 1. prosinca 2022. u 10:30 sati u S., ispred obiteljske kuće u Ulici Š. remetio         javni red i mir na način da je vikao i galamio na radnike angažirane od
strane M. M. M., riječima: „maknite se ča sa mojega, vidit ćete vi, nemate
vi šta tu raditi…“ ,

dakle, na javnom mjestu vikao,

čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.),

b) što je iste prigode kao pod a) počinio nasilje u obitelji prema nećakinji M. M.
M. (rođenoj…) uz primjenu fizičke sile uslijed koje nije nastupila
tjelesna ozljeda na način da ju je udario rukama u predjelu glave,

dakle, počinio nasilje u obitelji iz čl.10.t.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.)

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

za djelo pod a) na temelju čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira utvrđuje novčana kazna u iznosu 50,00 (pedeset) eura,

2 Broj: 8. Pp-17896/2022-5

za djelo pod b) na temelju čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji utvrđuje
novčana kazna u iznosu 1.000,00 (tisuću) eura

te se i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.050,00 (tisuću pedeset) eura.

Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja po policiji 6. prosinca 2022. od
12:00 do 12:40 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan uhićenja
odnosno 39,82 eura pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu

1.010,18 eura (tisuću deset eura i osamnaest centi) / 7.611,20 kuna.

Okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po
pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini
plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine preostale ukupne novčane kazne u roku od
mjesec dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan
naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 40,00 (četrdeset) eura / 301,38
kuna u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. policijska
postaja Split, klasa: 211-07/22-5/32858, urbroj: 511-12-24-22-1, podnijela je optužni
prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Glavna rasprava održana je na temelju čl.167.st.3. i 5. Prekršajnog zakona bez
nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije
potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude te bez nazočnosti
predstavnika ovlaštenog tužitelja smatrajući da to nije na štetu tužiteljevog pravnog
interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika M. M.        od 6. prosinca 2022. na kojem je izjavio da je kritične prigode revoltiran
radovima njegove nećakinje vikao na radnike, a nakon čega je nećakinju M.
odgurnuo. Da nije imao nikakvu namjeru i da mu je žao zbog cijelog događaja.

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka M. M.
M. od 1. prosinca 2022., a na kojem je izjavila da je kritične prigode
nadgledavala radnike koji su proširivali parking mjesto u vlasništvu njene majke i da joj
je pristupio ujak M. M. koji je počeo vikati i galamiti na radnike riječima:
„maknite se ča sa mojega, vidit ćete vi, nemate vi tu šta raditi.“ Nakon što je vidio da
ga radnici ignoriraju, da je krenuo prema njoj i zamahnuo desnom i lijevom rukom i
udario je u predjelu glave. Da je jedan radnik uskočio u pomoć i odmaknuo ga od nje
čime je događaj završio.

5. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o uhićenju okrivljenika od 6. prosinca

2022., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik uhićen 6. prosinca 2022. u 12:00 sati.

3 Broj: 8. Pp-17896/2022-5

Okrivljenik je pušten na slobodu 6. prosinca 2022. u 12:40 sati. Dakle, okrivljenik je bio
uhićen započeti jedan dan.

6. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja-žrtva M. M. M.,
okrivljenikova nećakinja koja je iskazala da kad je umro njen djed, da je na temelju
njegove oporuke njena mama naslijedila prizemlje i potkrovlje, ujak Z. prvi kat i
ujak M.-okrivljenik u ovom postupku drugi kat, a da su svi dobili i pripadajući dio
dvorišta. Da njena majka iznajmljuje stan u potkrovlju i da je za potrebe parkiranja
odlučila svoj dio dvorišta pretvoriti u parkiralište. Da su kritičnog jutra radnici rušili
ogradni zid dvorišta, a kad je naišao okrivljenik i vikao: „maknite se ča sa mojega, vidit
ćete vi, nemate vi šta tu raditi.“ Da je nekoliko puta ponovio, uvijek vičući, da je to
njegovo i da radnici nemaju tu što raditi. Da je bila u blizini, ispred susjedne kuće u
nizu i kad ju je vidio, da se zaletio prema njoj i udario je otvorenim dlanom desne ruke
po lijevoj strani lica, a zatim otvorenim dlanom lijeve ruke po desnoj strani lica. Da je
ovo bio čisti fizički napad. Da ju je njegovo ponašanje uznemirilo i povrijedilo njeno
dostojanstvo. Da nije pretrpjela tjelesnu ozljedu i da zato nije tražila liječničku pomoć.
Nakon što se izvikao na radnike, da je jedan od radnika mobitelom snimao događaj i
da video snimku dostavlja u spis.

7. U dokaznom postupku pregledana je video snimka na kojoj se vide radnici koji
kompresorom otklanjaju ogradni zid dvorišta te okrivljenik koji ubrzanim korakom ide
prema svjedokinji-žrtvi koja se nalazi na cesti nekoliko metara dalje. Okrivljenik je
otvorenim dlanom desne ruke udario okrivljenicu po lijevoj strani lica, a zatim
otvorenim dlanom lijeve ruke po desnoj strani lica.

8. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva
pravosuđa, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije kažnjavan.

9. Ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično
opisane i pravno označene u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti
krivim i kazniti ga propisanim i primjerenim kaznama.

10. Iz gore citiranog zapisnika o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika
proizlazi da je okrivljenik priznao da je vikao na radnike riječima za koje se tereti, ali da
je poricao da je udario nećakinju rukama u predjelu glave.

11. Dakle, na temelju iskaza okrivljenika danom na gore citiranom zapisniku o
ispitivanju osumnjičenika te iskaza svjedokinje M. M. M. kao nesporno
proizlazi da je okrivljenik kritične prigode ispred obiteljske kuće, odnosno na javnom
mjestu vikao na radnike angažirane od strane svjedokinje M. M. M.
riječima: „maknite se ča sa mojega, vidit ćete vi, nemate vi šta tu raditi,“ a čime je
ostvario obilježja prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

12. Nesporno je da su okrivljenik i svjedokinja-žrtva M. M. M. ujak i
nećakinja odnosno srodnici po krvi u pobočnoj lozi u trećem stupnju pa su na temelju
čl.8.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osobe na koje se primjenjuje Zakon o
zaštiti od nasilja u obitelji.

13. Na temelju iskaza svjedokinje-žrtve M. M. M. te pregledane video
snimke na nedvojben način je utvrđeno da je okrivljenik svjedokinju-žrtvu udario
otvorenim dlanom desne ruke po lijevoj strani lica i zatim otvorenim dlanom lijeve ruke

4 Broj: 8. Pp-17896/2022-5

po desnoj strani lica. Dakle, okrivljenik je primijenio fizičku silu uslijed koje nije
nastupila tjelesna ozljeda, a čime je počinio nasilje u obitelji definirano u materijalnoj
odredbi čl.10.t.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

14. Okrivljenik do sada nije kažnjavan pa je netočna tvrdnja ovlaštenog tužitelja da bi
ponovio nasilje u obitelji i počinio prekršaj kažnjiv po čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od
nasilja u obitelji. U tom smislu intervenirano je u činjenični opis i pravnu kvalifikaciju
optužbe pa je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.22.st.1.
Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

15. Odredbom čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da
tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, da
će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom
zatvora do 30 dana.

16. Prekršajnom odredbom čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je
da tko počini nasilje iz čl.10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom
kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

17. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku uzete su obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1.
i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome
su kao olakotne cijenjene okolnosti što okrivljenik do sada nije kažnjavan, što je
umirovljenik i osoba starije životne dobi te u odnosu na djelo pod točkom a) izreke ove
presude što je počinio lakši oblik prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog
reda i mira. U odnosu na djelo pod točkom b) izreke ove presude kao otegotna
cijenjena je okolnost što je počinio teži oblik nasilja u obitelji jer je primjena fizičke sile
svakako teži oblik nasilja u obitelji, tim više što je u konkretnom slučaju okrivljenik kao
muškarac primijenio fizičku silu prema ženi. Slijedom iznijetog, okrivljeniku su
primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona utvrđene alternativno blaže propisane
novčane kazne odmjerene u iznosima koji se smatraju primjerenim stupnju krivnje
okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenika.
Okrivljeniku je zatim izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno
utvrđenih novčanih kazni.

18. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju
uračunato je u izrečenu ukupnu novčanu kaznu, pri čemu je izjednačen jedan započeti
dan uhićenja i započetih 39,82 eura novčane kazne.

19. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona
preostala ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste
u roku određenom ovom presudom.

20. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog
zakona obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) istog
Zakona, a koji predstavljaju paušalni iznos troškova ovog suda, koji je na temelju
čl.138.st.3. istog Zakona određen u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom
na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 14. travnja 2023.

5 Broj: 8. Pp-17896/2022-5

Zapisničarka: Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.) Ingrid Buzdovačić Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom
prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave
presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 primjerka bez pristojbe.

Presudu dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i žrtvi

Za točnost otpravka ovlaštena službenica Vernesa Guć