1                     Poslovni broj: 38 K-26/2023-24

 

 

                                                                                                                                           

 

 

 

 

        Republika Hrvatska

        Općinski sud u Sisku

    Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: 38 K-26/2023-24

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Sisku po sutkinji Gordani Muža Andreić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Diane Gregurec Vukić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. G. zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ( Narodne novine broj 125/11.,144/12., 56/15.,61/15.,101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11) u vezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavak 2. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 118. stavak 1.KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-479/2022 od 28. studenoga 2022., izmijenjene na raspravi 13. travnja 2023.  nakon provedene javne rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku M. B., okrivljenog V. G., branitelja B. V., odvjetnika iz Z. i opunomoćenice mlt. oštećenika S. D., odvjetnice iz P., zaključene 13. travnja 2023.,  javno je istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

 

              Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. , 130/20. i   80/22, dalje: ZKP/08),

 

              okrivljeni V. G., OIB: …, sin Z. i M. G., rođen …, u Z., s prebivalištem u M. B., L. B. kbr. 35, državljanin R. H., grafičar dorade, nezaposlen, od ljeta 2022.,radio u firmi N. parma paking (farmaceutska firma), neoženjen, nema djece, prekršajno i kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je,

 

I.              dana 03. rujna 2022. oko 18,00 sati u P., H. Č. ispred kbr. 8, prilikom izlaska iz vozila, uočio djecu uz rub kolnika te ničim izazvan i pod utjecajem alkohola od 1,62 g/kg prišao djetetu D. L. (rođen 15. studenog 2011.) i u nakani da ga teže ozlijedi, istoga udario nogom iznad desnog kuka, kojom prilikom je od siline udarca on pao na tlo, nakon čega je prišao istome te za vrijeme dok se dijete nalazilo na tlu, kleknuo pokraj njega i u više navrata ga zatvorenim dijelom šake udario u predjelu glave, vrata i tijela, kojom prilikom je u daljnjem ozljeđivanju djeteta spriječen od strane svojeg oca Z. G., uslijed čega je D. L. zadobio tjelesne ozljede u vidu kontuzijskog biljega na glavi čeono, kontuzijskog biljega na glavi sljepoočno desno, linearne oguljotine na vratu, dva krvna podljeva na leđima te oguljotine na leđima i u području desnog kuka,

 

              dakle, u nakani da teško tjelesno ozlijedi osobu posebno ranjivu zbog njezine dobi, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede,

             

II.              dana 03. rujna 2022. oko 18,00 sati u P., H. Č. ispred kbr. 8, nakon što je M. L. pristupio na mjesto događaja opisano pod točkom I., istog, ničim izazvan, u nakani da ga teže ozlijedi, udario zatvorenim dijelom šake u predjelu lijevog uha, kojom prilikom je isti od siline udarca pao na asfalt, uslijed čega je zadobio tjelesne ozljede u vidu krvnog podljeva na glavi sljepoočno lijevo i oguljotine na oba koljena,

 

              dakle, u nakani da drugoga teško tjelesno ozlijedi, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede,

 

III.              čime je počinio dva kaznena djela protiv života i tijela i to djelom pod točkom I. kazneno djelo – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju  – opisano po članku 118. stavak 1. i 2. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavak 2. KZ/11, a djelom pod točkom II. kazneno djelo -teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju- opisano po članku 118. stavku 1. KZ/11, u vezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11 

 

IV.              pa se okrivljeniku V. G.                            

 

u t v r đ u j e

 

              za djelo pod točkom I. na temelju članka 118. stavak 2. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11 i uz primjenu članka 48. stavak 1. KZ/11 i članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine

 

              za djelo pod točkom II. na temelju članka 118. stavak 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

             

V.              te se okrivljenik V. G. na temelju članka 51. KZ/11

 

o s u đ u j e

 

              na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 8 (osam) mjeseci,

 

VI.              te mu se na temelju članka 57. KZ/11 izriče

 

djelomična uvjetna  osuda

 

              s time da se od kazne na koju je okrivljenik osuđen ima izvršiti dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, dok se dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog djela izrečene kazne. 

 

VII.   Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom V. G. se u izrečenu  kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru počevši od 3. rujna  2022. pa nadalje.

 

VIII.    Na temelju članka 68. stavak 1. KZ/11 okrivljenom V. G. izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja će sukladno članku 68. stavak 2. KZ/11 izvršavati u okviru zatvorskog sustava i koja može trajati do dana izdržane neuvjetovane kazne.

 

IX.              Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08, oštećeni mlt. D. L. se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 3.000,00 eura / 22.603,50 kuna, upućuje u parnicu.

 

X.              Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik V. G. oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

1.               Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 29. studenoga 2022. pod brojem KO-DO-479/2022, optužnicu od 28. studenoga 2022. koja je izmijenjena na raspravi dana 13. travnja 2023., protiv okrivljenog V. G., zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – opisano po članku 118. stavak 1. i 2. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavak 2. KZ/11 i kaznenog djela - teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju-opisano po članku 118. stavak 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/1, a kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

 

2.               Prije početka rasprave stranke su se suglasile da na temelju članka 19. b stavak 3. i 4. ZKP/08 raspravu provede predsjednica vijeća kao sudac pojedinac.

 

3.              Mlt.oštećeni D. L. u ovom postupku postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.000,00 eura / 22.603, 50 kuna.

 

3.               Pozvan da se očituje na navode iz optužbe, a koja je izmijenjena na raspravi 13. travnja 2023. okrivljeni V. G. izjavio je da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnim aktom te je sukladno članku 417.a  stavak 5. ZKP/08 ispitan na kraju dokaznog postupka.

 

4.               U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitana je medicinska dokumentacija za D. L. (list 41-43), zapisnik o očevidu od 03. rujna 2022. (list 44-46), zapisnik o očevidu od 03. rujna 2022. (list 47-49), zapisnik o očevidu od 03. rujna 2022. (list 50-52), otpusno pismo za V. G., otpusnica, povijest bolesti za V. G. (list 65-84), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 03. rujna 2022. (list 85), bolnička dokumentacija na ime D. L. od 03. rujna 2022. (list 126), kriminalističko-tehničko izvješće od 08. rujna 2022. (list 127), medicinska dokumentacija za V. G. (list 131-134), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve M. L. od 18. listopada 2022. (list 233), zapisnik o ispitivanju svjedoka S. I. od 17. listopada 2022. (list 235), zapisnik o ispitivanju svjedoka P. T. od 13. listopada 2022. (list 237-239), zapisnik o ispitivanju svjedoka Z. G. od 13. listopada 2022. (list 240-241), zapisnik o ispitivanju svjedoka M. G. od 13. listopada 2022. (list 242-244), zapisnik o ispitivanju svjedoka V. F. od 12. listopada 2022. (list 245-246), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve maloljetnog D. L. od 24. listopada 2022. sa snimkom (list 250-254), zapisnik o ispitivanju svjedoka maloljetnog J. I. od 24. listopada 2022.  sa snimkom (list 255-257), nalaz i mišljenje K. za psihijatriju V. od 22. studenog 2022. (list 273-293), nalaz i mišljenje vještaka D. M. od 20. prosinca 2022. ( list 353-356) te je dodatno na raspravi 13. travnja 2023. ispitan vještak D. M. i vještak D. V.. Na kraju dokaznog postupka ispitan je okrivljenik te je reproduciran njegov iskaz sa prvog ispitivanja kod policije od 4.rujna 2022. i kod Općinskog državnog odvjetništva u Sisku 5.rujna 2022. i pročitan je izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije od 5. rujna 2022. za okrivljenog  (list 91 i 93).

 

5.               Iznoseći obranu okrivljeni V. G. iskazao je da se ne sjeća događaja kritične zgode, odnosno sjeća se da su išli u H. Č. obilježiti godišnjicu smrti njegove bake. Mama ga je toga dana pet puta pitala da li je siguran da li želi ići sa njima u H. Č., na što je on odgovorio da je siguran da ide, jer je to ipak godišnjica smrti njene majke, a pitala ga je ovo iz razlog jer je noć prije bio budan cijelu noć. Navodi da nije spavao, te je cijelu noć gledao televiziju. Sjeća se da su roštiljali, popio je malo više piva, ne zna točno koliko, a pio je i rakiju. Kada su krenuli na misu u crkvu, njemu je pozlilo u autu i počeo je povraćati. Auto je vozio njegov otac, ali se ne sjeća tko je još bio s njim u autu, a sjedio je iza. Izašao je iz auta i počeo se derati na jednog čovjeka koji je bio sa djecom na cesti. Dalje se ne sjeća što se sve događalo. Njemu je iskreno žao što je tom prilikom ozlijedio dijete i tog čovjeka i želi se ispričati obitelji djeteta i moli sud da uzme u obzir ovo njegovo žaljenje i dugogodišnje liječenje od psihičkih bolesti. Nadalje navodi da kada je bio vani, nije koristio svoju terapiju jer u njegovoj ambulanti u M. B. nije bilo lijeka za podići. Odlazio je na kontrole u P. bolnicu V. samovoljno.

 

5.1.              U iskazu kojeg je dao kod policije 4. rujna 2022., koji je reproduciran na raspravi, okrivljenik je naveo da su obilježavali bakinu godišnjicu te da su svi krenuli u crkvu, a na putu za crvku su stali, sjeća se da je bio u grabi i da je bio u zraku, ne zna gdje sve ne, branio se, trčao je i pobjegao, bio je u nekom potoku, te je iz tog potoka je izašao van. Brat mu se rugao kada je izašao iz potoka, te je otišao na krov jedne kuće i samo se toga sjeća. Poslije toga su ga našli na krovu. Bio je sa rodbinom u H. Č., ali ne zna da li su roditelji bili prisutni. Nadalje navodi, da je otac vozio automobil, a on je sjedio iza u automobilu skroz desno. Izašao je iz vozila kroz vrata, a možda čak i prozor, te se  ne sjeća se da su pored ceste na biciklu bili neki dječaci. Sjeća se da je ušao u fizički sukob s nekim, ali se ne sjeća kako se to sve događalo, odnosno ne sjeća se fizičkog sukoba s tom osobom. Navodi da je konzumirao dosta alkohola, osobito piva, te da nije konzumirao opijate. Ne uzima nikakvu terapiju i nije liječen u nikakvoj ustanovi.

 

5.2.              U iskazu kojeg je dao kod Općinskog državnog odvjetništva u Sisku 5. rujna 2022., koji je reproduciran na raspravi, okrivljenik je naveo da se sjeća da su krenuli na misu za godišnjicu smrti bake, sjeća se da su stali na cesti, ne zna kako je izašao van iz automobila, zna da je vidio dva starija čovjeka ispred sebe, počeli su kretati prema njima, tada je završio u grabi, digao se iz iste i tada je  udario nekog čovjeka, te je počeo bježati. Popeo se na krov kuće, sav mokar. Nadalje navodi da su mu maksimalno izrezane slike, ne može se sjetiti što se dogodilo, te bi volio da netko od njegovih posvjedoči o svemu. Navodi da misli da brat nije bio na licu mjesta, ali su bili mama i tata. Ne sjeća se nikakve djece, te ponavlja da se događaja ne sjeća i nije bio svjestan što radi.

 

5.3.              Nadalje, odgovarajući na pitanja, okrivljenik je naveo da je trenutno pod terapijom koja mu je propisana od strane P. bolnice u V. gdje se jedno vrijeme liječio u trajanju od tri mjeseca. Na kontrolu  koja mu je bila zakazana za 4. ili 5. mjesec 2022. nije otišao jer je smatrao da je izliječen. Koristi terapiju od mjeseca studenog 2021. Dok je bio u istražnom zatvoru u R., koristio je uz svoj terapiju i  Normabel od 10 mg. Od kada se nalazi u zatvoru u L. nije ga posjetio niti jedan dr. psihijatar izvana, ali je on prije par dana tražio psihijatra da mu kaže da mu ukine ovu terapiju od 10 mg Normabela jer se ujutro osjeća nemoćno i bez snage te mu je zatvorska psihijatrica i ukinula mi ovu terapiju.

 

6.              Iz medicinske dokumentacije za mlt. D. L. proizlazi da je dana 3. rujna 2022. zadobio više udaraca zapešćima od strane nepoznate muške osobe. Udarce je zadobio u glavu i vrat te donji dio leđa te nije gubio svijest.

 

7.              Iz zapisnika o očevidu Policijske postaje P. od 3. rujna 2022. proizlazi da izvršen očevid u mjestu H. Č. ispred kbr.8 P., gdje je zatečen betonirani kolni ulaz, a na koji se sa južne strane uz jugoistočni rub nalazi odvodni kanal u kojem je podloga travnata te je 25 cm u pravcu juga od betoniranog djela kolnog ulaza na travi nađen jedan metalni rukohvat bravice vozile.

 

8.              Iz zapisnika o očevidu Policijske postaje P. od 3. rujna 2022. koji je proveden na tijelu mlt. D. L. proizlazi da je na području glave, prostoru čela nađen hematom i blaga ogrebotina iznad desnog uha te ispod vlasišta su nađena tri zasebna hematoma i crvenilo, crvenilo je također i ispod očiju, na predjelu vrata s prednje strane nađena je ogrebotina polukružnog oblika dužine 13 cm, na prostoru tijela iznad desnog kuka na koži je zatečeno crvenilo i ogrebotina dužine 6 cm te je na lijevoj i desnoj strani leđa zatečeno crvenilo i ogrebotine.

 

9.              Iz zapisnika o očevidu Policijske postaje P. od 3. rujna 2022. koji je proveden na tijelu M. L. proizlazi da je na lijevom koljenu zatečena ozljeda u vidu oguljotine dimenzije 1,5x 1 cm, a na desnom koljenu crvenilo i blaga ogrebotina dimenzije 2 cm x 2 cm. Na  predjelu glave, prostoru lijevog uha uočeno je crvenilo i blagi hematom.

 

10.              Iz Otpusnog pisma, otpusnice i povijesti bolesti  za okrivljenog V. G. proizlazi da se okrivljenik liječi u K. za psihijatriju V. te je u psihijatrijskom tretmanu iste sa propisanom farmakoterapijom.

 

11.              Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 3. rujna 2022. proizlazi daje okrivljenik kritične zgode imao u krvi 1,62 g/kg alkohola.

 

12.              Iz bolničke dokumentacije za mlt. D. L. od 3. rujna 2022. proizlazi da je istome nanesena laka tjelesna ozljeda od strane druge osobe.

 

13.              Iz kriminalističko-tehničkog izvješća PU Sisačko-moslavačke od 8.rujna 2022. proizlazi da je okrivljeni V. G. više puta  udario dijete D. L. nakon čega je udario i oštećenog M. L. te je otkinuo kvaku sa vozila vlasništva njegovog oca Z. G..

 

14.              Iz medicinske dokumentacije za okrivljenog V. G. proizlazi da je isti više puta liječen u K. za psihijatriju V. te je bio i u programu dnevne bolnice te mu je utvrđeno postojanje akutne psihoze, zlouporabe psihoaktivnih tvari kao i poremećaj ličnosti.

 

15.              Oštećeni M. L. u svom iskazu naveo je da je dana 3. rujna 2022. godine okupio svoju rodbinu, kako bi proslavio svoj rođendan. Na proslavi je bio i njegov brat I. sa svojim mlt. djetetom D., starosti 12 godina i njegova sestra M. sa svojim mlt. djetetom J.. U popodnevnim satima nalazili su se u prostoru dvorišta, a djeca su se igrala u neposrednoj blizini kuće, vozili su se na biciklu po prilaznom putu, a on se nalazio u dvorištu i pekao je roštilj. Tom prilikom je čuo zapomaganje s prostora gdje su djeca bila te je on došao do njih, a na mjestu događaja su bili prisutni njegov brat J. i šogor S. te je vidio nepoznatu mušku osobu mlađe životne dobi i dvije nepoznate ženske osobe sa vozilom krapinske registracije. U jednom trenutku je iznenada od nepoznate muške osobe starosti od 20 godina zaprimio udarac zatvorenim dijelom šake na predjelu glave, na prostoru lijevog uha te je od siline udarca izgubio ravnotežu i pao na asfalt uslijed čega je zadobio ozljede na području koljena. Majica u koju je bio odjeven je poderana u predjelu ovratnika, najvjerojatnije uslijed povlačenja nepoznate muške osobe prije nego što ga je isti udario. Nakon navedenoga nepoznata muška osoba je pobjegla u pravcu rijeke P., a isti mu nije iskazao nikakav oblik prijetnje.

 

16.              Svjedok S. I. u svom iskazu naveo je da je bio na proslavi rođendana svog šogora M. L. u mjestu H. Č. te se oko 18,00 sati nalazio u prostoru dvorišta na navedenoj adresi. U jednom trenutku začuo je glas svog sina J. kako s prostora ceste doziva u pomoć te se zajedno s ostalima uputio prema J. i nećaku D. L. gdje je uočio nepoznatu mušku osobu kako drži njemu nepoznatu mlađu mušku osobu, a naknadno je saznao da je starija muška osoba Z. G., a mlađa nepoznata muška osoba je njegov sin V. G.. Došao je do njih te je u jednom trenutku njegov šogor M. L. rekao V. da će zvati policiju, nakon čega je V. zatvorenim dijelom šake, preko svog oca koji je fizički imao namjeru odmaknuti V., udario M. u predjelu glave, a M. od siline udarca pao na asfalt zadobivši ozljede na oba koljena i ozljedu glave u predjelu lijevog uha. Tom prilikom je saznao kako je njegov nećak D. napadnut od strane V. te je otišao na adresu kućnog broja 18 i zamijetio kako D. ima ozljede u predjelu glave i vrata. Nakon što je udario M., V. se uputio  u pravcu rijeke P., a on je ostao sa Z. i P., Z. kćerkom i ostalom njegovom rodbinom na mjestu događaja da sačeka policiju. Tom prilikom Z. kćerka P. mu je u više navrata govorila kako je V. psihički bolesna osoba.

 

17.              Svjedok P. T. otklonila je blagodat svjedočenja te je u svom iskazu navela je da se dana 3. rujna 2022. u popodnevnim satima oko 18,00 sati nalazila u osobnom automobilu sa svojim suprugom N. T. i sa njihovo dvoje mlt. djece te se kretali iz pravca mjesta P. u pravcu mjesta H. Č., a tom prilikom u mjestu H. Č. zamijetila je zaustavljen automobil njenog oca Z. G., a na kolniku su se otac Z. i brat V. raspravljali, a što je zaključila po gestikulaciji tijela. Suprugu N. je rekla da zaustavi vozilo, nakon čega je ona došla do oca i brata, a suprug se sa vozilom udaljio s mjesta događaja. Potom im je pristupila nepoznata muška osoba, više tjelesne građe, starosti oko 45 godina u vidno alkoholiziranom stanju te je počeo nasrtati na V. govoreći mu da će doći policija. Kasnije je saznala da je navedena osoba M. L., a istom je u više navrata govorila kako bi bilo dobro da se odmakne od V. jer je on psihički bolestan i fizički jako jak te da ukoliko ga isprovocira može doći i do neželjenih posljedica po njega. Navedena osoba se oglušila na njeno upozorenje te je ponovno i kontinuirano nasrtao na V., a između njega i V. su se nalazili njen otac Z., majka M. i ona, štiteći na taj način da ne dođe do fizičkog sukoba između V. i M.. U jednom trenutku V. je udario M., ali se ne sjeća točno kako i na koji način te je M. pao na tlo. Nakon navedenog V. je zajedno s majkom napustio mjesto događaja te se ubrzanim korakom uputio u pravcu mjesta P., dok je ona ostala s ocem na mjestu događaja da sačeka policiju. Nadalje je navela kako se njen brat u proteklih nekoliko godina u više navrata liječio  u N. V. te da mu je propisana liječnička terapija. Kada istu uzima ponaša se na društveno prihvatljiv način, ali kada istu ne konzumira ili kada se miješa sa alkoholnim pićima, u tim trenucima ne vlada svojim postupcima, a što smatra da je uzrok i ovog događaja.

 

18.              Svjedok Z. G., otac okrivljenoga i M. G., majka okrivljenoga koristili su blagodat ne svjedočenja budući okrivljenik živi sa njima.

 

19.              Svjedok V. F. u svom iskazu je navela da se u popodnevnim satima dana 3. rujna 2022. nalazila u mjestu H. Č. i to u vozilu s prijateljima Z. G., M. G. i njihovim sinom V. G.. Za V. je navela da joj je poznato da se isti u određenim situacijama nedolično ponaša te da je liječen u N. V. i da su njegovi postupci nepredvidivi. Za vrijeme dok su se nalazili u vozilu, zamijetila je da je V. pod vidnim utjecajem alkohola, a sjedio je na prednjem suvozačevom sjedalu te je za vrijeme vožnje otvorio vjetrobransko staklo suvozačevih vrata, kroz isto je povraćao, a nakon čega je V. majka rekla suprugu Z. da zaustavi vozilo. Za vrijeme dok se vozilo lagano kretalo, neposredno prije zaustavljanja, V. je kroz otvoren prozor suvozačevih vrata izašao van vozila, prošao sa stražnje strane vozila, došao do djeteta koje se nalazilo uz rub kolnika te je u tom trenutku ona izašla iz vozila i primijetila kako navedeno dijete zajedno s V. pada na tlo, u koprive i visoku travu, nakon čega je odmah refleksno pokušala maknuti V. koji je bio iznad djeteta koje je ležalo na tlu, ali nije uspjela. Ne sjeća se točnih detalja iz razloga što je za nju navedeni događaj bio uznemirujući, a sjeća se jedino da je s djetetom otišla u pravcu kuće od M. L.. Nadalje, sjeća se nakon što je ponovno pristupila mjestu događaja da je primijetila M. L. kojeg osobno poznaje kako na predjelu oba koljena ima oguljotine kože te da iz istih krvari i imao je poderanu majicu, ali nije vidjela kako je M. zadobio navedene ozljede. U odnosu na V. navodi da je on napustio mjesto događaja te da ga je rodbina tražila na području uz P..

 

20.              Mlt. oštećeni D. L. u svom iskazu naveo je da je 3. rujna 2022. bio na stričevom rođendanu u H. Č.. Kasnije je njemu i njegovom bratiću J. bilo dosadno te je otišao po bicikl da se jednom spusti niz brijeg.  Kada se krenuo vraćati prema kući čuo je automobil da ide iza njega, stao je sa strane na travu te kako ima jedno mjesto za parkirati ispred ulaza u kuću jednog susjeda, automobil je tu stao i vidio je čovjeka koji je lupao nogama u vrata te je iščupao neku stvar iznutra. Čovjek nije mogao otvoriti vrata te je izbacio van noge kroz prozor jer je prozor bio otvoren te je izašao kroz prozor i krenuo ga napadati. Lupio ga je nogom u lijevi dio njegovog tijela i on je pao u kanal s koprivama. Čovjek je kleknuo pored njega i krenuo ga tući. Lupio ga je u glavu, u čelo, dva puta u vrat i jednom kod kraja kičme i dok ga je lupao, on je mislio da sanja, da se to ne dešava. Kasnije je njegov tata, za kojeg čovjeka mu je mama kasnije rekla da je njegov tata, skočio na njega i maknuo ga s njega i on je  istrčao iz kanala. Ne može se sjetiti kako je ležao, misli da je bio na trbuhu. Udarce je osjetio, a neke i vidio. Ne može točno reći koje su jačine bili udarci, ali iste je jedva osjetio. Nije ništa govorio tom čovjeku, a niti se sjeća da je on njemu išta govorio. Zbog ozljeda je bio jedanput kod liječnika, a posjetio je jedanput i psihologa u vezi navedenog događaja. Cijelo događaj vidio je njegov bratić J.. Bili su daleko od stričeve kuće oko 10-15 metara, a kuća je gore na brdu i ima spust dolje. On je  uzeo bicikl i krenuo se spuštati po asfaltu.  Sjeća se da je auto bio marke O., sive boje, a kretao se uzbrdo. Kada se to događalo, nije uopće znao što se dešava. Kad je izašao iz kanala, krenuo je prema gore, k tetki. Kasnije je došao stric na mjesto događa te ga je isti čovjek lupio i pobjegao u šumu. Zbog navedenog događaja je jednom išao psihologu i bio je kod liječnika, zbog ozljeda.

 

21.              Mlt. svjedok J. I. u svom iskazu naveo je da je bila subota. D. se vozio po cesti i prošao je jedan auto, a on je stao s biciklom uz cestu. "Nasilnik" iz auta nešto je bacao, ali to nije išlo na njih, već misli da je to išlo na psa koji tu stalno laje na automobile koji prolaze. Oni su ostali na mjestu te nisu nikako reagirali. Nasilnik je iskočio kroz prozor automobila i misli da je D. nogom gurnuo u koprive. Ne zna točno koje ozlijede je tada D. zadobio, jer bio  je 5-10 metara od njih udaljen, ali mu je D. rekao da ga je udario u čelo. Vidio je da je nasilnik uzeo i kamen i krenuo prema D., a u tom trenutku je to spriječio tata od tog nasilnika. On je  vikao "upomoć", te su došli njegov tata, ujak i njegova mama. Njegova mama je brisala D. jer bio sav blatnjav i dala mu hladne vode, jer ga je sve peklo od kopriva. Onda je taj nasilnik pretukao i njegovog ujaka, a to je čuo od ujaka. Ujak je pao na pod i imao je razderanu majicu. Zvali su policiju i hitnu. Navodi da je bio  uplašen i šokiran, te je mislio da se to samo u filmovima dešava. D. mu je isto rekao da je bio šokiran, kao da je sanjao.

 

21.              Iz psihijatrijskog nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještačenja dr. D. V. od 25. studenoga 2022. proizlazi da okrivljeni ima poremećaj ličnosti graničnog tipa (borderline), pri čemu se može kazati kako je kod okrivljenika riječ o težem obliku ovakvog poremećaja, te zlouporabe alkohola i marihuane. Poremećaj ličnosti  predstavlja duboko ukorijenjene i trajne obrasce ponašanja koji se očituju kao nefleksibilno reagiranje u različitim osobnim i socijalnim situacijama, odnosno ekstremne ili značajne devijacije od onoga kako prosječna osoba određene kulture percipira, misli, osjeća i kako se odnosi prema drugima. Borderline organizacija ličnosti karakteriziranje općom slabošću ego funkcija, što se ponajviše očituje u niskom pragu tolerancije na frustraciju, sklonošću izbijanja nagonskih manifestacija, slabošću sublimacije nagona i potreba, kao i pojavom nacističkog bijesa. Jedno od vodećih obilježja granične organizacije ličnosti (borderline) jesu kratkotrajne psihotične dekompenzacije zabilježene u medicinskoj dokumentaciji. Upravo ovakve kratkotrajne, burne, stresom i psihoaktivnim tvarima percipirane psihotične dekompenzacije kod osobe granične strukture su razlog zašto kod okrivljenika već ranije nije postavljena neka dijagnoza psihotičnog spektra trajnog karaktera. Kod okrivljenika se bilježe simptomi zlouporabe alkohola i marihuane – riječ je o psihičkom poremećaju kojeg karakterizira ponavljano stanje intoksikacije nekom psihoatkitvnom tvari uslijed čega trpi bolesnikovo radno, obiteljsko, partnersko i socijalno funkcioniranje. Prema iskazu okrivljenika, a i prema toksikološkom nalazu okrivljenik je tempore criminis bio pod utjecajem alkohola od 1,62 g/kg. Zaključak je vještaka da je okrivljenik V. G. osoba prosječnih intelektualnih kapaciteta kod koje se mogu postaviti dijagnoze graničnog poremećaja ličnosti (borderline) i zlouporabe alkohola i marihuane, te su okrivljenikove mogućnosti razumijevanja svojih postupaka i upravljanja svojom voljom tempore criminis bile smanjene i to bitno. Također je za okrivljenika predložena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskom liječenje sukladno članku 68. KZ/11, a u odnosu na raspravnu sposobnost vještak je naveo da je isti raspravno sposoban.

 

21.1.              Doktor V. saslušan na raspravi 13. travnja 2023. ostao je kod svog nalaza i mišljenja navodeći da poremećaj ličnosti uglavnom ne ide s očuvanom kritičnošću prema aberantnim obrascima ponašanja jer osoba koja boluje od pojedinog poremećaja ličnosti te aberantne obrasce ponašanja smatra primjerenima. Što se zlouporabe alkohola i marihuane tiče situacija može varirati od kritičnosti i traženja stručne pomoći do potpune negacije poremećaja. Kod ispitanika nije zabilježena kritičnost prema simptomima koji bi proizlazili iz poremećaja ličnosti niti onih vezanih za zlouporabu alkohola i kanabisa. Preporuka liječnika išla je u smislu psihijatrijskog liječenja, a ne liječenja od ovisnosti od alkohola i kanabisa jer je ispitanikovo ponašanje "tempore criminis" bilo primarno determinirano njegovom strukturom ličnosti, a alkohol je u ovom slučaju imao facilitirajući učinak na manifestaciju agresivnih pulzija. Obvezno psihijatrijsko liječenje okrivljenika sastojati će se od eventualne primjene psihofarmaka (lijekova), psihoterapije te socioterapijskih postupaka kojima je cilj kod ispitanika smanjiti impulzivnost, pokušati produbiti uvid u In adekvatno ponašanje, unaprijediti socijalne vještine te u cjelini unaprijediti ispitanikovo razinu funkcioniranja, a sve s ciljem prevencije ponavljanja kaznenog djela. Ovo liječenje bi se trebalo provoditi na početku jednom u dva tjedna. Što se tiče uzimanja lijekova, na psihijatriji razlikuju se temeljna načina primjene terapije, jedan po potrebi, u smislu uzimanja sedativnih lijekova s ciljem akutnog smirenja napetosti ili tjeskobe, a drugi način je kontinuirana primjena lijekova s ciljem dugotrajne stabilizacije raspoloženja, smanjenja impulzivnosti, bolje kontrole afekta, bolje regulacije spavanja. Kao što je navedeno u zaključcima procijenili su ispitanikove sposobnosti "tempore criminis" kao reducirane i to u bitnoj mjeri pri čemu su imali u vidu i njegov iskaz kako se ne sjeća svih segmenata kaznenog djela.

 

21.2.              Nadalje, odgovarajući na pitanja vještak je dodao da su aberantni obrasci ponašanja ustvari neprimjerni načini ponašanja, a da je dijagnoza zlouporabe kanabisa i alkohola postavljena sukladno uobičajenoj psihijatrijskoj praksi, a to je na temelju anamnestičkih podataka dobivenih od samog okrivljenika. Kao što je i navedeno u ekspertizi ispitanik je alkohol i marihuanu konzumirao dulje vremena, od srednje škole, marihuanu je ranije konzumirao u većim količinama, a sad povremeno "zapali" te je ispitanik bio potpuno indiferentan prilikom davanja podataka o konzumaciji kanabisa i alkohola te niti u jednom trenutku nije verbalizirao kritičnost prema takvom obrascu ponašanja. Ne zna kakav bi učinak imalo uzimanje psihofarmaka zajedno sa alkoholom i marihuanom iz razloga što su psihofarmaci široka skupina lijekova s različitim djelovanjem, a učinak alkohola i kanabisa ovisi o njihovoj dozi, te učestalosti primjene. Također je dodao da je ispitanik bio svjestan što radi, ali su njegove sposobnosti razumijevanja postupaka i upravljanja voljom bile smanjene u bitnom stupnju. Taj njegov afekt koji je njega obuzeo kritične zgode potpaljen konzumacijom alkohola rezultirao je smanjenjem sposobnosti razumijevanja svojih postupaka i upravljanja svojom voljom do razine bitnog.

 

22.              Iz pisanog nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještačenja dr. D. M. od 20. prosinca 2022. proizlazi da je mlt. oštećenik D. L. zadobio sljedeće ozlijede: kontuzijski biljeg na glavi čeono, kontuzijski biljeg na glavi sljepoočno desno, linearne oguljotine na vratu (jedna sprijeda duljine 13 cm, dvije straga duljine 8 cm i 6 cm), dva krvna podljeva na leđima u središnjoj liniji u visini 10. i 11. prsnog kralješka i nekoliko oguljotina na leđima i u području desnog kuka. Svaka pojedina od navedenih ozljeda predstavlja tjelesnu ozljedu. Krvni podljevi na glavi (čeono i sljepoočno) i na leđima nastali su udarcima tupo tvrdog sredstva, a u okolnostima fizičkih sukoba se radi o udarcima stisnutom šakom. Za nastanak ovih ozljeda bila su potrebna tri zasebna udarca od čega dva u glavu i jedan u leđa, zadana silom slabijeg intenziteta. Oguljotine na leđima i na kuku upućuju na posljedicu struganja kože ovih dijelova tijela po čvrstoj podlozi dok se oštećeni nalazio na tlu. Zaključno, sve utvrđene ozljede oštećenika predstavljaju tjelesnu ozljedu.

 

22.1.               Nadalje, prema očevidnoj dokumentaciji oštećeni M. L. zadobio je sljedeće ozljede: krvni podljev na glavi sljepoočno lijevo, uz ušku i oguljotine na oba koljena praćene crvenilom. Svaka pojedina od navedenih ozljeda predstavlja tjelesnu ozljedu. Krvni podljev nastao je udarcem tupo tvrdog predmeta, a u okolnostima fizičkih sukoba se radi o udarcima stisnutom šakom. Za nastanak ove ozljede bio je potreban jedan udarac zadan silom slabijeg intenziteta. Oguljotine na koljenima upućuju na mehanizam nastanka padom uz struganje koljenima po čvrstoj, vjerojatno hrapavoj podlozi. Zaključno, sve utvrđene ozljede oštećenika predstavljaju tjelesnu ozljedu. Zaključno, nadalje vještak navodi da je postupanjem kakvo se okrivljeniku stavlja na teret, konkretno udarcima šakom u glavu moguće zadati i tešku tjelesnu ozljedu, do čega je na strani obojice oštećenika moglo doći uz preduvjet da takvi udarci budu zadani silom nekog jačeg intenziteta od stvarno primijenjenog.

 

22.2.              Doktor M. saslušan na raspravi 13. travnja 2023. ostao je kod svog nalaza i mišljenja te je naveo da je radnja okrivljenog, a da bi nastala teška tjelesna ozljeda trebala biti jačeg, značajnijeg intenziteta od onoga koji je bio primijenjen kritične zgode te je u konkretnom slučaju očevidna dokumentacija za oštećenika M. L. bila u dovoljnoj mjeri jasna i precizna temeljem koje je dan zaključak o nastalim ozljedama.

 

23.              Analizirajući rezultate provedenog postupka, pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud nalazi da je okrivljenik počinio dva kaznena djela nanošenja teške tjelesne ozljede u pokušaju na način kako ga to tereti optužba izmijenjenom optužnicom i kako je to na navedeno u izreci presude.

 

24.              Naime, tijekom ovog postupka nije bilo sporno da je okrivljenik dana 3. rujna 2022. u pijanom stanju jer je u krvi imao krvi 1,62 g/kg alkohola, u P., u H. Č. ispred kbr.8., fizički napao oštećenog mlt. D. L., a potom i oštećenog M. L.. Također je nesporno utvrđeno da su oštećenici u inkriminiranom događaju zadobili više tjelesnih ozljeda, koje su u svojoj ukupnosti po vještaku sudske medicine kvalificirane kao tjelesna ozljeda. Nije sporno niti da je oštećeni mlt. D. L. u smislu članka 87. stavaka 7. KZ/11 dijete starosti 12 godina koje je posebno ranjivo zbog svoje dobi. Međutim, ono što je sporno i što je valjalo utvrditi ovim postupkom jest da li je okrivljenik postupao u namjeri da teško ozlijedi oštećene.

25.              Iz iskaza oštećenog mlt. D. L. i oštećenog M. L., koji su dani jasno i detaljno, proizlazi način napada okrivljenika te način na koji ih je udarao, a iskaz oštećenih potkrepljuje i vještak sudske medicine lokalizacijom svake pojedine ozljede i mehanizma nastanka istih.

26.              Tako iz iskaza mlt. oštećenog D. L. sud utvrđuje da je okrivljenik mlt. oštećenog najprije lupio nogom u lijevi dio njegovog tijela, nakon čega je isti pao u kanal s koprivama. Tada je okrivljeni kleknuo pored njega i krenuo ga tući na način da ga je stisnutom šakom lupio u glavu, u čelo, dva puta u vrat i jednom kod kraja kičme te je udarce osjetio, a neke i vidio. Dakle, i nakon što je  mlt. D. L. pao na tlo, okrivljenik je nastavio sa udarcima po cijelom tijelu djeteta, između ostaloga i po glavi kao vitalnijem dijelu tijela.

27.              Nadalje, iz iskaza oštećenog M. L. sud utvrđuje da ga je okrivljenik udario zatvorenim dijelom šake u predio glave te je uslijed udarca oštećeni izgubio ravnotežu i pao na asfalt te je zadobio ozljede na koljenima. Ovaj dio iskaza glede udaranja oštećenog od strane okrivljenika, potvrđuje i svjedok S. I., a djelomično i svjedok P. T., a mehanizam nastanka ozljede utvrđen je i u nalazu vještaka sudske medicine.

28.              U svome nalazu i mišljenju vještak medicinske struke navodi da sve utvrđene ozljede kod oba oštećenika predstavljaju tjelesnu ozljedu i da se radilo o udarcima slabog intenziteta, ali da je postupanjem kakvo se na teret stavlja okrivljeniku, konkretno udarcima šakom u glavu moguće zadati i tešku tjelesnu ozljedu, uz preduvjet da takvi udarci budu zadani silom nekog jačeg intenziteta od stvarno primijenjenog.

29.              Obzirom na navedeno i činjenicu da je okrivljenik nakon što je srušio dijete na tlo, nastavio  udarati dijete stisnutom šakom po tijelu i glavi, sve dok nije u daljnjem ozljeđivanju spriječen od strane svoga oca, pokazuje njegovu bezobzirnost u postupanju, a naročito to pokazuje i činjenica da je nakon ovoga napada okrivljenik ponovo napao i oštećenog M. L., koji je pristupio na mjesto događaja te udara oštećenog M. L. stisnutom šakom u glavu od čijeg udarca isti pada na asfalt. Takovo udaranje oba oštećenika po glavi kao vitalnom dijelu tijela, upućuje na zaključak da se radilo o namjeri okrivljenika da oštećene teško tjelesno ozljedi. Ovakav zaključak ne opovrgava činjenica da se radilo o udarcima slabog intenziteta, kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja  vještaka. Ovo stoga jer intenzitet udarca ovisi, prema mišljenju suda o nizu okolnosti i postojanje namjere se ne može procjenjivati isključivo na temelju intenziteta udarca. Intenzitet postupanja okrivljenika u ovome slučaju bio je uvjetovan i njegovom alkoholiziranošću.

30.              Vezano za ubrojivost okrivljenika valja napomenuti da je stalni sudski vještak D. V. u svom nalazu i mišljenju naveo da su za vrijeme počinjenja djela sposobnosti okrivljenika da shvati značenje svoga postupanja i vlada svojom voljom bile smanjene zbog dijagnoze graničnog poremaćaja ličnosti (borderline) i zlouporabe alkohola i marihuane, iz čega proizlazi da je okrivljenik u vrijeme izvršenja djela bio smanjeno ubrojiv i to bitno.

31.              Dakle, na temelju izvedenih personalnih i materijalnih dokaza koji su prihvaćeni od suda, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode, prilikom izlaska iz vozila, uočio djecu uz rub kolnika te ničim izazvan i pod utjecajem alkohola od 1,62 g/kg prišao djetetu D. L. i poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede, u ovom slučaju udaranjem noge iznad desnog kuka, kojom prilikom je od siline udarca dijete palo na tlo, nakon čega je prišao istome te za vrijeme dok se dijete nalazilo na tlu, kleknuo pokraj njega i u više navrata ga zatvorenim dijelom šake udario u predjelu glave, vrata i tijela, iako je bio svjestan da može izazvati teške tjelesne ozljede kod djeteta koje su izostale ne njegovom odlukom, nego zbog pravovremene reakcije oca okrivljenoga koji ga je odmaknuo od djeteta. Potom, nakon što je na mjesto događaja pristupio i oštećeni M. L. ničim izazvan, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede, u ovom slučaju udaranjem zatvorenim dijelom šake u predjelu lijevog uha, kojom prilikom je isti od siline udarca pao na asfalt, uslijed čega je zadobio tjelesne ozljede u vidu krvnog podljeva na glavi sljepoočno lijevo i oguljotine na oba koljena. Ovakvim postupanjem okrivljenik je ostvario  sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavak 1. i 2. KZ/11, u vezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11 i obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavak 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavak 1.KZ/11, sve u vezi članka 51.KZ/11.

 

32.              Prilikom donošenja odluka o vrsti i visini kaznene sankcije sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

 

33.              Sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio činjenicu da se radi o neosuđivanoj osobi, da je tempore criminis bio smanjeno ubrojiv i to bitno obzirom na provedeno psihijatrijsko vještačenje te da je okrivljenik relativno mlada osoba u dobi od 24 godine kod koje je dijagnosticiran poremećaj ličnosti graničnog tipa te zlouporaba alkohola i marihuane. Pobude su zasigurno uvjetovane konzumacijom alkohola kritičnoga dana uslijed kojega ga je u stanju afekta koji ga je obuzeo, poticajno djelovao na njegovo agresivno ponašanje. Olakotne su i njegove osobne i imovinske prilike budući okrivljenik živi sa roditeljima, a isti nije trenutno zaposlen.

 

33.1.              Budući je kazneno djelo ostalo u pokušaju, to je ujedno okolnost koja otvara mogućnost primjene odredbi o zakonskom ublažavanju kazne.

 

34.              S druge strane, sud je kao otegotno kod okrivljenika cijenio način počinjena kaznenog djela s obzirom na činjenicu da je nakon prvog fizičkog napada na dijete D. L. i dalje nastavio sa napadom na oštećenika M. L. što pokazuje njegovu bezobzirnost i upornost u postupanju. Drugih posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.

 

35.              Za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, a za kazneno djelo iz članka 118. stavak 2. KZ/11, kazna zatvora od tri do osam godina.

36.              Člankom 48. stavak 1. KZ/11 propisano je da sud može izreći kaznu blažu od propisane za određeno kazneno djelo kad je to zakonom izričito propisano, a upravo je to zakonom izričito propisano u članku 34. stavku 2. KZ/11, u slučaju kada je kazneno djelo ostalo u pokušaju. S obzirom da je u konkretnom slučaju kazneno djelo teške tjelesne ozljede ostalo u pokušaju, sud je, vodeći računa o granicama ublažavanja propisanima u članku 49. stavak 1. točka 3. KZ/11, okrivljeniku na temelju članka 118. stavak 2. KZ/11, a u vezi s člankom 34. i člankom 48. KZ/11, za kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju pod točkom I. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, a za kazneno djelo pod točkom II. na temelju članka 118. stavak 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci.

 

37.              Potom je okrivljeni V. G. na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i osam mjeseci. S obzirom na sve navedene okolnosti, u konkretnom slučaju je bilo nužno reagirati kaznom koja će okrivljenika, ali i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Sud je zaključio da je okrivljenik svojim postupanjem nakon počinjenja djela, iako je izrazio samo žaljenje što je ozlijedio dijete D. L. i oštećenika M. L., pokazao da je spreman prihvatiti odgovornost za počinjena djela. Stoga je sud zaključio da je upravo kazna zatvora od dvije godine i osam mjeseci primjerena navedenim okolnostima i ličnosti okrivljenika.

 

38.              Istovremeno, sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići i bez potpunog izvršenja cijele kazne te da okrivljenik neće ubuduće činiti kaznena djela te je stoga okrivljenom V. G. na temelju članka 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se izvršiti dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, dok se dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog djela izrečene kazne. 

39.              Sud smatra da će se ovako izrečenom kaznenom sankcijom u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenih kaznenih djela, okrivljeniku ukazati na štetnost, nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost kriminalnog ponašanja, utjecati na njega i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te jačati povjerenje građana u pravni poredak.

 

40.              U izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru  počevši od 3. rujna  2022. pa nadalje, a sve na temelju članka 54. KZ/11.

 

41.              Nadalje, kako je u postupku temeljem nalaza i mišljenja vještaka na koji stranke nisu imale primjedbi, utvrđeno da su sposobnosti okrivljenika da vlada svojom voljom i shvati značenje svoga postupanja tempore criminis bile smanjene i to bitno, vještak je preporučio provesti sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja te je na temelju članka 68. stavak 1. KZ/11 okrivljenom V. G. izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja će se sukladno članku 68. stavak 2. KZ/11 izvršavati u okviru zatvorskog sustava i koja može trajati do dana izdržane neuvjetovane kazne. Osim toga kako je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik više puta liječen u psihijatrijskoj ustanovi zbog  akutnog psihotičnog poremećaja, a od strane vještaka je utvrđeno da se radi o osobi kod koje se mogu postaviti dijagnoze graničnog poremećaja ličnosti koja je karakterizirana općom slabošću ego funkcija što se najviše očituje u niskom pragu tolerancije na frustraciju, sklonošću izbijanja nagonskih manifestacija, slabošću sublimacije nagona i potreba te uz zlouporabu marihuane i alkohola, gdje alkohol ima facilirajuću ulogu u manifestaciji agresivnih pulzija, to je mišljenje suda da će se upravo izricanjem ove sigurnosne mjere uz sankciju koja mu je izrečena postići da se okrivljenik za ubuduće suzdrži od činjenja kaznenih djela.

42.              Oštećeni mlt. D. L. je na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 3,000 eura/22.603,50 kuna upućen u parnicu.

43.              Sud je okrivljenika na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka budući je isti nezaposlen i nema primanja, pa je jasno da troškove neće moći podmiriti, a da time ne dovodi u pitanje svoje uzdržavanje. 

 

 

Sisak, 13. travanj 2023.

 

                                                                                                                                Sutkinja

                                                                                               Gordana Muža Andreić, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje županijski sud.

 

Dostavna naredba:

1. ODO Sisak na broj: KO-DO-

2. Okrivljeni V. G. putem K. u L.-P.

3. Branitelj B. V., odvjetnik iz Z.

4. Oštećeni M. L.

5. mlt. oštećeni D. L. po oponomoćenici S. D., odvjetnici iz P.