REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: UsI-1323/2023-2

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Prica, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Katarine Ronyi, u postupku kontrole rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje D. S., o smještaju A. S., državljanina R. F., u Centar, 13. travnja 2023.,

 

p r e s u d i o  j e

             

Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje D. S., KLASA: UP/I-216-01/23-03/15, URBROJ: 511-19-38-23-34 od 11. travnja 2023.             

 

Obrazloženje

 

1.              Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja D. S., dostavila je ovome sudu svoje rješenje KLASA: UP/I-216-01/23-03/15, URBROJ: 511-19-38-23-34 od 11. travnja 2023., radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem članka 216. stavka 4. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20).

2.              Predmetnim rješenjem stranac A. S., državljanin R. F., rođen …, putna isprava R. F., serijski broj: … s rokom valjanosti do ..., smješta se u Centar na najkraće moguće vrijeme, a najduže do tri mjeseca, počevši od dana donošenja rješenja.

3.              U provedenom postupku utvrđeno je da je A. S. dana 11.03.2022. godine u 01,45 sati na GP Maljevac, PU karlovačka, pješice pristupio na ulazu u RH te dolaskom na granični prijelaz i izvršenom graničnom kontrolom i uvidom u važeću putnu ispravu R. F. utvrđeno da isti ne posjeduje važeću vizu, važeću boravišnu dozvolu ili važeću vizu za dugotrajni boravak izdanu od članice EU/EGP/CH i ne ispunjava uvjete ulaska u RH, nakon čega je isti izrazio namjeru za podnošenje zahtjeva za međunarodnu zaštitu u RH. Dana 11.03.2022. g. u 16,30 sati predmetni je predan u Prihvatilište. Dana 29.03.2022. godine predmetni je podnio zahtjev za međunarodnu zaštitu u

 

2

Poslovni broj: UsI-1323/2023-2

 

nazočnosti prevoditelja za ruski jezik te je upoznat s pravima i obvezama tražitelja međunarodne zaštite i uručene su mu informacije za tražitelje međunarodne zaštite o njihovim pravima, obvezama i postupku odobrenja međunarodne zaštite.

4.              Dana 04.11.2022. godine zaprimljen je dopis Agencije Klasa: 216-01/22-01/33, URBROJ: 539-011151/577-22-3 od 04.11.2022. godine, kojim je zatraženo ograničenje kretanja iz razloga nacionalne sigurnosti zbog saznanja i čvrstih indicija o podržavanju i povezanosti tražitelja s islamskim radikalizmom i sigurnosno-indikativnim osobama takvih ekstremnih ideoloških uvjerenja.

5.              Dana 04.11.2022. godine predmetnom je od strane Sektora izdano rješenje KLASA: UP/l-216-03/22-06/468, URBROJ: 511-01-213-22-11, kojim mu se ograničava sloboda kretanja za razdoblje od tri mjeseca smještajem u Centar

6.              Ovaj sud je presudom poslovni broj: UsI-3352/22-6 od 5. prosinca 2022. odbio tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva, KLASA: UP/I-216-03/22-06/468, URBROJ: 511-01-213-22-11 od 4. studenoga 2022. Sud je u navedenom sporu ostvario pristup klasificiranim podacima SOA-e u vezi tužitelja i utvrdio da u konkretnom slučaju doista postoje razlozi nacionalne sigurnosti zbog kojih je na temelju čl. 54. st. 2. t. 3. i čl. 54. st. 6. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti tužitelju potrebno ograničiti slobodu kretanja smještajem u Centar, jer okolnosti koje je utvrdila SOA upućuju na to da se svrha ograničavanja slobode kretanja tužitelju ne bi mogla ostvariti drugim (blažim) mjerama.

7.              Dana 19. siječnja 2023. godine zaprimljen je dopis Uprave kriminalističke policije, Službe za terorizam, KLASA: POV-214-07/23-01/39, URBROJ: 511-01-86-23-1, kojim je zatraženo da se mjera ograničenja kretanja produži za još tri mjeseca temeljem dopisa Agencije KLASA: 005-07/22-01/142 URBROJ: 539-011141/840-22-5 od 10.11.2022. godine, u kojem je navedeno kako je ograničenje kretanja predmetne osobe potrebno zbog povezanosti s islamskim radikalizmom i sigurnosno-indikativnim osobama takvih ekstremnih ideoloških uvjerenja.

8.              Rješenjem Ministarstva, KLASA: UP/I-216-03/22-06/468, URBROJ: 511-01-213-23-17 od 2. veljače 2023. tražitelju međunarodne zaštite određeno je ograničenje slobode kretanja smještajem u Centar za razdoblje od tri mjeseca od dana uručenja rješenja.

9.              Presudom ovoga suda poslovni broj: UsI-491/23-9 od 28. ožujka 2023. odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje navedenog rješenja od 2. veljače 2023., s obrazloženjem da je sud uvidom u klasificirane podatke SOA-e utvrdio kako je tuženik osnovano primijenio čl. 54. st. 2. t. 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti i odredio smještaj u Centar, pri čemu se blaže mjere, s obzirom na razloge određivanja ograničenja slobode kretanja u konkretnom slučaju, ukazuju neprikladnima za svrhovito ostvarenje istoga cilja.

10.              Rješenjem Ministarstva, KLASA: UP/I-216-03/22-06/468, URBROJ: 511-01-212-23-19 od 15. ožujka 2023. odbijen je zahtjev za međunarodnu zaštitu.

11.              Rješenjem Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje D. S., KLASA: NK-UP/l-216-04/23-01/25, URBROJ:  511-19-38-23-32 od 11. travnja 2023., predmetni stranac je protjeran iz Republike Hrvatske, utvrđeno je da predstavlja opasnost za

3

Poslovni broj: UsI-1323/2023-2

 

nacionalnu sigurnost te će se prisilno udaljiti iz Europskog gospodarskog prostora, određena mu je zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od pet godina i prisilno udaljenje u zemlju tranzita, matičnu zemlju ili drugu treću zemlju.

12.              Uvidom u zapisnik od 11. travnja 2023. utvrđeno je kako je stranac izjavio da je dana 11.03.2022. godine u 01,45 sati na GP Maljevac, PU karlovačka, pješice pristupio na ulazu u RH te dolaskom na granični prijelaz izrazio namjeru za međunarodnu zaštitu, nakon čega je provedena procedura u policijskoj postaji te je smješten u Prihvatilište u tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu, a nakon toga u Centar za strance. Iz R. je otišao zbog straha od rata odnosno da se ne bi morao boriti za R. u Ukrajini. Nadalje navodi da nema osiguran smještaj u RH, nema rodbine, nema financijskih sredstava, nema putnih karata i da se ne želi vratiti u R.

13.              Individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno je da se prisilno udaljenje ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavku 1. Zakona o strancima (polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata; polog određenih financijskih sredstava; zabrana napuštanja određene adrese smještaja; javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme), jer stranac nema financijska sredstva koja bi mogao položiti ni adresu smještaja na kojoj bi mogao boraviti, a prema mišljenju SOA-e stranac predstavlja opasnost za nacionalnu sigurnost, slijedom čega je zaključeno da se svrha ograničenja kretanja ne može osigurati blažim mjerama.

14.              Stoga mu je u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, određen smještaj u Centar temeljem članka 212. stavka 1. Zakona o strancima, budući da su utvrđene okolnosti koje ukazuju na rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavka 2. alineje 3. i 9. Zakona o strancima.

15.              Prema ocjeni suda donositelj rješenja je u konkretnom slučaju na temelju individualne procjene u skladu s pravilom razmjernosti, pravilno utvrdio da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama te da postoje okolnosti koje ukazuju na rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a.

16.              Sukladno članku 212. stavku 2. Zakona o strancima smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom.

16.1.              Prema članku 214. stavku 1. Zakona o strancima državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona.

17.              Određeni rok ograničenja slobode kretanja do tri mjeseca je prema ocjeni suda nužan za postizanje zakonom propisne svrhe i razmjeran naravi potrebe za ograničenjem u konkretnom slučaju, jer je to potrebno vrijeme za organizaciju i  provedbu prisilnog udaljenja.

18.              Budući da je ranijim rješenjima strancu bila ograničena sloboda kretanja temeljem Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti, a nakon što je zahtjev za međunarodnu zaštitu odbijen te doneseno rješenje o protjerivanju i prisilnom udaljenju

4

Poslovni broj: UsI-1323/2023-2

 

i dalje postoje isti razlozi za ograničenje slobode kretanja do prisilnog udaljenja iz Europskog gospodarskog prostora, koji su već prethodnim pravomoćnim presudama ovog suda utvrđeni kao osnovani razlozi za primjenu mjere ograničenja kretanja, to je tuženik pravilno donio predmetno rješenje kojim se strancu određuje smještaj u Centar temeljem Zakona o strancima.

19.              Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 216. stavka 4. Zakona o strancima i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21), odlučeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu 13. travnja 2023.

 

Sutkinja

Lidija Prica, v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana računajući od dana primitka presude.