Poslovni broj: 38 Pp-1069/2023-5

            

 

     Republika Hrvatska                                                                                        

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

 

                                                                                                  Poslovni broj: 38 Pp-1069/2023-5

 

                       U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

                                                                       P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Andreje Cobović, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog B. Š. iz V. B., zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/23-5/9736, Urbroj: 511-14-05-23-1 od 10. travnja 2023., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona  (NN 107/07, NN 39/13, NN 157/13, NN 110/15, NN 70/17, 118/18 i 114/22), dana 13. travnja 2023.

 

p r e s u d i o     je

 

Okrivljeni B. Š., OIB: …, rođ. ... u G. V., od oca I. i majke Z., djev. Ž., s prebivalištem u V. B. , državljanin RH, SSS, građevinski tehničar, zaposlen u vlastitoj firmi L. d.o.o., s mjesečnom plaćom od oko 700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece od koje jedno uzdržava kao i suprugu, prekršajno kažnjavan

 

                                                                               k r i v    j e

 

I.              što je dana 10. travnja  2023. u 15.00 sati u obiteljskoj kući u V. B., ponovio nasilje u obitelji budući da je već bio pravomoćnom presudom ovog suda broj: 34 Pp-2941/2021-6 od 18. ožujka 2022. proglašen krivim za počinjenje nasilja u obitelji, na način da je pod utjecajem alkohola od 1,26 g/kg činio psihičko i fizičko nasilje u obitelji na način da je vikao, galamio, raznim pogrdnim riječima "kurve, ne vrijedite ništa, jebo vam Bog mater" vrijeđao suprugu S. i kćer L., da bi potom fizički nasrnuo na suprugu S. na način da ju je nekoliko puta ošamario po licu, da bi potom kćerku L. nekoliko puta odgurnuo od sebe a što je kod istih prouzročilo strah, uznemirenost i  povredu dostojanstva, a sve zbog ranije narušenih obiteljskih odnosa, a budući da je okrivljeni bio pod utjecajem alkohola te je prijetila opasnost da će nastaviti sa vršenjem prekršaja isti je dana 10.04.2023. u 16,20 sati uhićen na mjestu događaja i odvezen u PP Varaždin i smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

 

II.              čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

 

III.                                                                             i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu 597,25 eura[1]/4.500,00 kuna, (slovima: petsto devedeset sedam eura i dvadeset pet centi / četiri tisuće petsto kuna)

 

U skladu s čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 10. travnja 2023. s početkom u 16,20 sati do 15. travanja 2023. do 16,20 sati kao 6 dana (slovima: šest dana) zatvora, odnosno kao 238,92 eura (slovima: dvjesto trideset osam eura i devedeset dva centa) novčane kazne pa okrivljeni ostaje za platiti 358,33 eura/ 2.699,84 kuna ( slovima: tristo pedeset osam eura i trideset tri centi/ dvije tisuće šesto devedeset devet kuna i osamdeset četiri lipe)

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

 

IV.              Temeljem čl. 53. Prekršajnog zakona i čl.18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenom se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti – alkohola u trajanju koje ne može biti dulje od 1 godine (slovima: jedne godine), računajući od dana pravomoćnosti ove presude s obzirom da je okrivljeni počinio nasilje u obitelji pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu te postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponovno počiniti nasilje u obitelji. 

Izvršenje naprijed navedene zaštitne mjere liječenja od ovisnosti – alkohola povjerava se Općoj bolnici Varaždin, Djelatnosti za sveobuhvatnu psihijatrijsku zaštitu, Odjelu ovisnosti. Okrivljeni se dužan sa uputnicom obiteljskog liječnika javiti  u Opću bolnicu Varaždin, Djelatnost za sveobuhvatnu psihijatrijsku zaštitu u roku od 8 dana, a nakon pravomoćnosti ove presude.   

 

V.              Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 eura / 195,90 kuna (slovima: dvadeset šest eura / sto devedeset pet kuna i devedeset lipa), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu.

 

               Obrazloženje

 

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

 

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku ispitan je okrivljeni B. Š. te je isti iskazao kako je točna činjenica da je već bio pravomoćno prekršajno kažnjavan  zbog nasilja u obitelji, i to presudom ovog suda br. Pp 2941/2021-6 od 18.03.2022. Nalazi se u braku  sa suprugom unazad 28 godina, obiteljski odnosi su po njegovom mišljenju zadovoljavajući. Unazad 2 tjedna nije konzumirao alkoholna pića, međutim, kritičnog dana 10.04.2023. prijatelj ga je pozvao kod sebe da proslave završetak korizme, te je pod tim okolnostima konzumirao alkoholna pića-gemište, tako da je točno da je kući došao pod utjecajem alkohola. Zna da kad dođe kući pod utjecajem alkohola supruga i kćer se uznemire, iste su u strahu, budući da neprimjereno reagira, međutim on se ne sjeća što je kritične zgode činio u obitelji osim što zna da je imao namjeru uzeti ključeve od automobila i automobilom nekud otići. Zna da je bilo nakon toga svađe, međutim samog svog decidiranog ponašanja  zbog utjecaja alkohola  se ne sjeća. Smatra da mi nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana i liječenja od ovisnosti (alkohola) budući da se  ne smatra ovisnikom o alkoholu jer istog konzumira u granicama društvene potrošnje, a također mu nije potreban psihosocijalni tretman budući da se radi po njegovom mišljenju izoliranom slučaju koji se desio pod naprijed navedenim okolnostima.

 

3. U tijeku dokaznog postupka ispitane su pojedinačno svjedokinje S. Š. i L. Š. te su iste suglasno iskazale kako je okrivljeni u braku nalazi unazad  28 godina sa S. Š., te su obiteljski odnosi po njihovom mišljenju loši, a sve zbog ponašanja okrivljenog koji u vrijeme kad se nalazi pod utjecajem alkohola čini nasilje u obitelji. Tvrde kako se okrivljeni se često nalazi pod utjecajem alkohola, te isti obavlja poslove po terenu tako da većinu vremena ne provodi kod kuće već kući dolazi u kasnim noćnim satima. Suglasno navode kako kritičnog dana je okrivljeni oko 15,00 sati došao kući pod teškim utjecajem alkohola, tražio je ključeve od vozila imajući namjeru sa vozilom otići, ni same ne znaju kuda. Kako su vidjele  da se isti nalazi pod utjecajem alkohola istom nisu dale ključeve smatrajući da bi isti mogao počiniti razne prometne prekršaje te ugroziti svojim ponašanjem sebe i druge učesnike u prometu. Zbog svega toga okrivljeni je počeo vikati, galamiti, vrijeđati ih raznim pogrdnim riječima: "kurve, ne vrijedite ništa, jebo vam Bog mater", a potom je prema S. Š. fizički nasrnuo na način da ju je nekoliko puta rukom ošamario po licu, a nakon toga što mu je kćer L. prigovorila na ponašanje isti je  također istu odgurnuo  od sebe, čime je kod njih prouzročio osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. Budući  da su obje bile u silnom strahu, kćer L. Š. je tada pozvala policiju a nakon njihovog dolaska isti je odveden u PP Varaždin. Suglasno su iskazale kako smatraju da bi okrivljenom trebalo izreći mjeru liječenja ovisnosti od alkohola budući da se isti često nalazi pod utjecajem alkohola te u takvom stanju ponavlja nasilje u obitelji.

 

4. U tijeku postupka izvršen je dokaz uvidom i pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Varaždin dana 10. travnja  2023., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,26 g/kg, izvješće o uhićenju okrivljenog, zapisnik o ispitivanju svjedokinje L. i S. Š. sastavljeni od PP Varaždin dana 10. travnja 2023., izvješće o počinjenom prekršaju PP Varaždin od 10. 04.2022., prijedlog o određivanju zadržavanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom te izvod iz Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni je bio osuđivan.

 

5. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, iskaz svjedokinja, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se teret jer je kao član obitelji – suprug i otac – ponovio nasilje u obitelji prema supruzi S. Š. i kćeri L. Š.

 

6. Naime, djelo okrivljenog nalazi se dokazanim temeljem okolnosnih iskaza ispitanih svjedokinja S. i L. Š. - žrtava u samom kritičnom događaju, a kojima se u potpunosti povjerovalo jer su o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenog opisanog u izreci ove presude, svjedokinje iskazivale neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenog kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla neposredno kao žrtve i oštećene u samom kritičnom događaju, stoga im je sud povjerovao jer iste nemaju razloga za neosnovano terećenje okrivljenog. Iskaz svjedokinja ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenog, samim time što se njihov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje a također i s podnijetim izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji br. … iz kojeg je razvidno da je 10. travnja 2023. u 15,23 sati dojavila L. Š. u PP Varaždin da otac B. pod utjecajem alkohola vrijeđa ukućane u vezi čega su na mjesto događaja u 15,27 sati pristupili policijski službenici PP Varaždin te sačinili navedeno izvješće te sastavili zapisnike o ispitivanju svjedokinja što govori u prilog njezine uznemirenosti i nezaštićenosti. Iskaz svjedokinja ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenog. Stoga  obrana okrivljenog u dijelu u kojem navodi kako se ne sjeća svog ponašanja kritične zgode zbog utjecaja alkohola, nije od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti budući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem iskaza svjedokinja.

 

7. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani ne mogu istog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer iste ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka, samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti koje su prema iskazu okrivljenog, uzrokovale kritični događaj, trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

 

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi i utjecaj alkohola, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljeni kritične zgode nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenica kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku i fizičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.  

 

9. Temeljem članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da je nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.  

 

10. Okrivljeni je svojim nedozvoljenim ponašanjem opisanim u izreci time što je  ponovio prekršaj nasilja u obitelji na način da je psihički i fizički počinio nasilje u obitelji, ostvario sva bitna obilježja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji budući da je ponovio nasilje u obitelji na način opisan u izreci, a za koji prekršaj je temeljem navedenog članka u kojem je decidirano propisano da tko ponovi nasilje iz stavka 1. članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 790,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

 

11. Okrivljeni se za počinjeni prekršaj kažnjava primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublaženom novčanom kaznom, a u koju kaznu je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

 

12. Kao olakotna okolnost kod okrivljenog uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, te mjesečna primanja okrivljenog, što je otac dvoje djece od kojih jedno uzdržava kao i suprugu, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenog uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

 

13. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

 

14. Iako je tužitelj predložio da se okrivljenom izrekne zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana i zaštitna mjera liječenja od ovisnosti o alkoholu, sud je odlučio izreći samo mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu dok mu zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana nije izrekao smatrajući da je potrebno prvo riješiti problem prekomjerne konzumacije alkoholnih pića, a tek onda po potrebi  izreći i psihosocijalni tretman.

Okrivljenom je temeljem čl. 53. Prekršajnog zakona i čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti – alkohola u trajanju koje ne može biti dulje od 1 godine (slovima: jedne godine) računajući od dana pravomoćnosti ove presude s obzirom da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu te postoji opasnost da će zbog svoje ovisnosti ponovno počiniti nasilje u obitelji.

Naime, iz provedenih dokaza, prijedloga tužitelja – PP Varaždin te podnijetih u spis materijalnih dokaza – zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenog kritične zgode iz kojeg je utvrđena koncentracija alkohola od 1,26 g/kg te također temeljem iskaza ispitanih svjedokinja-žrtvi nasilja S. i L. Š. proizlazi da okrivljeni duže vrijeme konzumira alkohol, te je pod utjecajem alkohola sklon svađi i nasilju u obitelji, stoga je zaključeno da je okrivljeni ovisan o alkoholu, da konzumiranje alkohola loše utječe na njegovo ponašanje unutar obitelji te da je i prekršaj nasilja u obitelji ponovio kritične zgode pod utjecajem alkohola pa ukoliko se od toga ne odvikne i zaliječi, postoji opasnost da će ponovno počiniti nasilje u obitelji. Stoga mu je i određena navedena sankcija kako pod utjecajem alkohola ne bi više činio takav ili slični prekršaj.

Izvršenje naprijed navedene zaštitne mjere liječenja od ovisnosti – alkohola povjerava se Općoj bolnici Varaždin, Djelatnosti za sveobuhvatnu psihijatrijsku zaštitu, Odjelu ovisnosti, a nakon pravomoćnosti ove presude.   

Okrivljeni se upozorava da ukoliko ne postupi s naprijed izrečenom zaštitnom mjerom, temeljem čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji čini prekršaj u kojem je decidirano navedeno da počinitelj koji ne postupa po primijenjenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

 

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

 

U Varaždinu 13. travnja 2023.

 

 

          Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

     Andreja Cobović, v.r.                                                                                          Nada Šumiga, v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

 

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenom: B. Š. iz V. B.

2. Ovlaštenom tužitelju: Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18

3. Spis ovdje

 

Nakon  pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: S. Š. iz V. B.

2. Žrtvi nasilja: L. Š. iz V. B.

 

3. Policijskoj postaji Varaždin, A. Cesarca 18 - PE

4. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Nazorova 22

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Andreja Cobović