1              Poslovni broj: Gž–837/2023-3

Poslovni broj: Gž-837/2023-3

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda Mihe Mratovića kao predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Penjaka kao suca izvjestitelja i Nediljke Radić kao člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača L. R., OIB: …, M. M., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj 16 Sp-35/2023 od 24. ožujka 2023., u sjednici vijeća od 13. travnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj 16 Sp-35/2023 od 24. ožujka 2023. u dijelu točke III/2 i predmet se u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1.              Prvostupanjskim rješenjem otvoren je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača L. R. te je istom zaključen postupak stečaja nad imovinom potrošača. Sud je oslobodio potrošača L. R. od preostale obveze u odnosu na sljedeće vjerovnike koji su točno pobrojani u točkama I., II. i III. izreke.

2.              Protiv ovoga rješenja i to dijela pod točkom III/2 žali se Republika Hrvatska i to iz razloga bitne povrede odredaba postupka i materijalnog prava. Iz sadržaja iznesenih razloga razvidno je da se radi o tražbini koja se odnosi na naplatu potraživanja uzdržavanja i da stoga nije postojala mogućnost da se potrošač oslobodi, pozivom na odredbu članka 77. stavak 1. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine", broj 100/15, 67/18 i 36/22).

3.              Žalba je osnovana.

4.              Ostvaren je žalbeni razlog bitne povrede odredaba postupka jer odluka ne sadrži valjane razloge o odlučnim činjenicama. Iz sadržaja iznesenih razloga je razvidno da je sud prvog stupnja oslobodio od preostalih obveza potrošača međutim iz sadržaja žalbenih razloga dalo bi se zaključiti da se ta obveza odnosi na uzdržavanje djece umjesto roditelja i da je došlo do prijelaza potraživanja u korist Republike Hrvatske.

5.              S obzirom na prednje izneseno u daljnjem postupku sud će vidjeti odnosi li se potraživanje Republike Hrvatske na osnove koje su pobliže označeni člankom 77. stavak 1. točka 1. Zakona o stečaju potrošača, pa ukoliko bi se to potraživanje odnosilo na zakonsku obvezu uzdržavanja djece roditelja i drugih osoba koje su po zakonu obvezna uzdržavati ne bi bilo osnova da se potrošač oslobodi plaćanja u tom dijelu.

U Splitu 13. travnja 2023.