1

                            Poslovni broj REF. 20: P-373/2022-25

 

 

 

 

 

 

 

    Republika Hrvatska                                                                                    

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Daruvaru

  Daruvar, Radićeva 27

 

Poslovni broj REF. 20: P-373/2022-25

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Bjelovaru Stalna služba u Daruvaru po sutkinji toga suda Dajani Gabud Jandoš kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja R. H., OIB: …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u B., Stalna služba u D., protiv tuženika: S. S., B., M. G., Z., S. B., P., D. G. (Đ.), K., svi sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupani po privremenom zastupniku odvjetnici Z. D. iz D., A. K. (Đ.), P. 53, S., R. J., OIB: …, J. K. 18 i K. J., OIB: …, J. K. 18, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 06. ožujka 2022. godine u prisutnosti zakonskog zastupnika tužitelja, te tuženih K. J. i R. J., a u odsutnosti tužene A. K. i privremene zastupnice odvjetnice Z. D., na ročištu za objavu i uručenje presude, dana 13. travnja 2023.

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan koji glasi:

 

"Utvrđuje se, da je tužitelj R. H., OIB: … vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. 95 k.o. B., kčbr. 626/1 vinograd polica sa 343 čhv ili 1234 m2, što su tuženi S. S. kao suvlasnica u 2/18 dijela, po privremenom zastupniku, M. G. kao suvlasnica u 2/18 dijela po privremenom zastupniku, S. B. kao suvlasnica u 2/18 dijela, po privremenom zastupniku, A. K., (Đ.) kao suvlasnica u 4/18 dijela, D. G. (Đ.) kao suvlasnica u 4/18 dijela, R. J. kao suvlasnica u 2/18 dijela i K. J. kao suvlasnica u 2/18 dijela dužan priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva na ime i u vlasništvo tužitelja, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda, sve u roku 15 dana."

 

II Tuženi S. S., M. G., S. B. i D. G. dužne su naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 331,47 eur/2.497,45 kn u roku od 15 dana.

 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Tužitelj R. H., OIB: …, zastupana po ODO B. Stalna služba u D., podnio je kod ovog suda dana 20. travnja 2022. tužbu protiv tuženih pobliže označenih u uvodnom dijelu ove odluke, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama pobližih oznaka u izreci ove odluke.

 

2. U tužbi se navodi, da se u zemljišnim knjigama na predmetnoj nekretnini vode upisani suvlasnicima tuženici obuhvaćeni predmetnom tužbom u određenim suvlasničkim omjerima. Tužitelj je pred Općinskim sudom u B., Stalna služba u D. vodio pojedinačni zk. ispravni postupak između ostalih i u odnosu na predmetnu nekretninu, no u tom postupku je odbijen sa prijedlogom,  rješenjem broj Z-9038/2017-103 od 17. rujna 2021. Tužitelj ističe da su tužene S. S., M. G., S. B. i D. G. osobe nepoznatog prebivališta i boravišta pa se predlaže istima imenovati privremenog zastupnika u ovom postupku. Tužitelj ističe da je predmetna nekretnina u naravi šuma i uključena u gospodarenje gospodarskom jedinicom "J."  kojom gospodari Šumarija S., UŠP B., neprekidno od 1977. i od uključenja u osnovu gospodarenja nikada nitko nije osporavao pravo posjeda Hrvatskim šumama i prednicima, a čitav posjed jasno je obilježen prema važećem Zakonu o šumama kao posjed Hrvatskih šuma.  Nadalje se navodi, da je predmetna čestica prvotno bila upisana kao posjed Narodnog odbora Opštine D., a kasnije Skupštine Općine D. iz D., te upravo kako je navedeno u očitovanju Hrvatskih šuma, 1977. prelazi u posjed tada Šumarije S., kasnije Šumarije D., čiji su pravni slijednik Hrvatske šume, Uprava šuma B. i takvo stanje upisa posjeda bilo je sve do rješenja suda kojim se predlagatelj odbija s prijedlogom za upis R. H. kao vlasnika, te nije provedeno u katastarskoj evidenciji, pa su sada kao posjednici u suvlasničkim omjerima upisani suvlasnici iz zemljišne knjige. Tužiteljica ističe da obzirom predmetnu nekretninu posjeduje putem svojih pravnih prednika više od 50 godina, te da se u vrijeme stupanja na snagu Zakona o šumama dana 16. listopada 1990. (NN  52/90) nalazila u posjedu Hrvatskih šuma i kao takva je bila upisana u katastarskoj evidenciji, smatra da je i temeljem navedenog zahtjeva, ali i dosjelosti stekla pravo vlasništva i predlaže  sudu isto utvrditi.

 

3. Ovaj sud je rješenjem P-373/2022-9 od 02. lipnja 2022. tuženicima S. S., M. G., S. B. i D. G. kao osobama nepoznatog prebivališta i boravišta imenovao privremenog zastupnika u osobi odvjetnice Z. D. iz D. te je o tome objavljen i oglas u Narodnim novinama. Tužene A. K., R. J. i K. J. prvotno su se protivile tužbenom zahtjevu, međutim tijekom postupka iste su promijenile stav te izjavile da tužitelju ne osporavaju tužbeni zahtjev. Privremena zastupnica tuženih nije posebno dostavila odgovor na tužbu.

 

4. Sud je u postupku izvođenja dokaza izvršio uvid u dokumentaciju dostavljenu uz tužbu koju čine: očitovanje Hrvatskih šuma o statusu nekretnina u k.o. B. (list 4-8), neslužbena kopija izvatka iz zemljišne knjige zk.ul. 95 k.o. B. (list 12), prijepis posjedovnog lista 419 k.o. B. (list 14), uvjerenje o povijesti promjena na katastarskim česticama k.o. B. od 02.09.2019. (list 15-23), prijepis posjedovnog lista 419 k.o. B. sa stanjem na dan 05.04.2022. (list 25), očitovanje Hrvatskih šuma o statusu predmetne nekretnine (list 26). Sud je saslušao svjedoke F. Đ. i E. K. (list 60-62), te izvršio uvid u priložen spis ovog suda Z-9038/17 i povijest promjena na predmetnoj nekretnini (list 64).

 

5. Sud nije izveo dokaz uviđaja radi identifikacije predmetnih nekretnina, jer je ocijenjeno da isto nije potrebno.

 

6. Na temelju provedenih dokaza i njima utvrđenog činjeničnog stanja sud je ocijenio zahtjev tužitelja osnovanim, te ga kao takvog usvojio.

 

7. Iz izvatka iz zemljišne knjige za zk.ul. 95 k.o. B. (list 12) proizlazi, da se predmetna nekretnina vodi upisana kao suvlasništvo tuženih u određenim suvlasničkim omjerima kako je to navedeno u tužbi te su isti i u katastru prema prijepisima posjedovnog lista sa stanjem na dan 13.02.2022. i 05.04.2022. upisani kao posjednici (list 14 i 25). Uvidom u ovosudni spis Z-9038/17 utvrđeno je, da je prije podnošenja predmetne tužbe tužitelj kao predlagatelj vodio pojedinačni zk. ispravni postupak između ostalih nekretnina i vezano za predmetnu nekretninu, međutim sa prijedlogom isti je odbijen i upućen da svoje navodno pravo ostvaruje u parnici tužbom za ispravak i to sve rješenjem Z-9038/2017-103 od 17. rujna 2021. Iz obrazloženja navedenoga rješenja proizlazi da je prijedlog odbijen, jer je utvrđeno postojanje razlika u površini čestica prema katastarskom i zemljišno-knjižnom stanju. Iz povijesti promjena vezano za predmetnu nekretninu (list 64) proizlazi, da je predmetna nekretnina nastala u katastarskom operatu 2021. od kčbr. 626 k.o. B., a da se kčbr. 626 od 1977. godine upisala na posjednika šumsko gospodarstvo Šumarije S., kasnije Šumarija D., te pravni slijednik Hrvatske šume  i tako se vodila sve do 2019. kada je po osnovu nasljeđivanja prešla na osobe upisane u zemljišnim knjigama kao vlasnike, odnosno tužene. Godine 2021. po službenoj dužnosti izrađen je geodetski elaborat diobe kčbr. 426 na kčbr. 626/1 - oranica površine 1234 m2 i 626/2 – oranica sa 762 m2. Iz iskaza saslušanih svjedoka F. Đ. i E. K. proizlazi, da se predmetna nekretnina nalazi u okruženju ostalih nekretnina koje su također u posjedu Hrvatskih šuma i da je predmetna nekretnina sastavni dio cjeline kojom gospodare Hrvatske šume. Svjedok E. K. sada je u mirovini, a u mirovinu je otišao 2019. i prije toga 38 godina radio za Hrvatske šume te mu je tako i poznato da se predmetna nekretnina u posjedu Hrvatskih šuma nalazila još od 1977. Prema iskazu svjedoka F. Đ., šumarskog tehničara predmetna nekretnina u posjedu je Hrvatskih šuma te su zadnji radovi u istoj vršeni u vidu sječe i privlačenja drvne mase prema zadnjoj osnovi gospodarenja koja je bila na snazi do 2017. godine. Od 2017. godine sačinjena je ponovno nova osnova gospodarenja na rok od 10 godina te će se sukladno istoj poduzimati određeni radovi i na predmetnoj nekretnini. Tužena  A. K. na zapisniku od 09. siječnja 2023. je izjavila da osobno nije nikada ništa poduzimala na predmetnoj nekretnini i da stoga ne osporava tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na njen suvlasnički dio.

 

8. Sukladno članku 18. stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno. Člankom 160. st. 1 i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kada je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, s time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao pošteni samostalni posjednici. U vrijeme stupanja u posjed pravnog prednika tužitelja šumsko gospodarstvo Šumarije S. 1977. na snazi je još bio Opći građanski zakonik koji se primjenjivao na temelju Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. te je pravnim pravilom 1477. Općeg građanskog zakonika bilo propisano za rok dosjedanja u slučaju poštenja posjeda prema Paragrafu 1463.  OGZ-a rok dosjelosti od 30 godina. Međutim, 1980. na snagu je stupio Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima koji je propisivao rok posjedovanja za stjecanje prava vlasništva dosjelošću od 20 godina, a navedeni rok jednako propisuje i članak 159. st. 3.  Zakona o  vlasništvu i drugim stvarnim pravima za slučaj da je posjed barem pošten.

 

9. Imajući dakle u vidu, da se tužitelj sa pravnim prednicima vodi u katastru posjednikom neprekidno još od 1977. pa sve do 2019. godine i da se predmetna nekretnina nalazi u posjedu Hrvatskih šuma na način da je dio cjeline kojom gospodare Hrvatske šume, te su tako Hrvatske šume i aktivno poduzimale određene radove na predmetnoj nekretnini u vidu sječe i izvlačenja drvne mase prema gospodarskoj osnovi koja je bila na snazi do 2017., a u okviru nove gospodarske osnove predviđeno je i daljnje gospodarenje, a kako proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka F. Đ. i E. K., sud je ocijenio da je tužitelj temeljem članka 159. st. 3 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekao pravo vlasništva dosjelošću, te je i usvojio tužbeni zahtjev na način pobliže naznačen u izreci ove odluke.

 

10. Tužitelj je postavio zahtjev za naknadu parničnog troška samo u odnosu na tužene zastupane po privremenoj zastupnici. Tužitelj je troškovnikom naznačio da je imao ukupan opravdan parnični trošak u iznosu od 597,24 eur/4.500,00 kn. Sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika tužitelj je doista u ovom predmetu imao opravdan parnični trošak i to 132,72 eura za sastav tužbe te za zastupanje zastupnika na 3 održana ročišta sa 132,72 eura po ročištu. Nagrada za zastupanje na ročištu za objavu i uručenje presude iznosi 66,36 eur/500,00 kn. Tužitelj je u cijelosti uspio u predmetnoj parnici pa tako u cijelosti i u odnosu na tužene zastupane po privremenoj zastupnici time što suvlasnički udjeli tuženih zastupanih po privremenoj zastupnici iznose ukupno 10 od 18 dijela, što čini 55,5%  pa su tako tuženici zastupani po privremenoj zastupnici u tom omjeru dužni tužitelju naknaditi opravdane parnične troškove te tako dakle tužitelju naknaditi 55,5% od njegovih ukupnih opravdanih parnični troškova koji iznose 597,24 eur, odnosno naknaditi mu 331,47 eur/2.497,45 kn, kako je i riješeno u izreci ove odluke, a temeljem članka 154. st. 1., 161., 163. u svezi članka 155. sve Zakona o parničnom postupku.

 

U D., 13. travnja 2023.  

 

 

                                                                                                                         Sutkinja

 

        Dajana Gabud Jandoš

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od uručenja otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismeno u  tri primjerka.

 

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. ODO B. Stalna služba D.
2. Odvjetnica Z. D., D. – privremeni zastupnik tuženika S. S., M. G., S. B. i D. G.
3. A. K., P. 53
4. K. J., D., J. K. 18
5. R. J., D., J. K. 18

 

 

__________________________________

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450