1

Kv II – 94/2023-2

Kir – 207/2023-10

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Mladena Kosijera kao predsjednika vijeća, te Leona Kovačića i Ivana Klapšića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. osumnjičenika P. N., 2. osumnjičenika R. C. i 3. osumnjičenika A. G., zbog kaznenog djela iz članka 326 stavak 1 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbama 1., 2. i 3. osumnjičenika protiv rješenja suca istrage broj Kir-207/2023-3 od 29. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 13. travnja 2023.,

 

r i j e š i o   j e:

 

              Odbijaju se žalbe 1. osumnjičenika P. N., 2. osumnjičenika R. C. i 3. osumnjičenika A. G., kao neosnovane i potvrđuje pobijano rješenje.

 

   Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem sudac istrage Županijskog suda u Karlovcu na temelju članka 127. stavak 1. u vezi članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08) odredio je istražni zatvor protiv 1. osumnjičenika P. N., 2. osumnjičenika R. C. i 3. osumnjičenika A. G., zbog osnovane sumnje da su počinili kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11, koji po tom rješenju može trajati najdulje mjesec dana, time da istražni zatvor započinje teći od trenutka uhićenja za 1. osumnjičenika P. N. od 27. ožujka 2023. u 23,00 sata, za 2. osumnjičenika R. C. od 28. ožujka 2023 u 05,30 sati i za 3. osumnjičenika A. G. od 27. ožujka 2023. u 23,05 sati, a izvršava se u Zatvoru u K..

 

1.1. Na temelju članka 102. stavak 2. ZKP/08 1., 2. i 3. osumnjičeniku određeno je jamstvo u gotovom novcu u visini od 10.000,00 eura / 75.345,00 kuna (fiksni tečaj konverzije = 7,53450), svakom, koje može zamijeniti istražni zatvor. Ukoliko 1., 2. i 3. osumnjičenici polože jamstvo i izjave da se neće kriti i da će se odazivati na pozive suda, istražni zatvor će se ukinuti.

1.2. Na temelju članka 103. stavak 2. ZKP/08 nakon što rješenje o jamstvu postane pravomoćno te 1. do 3. osumnjičenici obećaju da se neće kriti i da će se odazivati na pozive suda, a jamčevina bude položena, sud će donijeti rješenje o ukidanju istražnog zatvora i uvjete kojih se 1. do 3. osumnjičenici moraju pridržavati.

 

1.3. Na temelju članka 134. stavak 2. ZKP/08 žalba protiv tog rješenja ne zadržava izvršenje rješenja.

 

1.4. Na temelju članka 97. stavak 1. točka 1. ZKP/08 naloženo je da policijski službenici PU karlovačke odvedu 1. do 3. osumnjičenike u Zatvor u K..

 

2. Protiv ovog rješenja žalbu je uložio 1. osumnjičenik P. N. po branitelju po službenoj dužnosti N. M., odvjetniku iz K., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene Kaznenog zakona i bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Karlovcu pobijano rješenje poništi i predmet vrati sucu istrage na ponovni postupak i odlučivanje, odnosno da isto preinači i 1. osumnjičeniku ukine istražni zatvor te istog pusti na slobodu.

 

2.1. Protiv ovog rješenja žalbu je uložio 2. osumnjičenik R. C. po braniteljici po službenoj dužnosti V. M., odvjetnici iz K., smatrajući da pobijano rješenje nije na zakonu osnovano, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Karlovcu uvaži žalbu 2. osumnjičenika te ukine istražni zatvor i zamijeni ga nekom od blažih mjera.

 

2.2. Protiv ovog rješenja žalbu je uložio 3. osumnjičenik A. G. po branitelju po službenoj dužnosti H. M., odvjetniku iz K., smatrajući da pobijano rješenje nije na zakonu osnovano, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Karlovcu uvaži žalbu i ukine pobijano rješenje o određivanju istražnog zatvora protiv 3. osumnjičenika.

 

3. Žalbe 1. osumnjičenika P. N., 2. osumnjičenika R. C. i 3. osumnjičenika A. G. nisu osnovane.

 

4. U žalbi 1. osumnjičenik navodi da iz prvostupanjskog rješenje ne proizlazi osnovana sumnja na počinjenje terećenog kaznenog djela jer da nije znao da se radi o krijumčarenju ljudima te smatra da je određeno previsoko jamstvo.

 

4.1. U žalbi 2. osumnjičenik navodi kako se kritične zgode nalazio u automobilu kojim je upravljao 1. osumnjičenik, na mjestu suvozača, te da nije imao spoznaje o nikakvim nedozvoljenim radnjama. Državljanin je Moldavije ali zbog zaposlenja povremeno boravi na području B., no da bi mogao boraviti kod svoje djevojke na području Italije. Također smatra da bi se zakonom predviđena svrha mogla ostvariti nekom od blažih mjera opreza.

 

4.2. U žalbi 3. osumnjičenik navodi da njegova vožnja iza vozila kojim je upravljao 1. osumnjičenik nikako ne može činiti zaštitnicu te da ne proizlazi osnovana sumnja na počinjenje terećenog kaznenog djela, niti iz obrane suoptuženika. U odnosu na pritvorski razlog iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 smatra da također nije utemeljen jer kao državljanin Ukrajine živi u Italiji sa suprugom i dvoje malodobne djece gdje ima prijavljeno prebivalište, pa se njegova prisutnost može osigurati na drugi način, a određeno jamstvo smatra previsokim.

 

5. Sudac istrage u pobijanom rješenju pravilno, zakonito i dostatno obrazložio je opće i posebne pretpostavke za određivanje istražnog zatvora.

 

6. Osnovana sumnja kao opća pretpostavka za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 proizlazi iz sadržaja kaznene prijave i provedenih dokaznih radnji, odnosno zapisnika o pretrazi mobilnih uređaja, izvješća o postupanju policijskih službenika, kao i iskaza svjedoka T. N..

 

7. Nesporno je da su svi osumnjičenici državljani država koje nisu članice Europske unije te su na područje Republike Hrvatske došli upravo u cilju počinjenja terećenog kaznenog djela, dok s Republikom Hrvatskom nemaju nikakve obiteljske ili poslovne poveznice, a u državama koje su članice Europske unije imaju samo privremeno boravište, pa pored vođenja kaznenog postupka za kazneno djelo za koje je zapriječena kazna zatvora, to su sve okolnosti koje ukazuju na postojanje opasnosti od bijega, čime je opravdan zakonski osnov u smislu članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

 

8. Pravilno je obrazloženo da se nikakvim blažim mjerama opreza ne može ostvariti zakonom predviđena svrha, a visinu određenog jamstva i ovo vijeće smatra ispravno utvrđenom kao preveniranje opasnosti od bijega, odnosno učestvovanje u daljnjem tijeku postupka, obzirom da 1. osumnjičenik ostvaruje primanja u Njemačkoj do 3.000,00 eura, a 2. osumnjičenik također ostvaruje određena primanja u Moldaviji u iznosu do 500,00 eura, dok 3. osumnjičenik u Italiji ostvaruje primanja od 2.500,00 eura.

 

9. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci rješenja.

 

U Karlovcu, 13. travnja 2023.

 

                                                                                                                                            Predsjednik vijeća:

                                                                                                                                        Mladen Kosijer, v.r.