Broj: Ppž-1408/2021

                                                                  -1-

 

                             

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća,    uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog R.P., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), rješavajući o žalbi okr. R.P., podnesenoj po branitelju D.Z., odvjetniku u V., protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 7. prosinca 2020., broj:33 PpP-896/20, u sjednici vijeća održanoj 13. travnja 2023.

 

r i j e š i o    j e

 

Prihvaća se žalba okr. R.P. kao osnovana te se ukida pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

 

                                                      Obrazloženje

             

1.              Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Varaždinu okr. R.P. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je na temelju citiranog propisa i uz primjenu instituta ublažavanja kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna.

 

1.1.   Istom presudom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

 

1.2.              Okrivljenik je nadalje, sukladno odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 2540,00  kuna. 

 

2.              Protiv te prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te zbog pogrešno i  nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

2.1.              Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

 

3.              Žalba je osnovana.

 

4.              Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) uz ocjenu navoda žalba, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) nalazi da žalitelj osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.         

 

5.              Naime, odredba članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i  70/19.) važećeg u vrijeme počinjenja djela, glasi:

Citat

Zakon o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.)

        (9) Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.

 

6.              S pravom žalitelj dovodi u pitanje pravilnost utvrđenja predmetnog prekršaja budući da iz do sada izvedenih dokaza na kojima prvostupanjski sud temelji svoju odluku ne proizlazi utvrđenje odlučne činjenice za ostvarenje bića prekršaja stavljenog okrivljeniku na teret, odnosno, je li okrivljenik te prilike upravljao vozilom pod utjecajem droge.

 

7.              Naime, okolnost da je kod okrivljenika utvrđena prisutnost droge u organizmu na temelju rezultata toksikološkog vještačenja, kako to obrazlaže prvostupanjski sud, ne znači da je isti bio pod utjecajem droge, što u konkretnom slučaju predstavlja bitno obilježje djela prekršaja stavljenog okrivljeniku na teret optužnim aktom. Iz zakonske odredbe jasno proizlazi da je propisano sankcioniranje onog vozača koji je pod utjecajem droge ili lijekova, a ne i onoga kod kojeg je utvrđena prisutnost droge, odnosno kada je u uzorcima krvi i mokraće utvrđena prisutnost tetrahidrokanabinola (THC-a), diazepama i njegovom metabolita nordazepama, što upućuje na to da je konzumirao hašiš ili marihuanu te anksiolitik dizepam, koji se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga.

 

8.               Da bi se moglo zaključivati je li okrivljenik počinio predmetno djelo, u postupku je odlučno utvrditi je li isti kao vozač te prilike bio pod utjecajem droga, odnosno utvrditi postojanje negativnog toksičkog utjecaja droge na njegove vozačke sposobnosti, pa je za utvrđenje te činjenice trebalo provesti sve raspoložive dokaze (pa tako po potrebi i dodatno ispitati vještaka toksikologa s obzirom na postojeće parametre u predmetu).

  

9.              Slijedom navedenog, trebalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

 

9.1.              U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će pozvati stranke (i sudionike) i provesti sve raspoložive dokaze za pravilno razjašnjenje stanja stvari kako je sugerirano ovim rješenjem te pri tome omogućiti okrivljeniku očitovanje u smislu odredbe članka 85. stavka 2. Prekršajnog zakona, nakon čega će valjanom ocjenom na raspravi izvedenih dokaza, donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.

10.              Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 206. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

                                               U Zagrebu 13. travnja 2023.

 

           Zapisničarka:                                                                              Predsjednica vijeća:

 

           Nada Horvatović, v. r.                                                        Renata Popović, v. r.

 

 

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.