73. Pp-3872/2022-5

                

   REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

               O S I J E K     

                  Broj: 73. Pp-3872/2022-5                

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S.B., zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom podnesenog prigovora okrivljenika na doneseni prekršajni nalog Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/22-3/18492, Urbroj: 511-07-28-22-2 od 16.09.2022., nakon završene glavne i javne rasprave održane 13. travnja 2023. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, objavljena istog dana

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona  („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

 

II. Okrivljenik S.B., sin M. i A. djev. B., rođen ..., s adresom stanovanja u O., državljanin RH, OIB: ..., po zanimanju vulkanizer, zaposlen, oženjen, otac 3 djece, pismen, SSS, neodlikovan, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 6.500,00 kn, od imovine posjeduje kuću, prekršajno nekažnjavan, kazneno ne osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak,

 

k r i v   j e

 

III. što je 21.05.2022., u 13,20 sati, u mjestu C.B, općina B., ulica M., kao vozač vozila M1 marke VW, reg. oznake OS..., upravljao navedenim motornim vozilom u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 101 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso DRCS, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,

 

IV. dakle, kao vozač se kretao vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

 

V. čime je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

 

VI. pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA u iznosu od 265,45 Eura[1] (dvijestotinešezdesetpeteuračetrdesetpetcenti)/2.000,00 kn (dvijetisućekuna)

 

VII. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.

 

VIII. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.

 

IX. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude, odnosno nakon što protekne rok u kojem je sud odredio plaćanje izrečene novčane kazne.

 

X. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 Eura1 (trinaesteuradvadesetsedamcenti)/100,00 kn (stokuna) u roku od 3 (tri) mjeseca, po pravomoćnosti ove presude.

 

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, donijela je prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-3/18492, Urbroj: 511-07-28-22-2 od 16.09.2022., kojim je okrivljenika S.B., oglasila krivim zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je sud isti stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

 

2. U danoj obrani okrivljenik je izjavio da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te su u cijelosti točni navodi iz optužnog prijedloga. Priznaje točnost da je narečene zgode upravljao navedenim osobnim vozilom i kretao se navedenim dijelom ceste na dijelu ceste koje je označeno kao naseljeno mjesto i gdje je prometnim znakom brzina kretanja ograničena na 50 km/h, prekoračio navedenu brzinu kretanja za 40 km/h, budući se kretao brzinom od 90 km/h, a navedena brzina utvrđena je mjernim uređajem. Do prekoračenja brzine je došlo iz razloga što je žurio na krizmu, da ne zakasni. Inače navodi da nije do sada prekršajno kažnjavan, te moli sud da cijeni ove okolnosti pri donošenju odluke.  

 

3. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u suglasnosti sa priloženom materijalnom  dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to: Obavijest o počinjenom prekršaju str. 7 spisa, Podaci o vozaču str. 10 spisa.

 

4. Analizirajući izvedene dokaze svaki ponaosob i u međusobnoj svezi sud smatra da je iz rezultata provedenog dokaznog postupka za nedvojbeno utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, a na način kao što je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te kako na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi ga oslobađale njegove prekršajno pravne odgovornosti oglasio ga je krivim za predmetni prekršaj.

 

5. Naime, okrivljenik u svojoj obrani u cijelosti izričito i okolnosno priznaje da je inkriminirane zgode upravljao predmetnim vozilom i kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene, te je točno da se na navedenom dijelu ceste nije kretao brzinom koja je određena prometnim znakom, budući se kretao kroz naselje brzinom od 101 km/h, a koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 90 km/h, pa je na taj način prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 40 km/h, pa se u takvom ponašanju okrivljeniku u cijelosti stječu sva zakonska obilježja terećenog prekršaja, opisanog u materijalnoj odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 53. st. 4. cit. Zakona.

 

6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je od olakšavajućih okolnosti na strani istog cijenio njegovo okolnosno priznanje terećenog prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost i izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, te mu je stoga primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio propisanu novčanu kaznu, izrekavši istu ispod donje granice propisanog raspona novčane kazne za predmetno prekršajno djelo, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja tj. ciljevi specijalne i generalne prevencije.

 

7. Sud je prema okrivljeniku, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a iz razloga što je okrivljenik počinio jedan od težih prometnih prekršaja propisanih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, jer je krećući se brzinom od 100 km/h, tj. prekoračivši dopuštenu brzinu kretanja za 40 km/h više od dopuštene, doveo u opasnost sve sudionike u prometu i njihovu imovinu, pa s obzirom na sve ove utvrđene činjenice sud smatra da postoji opravdana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti ovakav ili sličan prekršaj i da ga je zbog toga potrebno jedno vrijeme isključiti iz prometa.

 

8. Stoga je okrivljeniku navedenu zaštitnu mjeru izrekao s ciljem da se na okrivljenika djeluje preventivno u smislu sprječavanja daljnjeg činjenja istovrsnog ili sličnog prekršaja, a time i ostvarivanja svrhe izricanja zaštitne mjere odnosno prekršajno-pravne sankcije.

 

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka, a sukladno složenosti i duljini trajanja prekršajnog postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 13. travnja 2023.

 

ZAPISNIČAR                                                                                                                          S U D A C

Ivana Markotić v.r.                                                                                              Dragica Mitrović v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

Dostaviti:

1.Ovlaštenom tužitelju,

2.Okrivljeniku,

3.Arhivi.