Poslovni broj: M5 Povrv-41/2022-8

 

 

               

 

         Republika Hrvatska

    Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17                                  

           32100 Vinkovci

        OIB: 77561654785                                                           Poslovni broj: M5 Povrv-41/2022-8

                                                                                                                                

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivici Ragužu kao sucu pojedincu, po prijedlogu sudske savjetnice Mije Mišić, u građansko-pravnoj stvari tužitelja M. d.o.o., O., Z., OIB: …, zastupana po punomoćniku J. M., odvjetniku u O., protiv tuženika V. Ž., O. V., OIB: …, zastupan po punomoćniku S. K., odvjetniku u V., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 2. ožujka 2023. godine, u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, 13. travnja 2023.,

 

p r e s u d i o  j e

 

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika A. V., posl. br. Ovrv-1087/2019 od 1. srpnja 2019. u dijelu kojim se nalaže tuženiku V. Ž., O., V., OIB: …, isplatiti tužitelju M. d.o.o., O., Z., OIB: .., iznos od 15,67 EUR / 118,00 kuna[1] uvećan za zakonske zatezne kamate koje

-          na iznos od 9,56 EUR / 72,00 kune teku od 1. travnja 2019.,

-          na iznos od 6,11 EUR / 46,00 kuna teku od 1. svibnja 2019.,

po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 8 dana.

 

II Nalaže se tuženiku V. Ž., O., V., OIB: …, naknaditi tužitelju M. d.o.o., O., Z., OIB: .., trošak parničnog postupka u iznosu od 124,38 EUR / 937,14 kuna, u roku 8 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka odbija kao neosnovan.

 

              III Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka kao neosnovan.

 

Obrazloženje

 

1.               Na prijedlog tužitelja javni bilježnik A. V. je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-1087/2019 od 1. srpnja 2019. te je tuženiku naloženo plaćanje iznosa od 115,66 EUR / 118,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. travnja 2019., odnosno od 1. svibnja 2019. ovisno o dospjelosti pojedine tražbine.

2.               Tuženik je protiv gore navedenog rješenja pravodobno podnio prigovor povodom kojeg je ovaj sud donio rješenje poslovni broj Povrv-290/19 od 21. veljače 2020. godine, a kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3.               Tuženik u prigovoru u bitnome navodi da ne duguje tužitelju navedeni iznos budući je on HRVI Domovinskog rata sa 100% oštećenja organizma te da je predmetne zgode parkirao automobil na mjesto predviđeno za invalide, da je vidno istaknuo invalidsku iskaznicu te da je oslobođen plaćanja parkirne karte. Uz prigovor prilaže rješenje Ureda V.S. županiji, Služba za društvene djelatnosti, Ispostava V., KLASA: UP/I 562-02/14-01/112, URBROJ: 2196-01-05-04/3-15-6 od 12. siječnja 2015., a kojim je tuženiku priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida Domovinskog rata II skupine sa 100% oštećenja organizma.

4.              Tužitelj u podnesku od 5. ožujka 2020. ističe da je tužitelj predmetno potraživanje otkupio od društva E. l d.o.o., O., R., Ugovorom o ustupu i prodaji tražbina broj EM-02/2019. Nadalje, ističe da su navodi tuženika bespredmetni te usmjereni ka odugovlačenju postupka. Ističe da se tražbina tužitelja temelji na izdanim, a neplaćenim računima za parkiranje broj 3712/PARKIS/2 od 28. veljače 2019. i 5804/PARKIS/2 od dana 31. ožujka 2019. te da su isti izdani za parkiranje vozila registarskih oznaka VK-…-... Nadalje, navodi kako osobe s težom pokretljivošću, također, podliježu plaćanju parkirališnih mjesta pod naplatom kao i svi ostali korisnici. Uz podnesak prilaže fotografije parkiranog vozila te Ugovor o ustupu i prodaji tražbina broj: EM-02/2019 od 4. lipnja 2019., zatim Ugovor o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu O. od 30. srpnja 2014., Dodatak I. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu O. od 15. lipnja 2015.

5.               Uzimajući u obzir sve navedeno, ovaj sud je donio presudu posl. br. Povrv-290/19 od 10. studenog 2021. kojom je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika A. V. posl. br. Ovrv-1087/2019 od 1. srpnja 2019.

5.1              Na navedenu presudu pravodobnu žalbu uložio je tuženik. Na žalbu nije odgovoreno.

5.2              Povodom žalbe odlučivao je Županijski sud u Rijeci koji je donio rješenje posl. br. Gž-21/2022 od 16. ožujka 2022. kojim je prihvatio žalbu tuženika te ukinuo navedenu presudu i predmet vratio na ponovno suđenje (u fazu glavne rasprave) s uputom prvostupanjskom sudu da iznese razloge u odnosu na prigovor tuženika o tome da je isti oslobođen plaćanja parkinga prema propisima o naplati parkiranja, a sve u skladu s Općim uvjetima ugovora o korištenju parkirališta i Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja.

5.3              Povodom navedene upute županijskog suda kao drugostupanjskog suda, ovaj sud je održao glavnu raspravu dana 2. ožujka 2023.

6.               Tijekom postupka sud je izvršio uvid u uvjerenje Ministarstva. broj: 511-15-06/2-18-204/2019 od 6. lipnja 2019. (list 3 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 4. lipnja 2019. (list 4 spisa), Rješenje Ureda državne uprave u Vukovarsko-srijemskoj županiji, Služba za društvene djelatnosti, Ispostava Vinkovci, KLASA: UP/I 562-02/14-01/112, URBROJ: 2196-01-05-04/3-15-6 od 12. siječnja 2015. (list 9-11 spisa), Ugovor o ustupu i prodaji tražbina broj: EM-02/2019 (list 17-18 spisa), specifikaciju plaćanja (list 19 spisa), Ugovor o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu O. (list 20-28 spisa), Dodatak I. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu O. (list 29-30 spisa), Rješenje o davanju prethodne suglasnosti na Opće uvjete Ugovora o korištenju parkirališta (list 31-spisa), Opće uvjete Ugovora o korištenju parkirališta (list 32-33 spisa), Rješenje o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila (list 34-36 spisa), Rješenje o izmjeni Rješenja o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila (list 37 spisa), Pravilnik o organizaciji i načinu naplate parkiranja (list 38-44 spisa), potvrdu o isplati (list 46 spisa), specifikaciju dužnika i potraživanja, prilog: EM-02/2019 (list 47 spisa), specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu (list 48-49 spisa), fotografije parkiranog vozila (list 88-89 spisa).

7.               Na temelju ovako provedenog postupka, a sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje u tekstu: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8.               Između stranaka nije sporno da je tuženik dana 25. veljače 2019. i 27. ožujka 2019. parkirao svoje vozilo na parkirališnom mjestu pod koncesijom društva E. d.o.o.

8.1              Sporno je je li tuženik dužan platiti korištenje usluge parkiranja budući isti ima status HRVI Domovinskog rata za 100% oštećenja.

9.               Uvidom u Ugovor o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu O. od 30. srpnja 2014. utvrđeni je da je društvo E. d.o.o. koncesionar za djelatnost održavanja parkirališta i naplatu parkiranja osobnih vozila na području Grada O.

9.1              Uvidom u ugovor o ustupu i prodaji tražbina broj: EM-02/2019 utvrđeno je da je društvo E. d.o.o. svoja potraživanja prenijelo na društvo M. d.o.o., dok iz specifikacije dužnika i potraživanja prilog: EM-02/2019 proizlazi da potraživanje društva E. d.o.o. prema tuženiku preneseno na društvo M. d.o.o., ovdje tužitelja.

9.2              Uvidom u fotografije vozila utvrđeno je da je vozilo registarskih oznaka VK …-.. bilo parkirano 25. veljače 2019. i 27. ožujka 2019. na parkirnim mjestima označenim za naplatu parkiranja u Gradu O., dok je uvidom u uvjerenje Ministarstva, PU VS od 6. lipnja 2019. utvrđeno da je vlasnik navedenog vozila V. Ž., ovdje tuženik.

9.3              Uvidom u rješenje Ureda u VS županiji, Služba za društvene djelatnosti, Ispostava V., KLASA: UP/I 562-02/14-01/112, URBROJ: 2196-01-05-04/3-15-6 od 12. siječnja 2015. utvrđeno je da je tuženiku priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata II skupine sa 100% oštećenja.

9.4              Uvidom u Opće uvjete ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada O. br. 17 od 31. prosinca 2014., dalje u tekstu: Opći uvjeti) utvrđeno je da osobe s invaliditetom imaju pravo na usluge parkiranja u posebnom režimu (toč. V. navedenih Općih uvjeta), dok je u toč. IV. Općih uvjeta naznačeno da je vozač odnosno vlasnik vozila dužan u roku od 10 minuta od trenutka zaustavljanja vozila na javnom parkirališnom prostoru pod naplatom kupiti parkirnu kartu. Iz toč. VII. Proizlazi da ukoliko je vozilo parkirano bez kupljene karte ili s kartom koja ne odgovara zoni parkiranja ili s kartom kojoj je isteklo vrijeme važenja, smatra se da je sklopljen ugovor o parkiranju na osnovu korištenja dnevne karte. Nadalje, u toč. XIII. Općih uvjeta navedeno je da se odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva.

9.5              Uvidom u Rješenje o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila (Službeni glasnik Grada O. br. 6 od 26. svibnja 2015., dalje u tekstu: Rješenje) utvrđeno je da parkiralište br. 13 Šetalište V. H. spada pod I. (crvenu) zonu i da cijena dnevne parkirne karte iznosi 9,56 EUR / 72,00 kune, a da pravo na povlaštene mjesečne karte imaju pravne osobe i stanari, dok cijena dnevne parkirne karte za parkiralište br. 41 Ulica I. G. koje spada u III. (sivu) zonu iznosi 6,11 EUR / 46,00 kuna te da pravo na povlaštenu mjesečnu kartu imaju stanari i pravne osobe. Nadalje iz toč. IV. navedenog Rješenja proizlazi da osobe s invaliditetom imaju pravo na povlaštenu mjesečnu kartu za sve zone čija cijena iznosi  6,64 EUR / 50,00 kuna mjesečno.

9.6              Iz Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja od 18. prosinca 2013. (Službeni glasnik Grada O. br. 19 od 31. prosinca 2013, dalje u tekstu: Pravilnik) proizlazi da se za stanare ulica u kojima se vrši naplata naknade za parkiranje, za invalide i za pravne osobe mogu uvesti povlašteni uvjeti parkiranja u pogledu trajanja i visine naknade za parkiranje, na način da im se omogući kupovina povlaštene mjesečne karte (čl. 8. st. 1. navedenog Pravilnika), dok je čl. 9. st. 2. Pravilnika definirano da povlaštena invalidska karta podrazumijeva mjesečnu kartu koja se izdaje vlasniku osobnog vozila koji posjeduje vjerodostojnu dokumentaciju o statusu invalida.

10.              U odnosu na tvrdnju tužitelja da je tuženik dana 25. veljače 2019. godine koristio parkiralište u tzv. I. (crvenoj) zoni u Gradu O. te da za isto nije platio parkirališnu kartu, ovaj sud istu drži osnovanom budući da tuženik navedeno niti ne osporava.

10.1              U odnosu na tvrdnju tužitelja da je tuženik dana 27. ožujka 2019. godine koristio parkiralište u tzv. III. (sivoj) zoni u Gradu O. te da za isto nije platio parkirališnu kartu, ovaj sud istu drži osnovanom budući da tuženik navedeno niti ne osporava

11.               Sporno je je li tuženik bio dužan platiti parkirališne karte s obzirom na status HRVI iz Domovinskog rata II. skupine sa 100% oštećenja.

12.              Na ročištu održanom dana 2. ožujka 2023. punomoćnik tuženika je na upit suda o tome na čemu temelji tvrdnju da tuženik nije dužan plaćati parkirališnu kartu s obzirom na status HRVI iz Domovinskog rata izjavio da je to propisano Pravilnikom o organizaciji i naplati parkiranja za Grad O te da ne zna koji je to točno članak niti odredba, ali da ista postoji.

12.1              U odnosu na tvrdnju tuženika da prema Pravilniku nije dužan plaćati parkirališnu artu, ovaj sud istu drži netočnom budući da iz samog Pravilnika kako je prethodno citiran proizlazi da osobe s invaliditetom imaju pravo na povlašteni režim prilikom korištenja naplatnih parkirnih mjesta u Gradu O., odnosno da imaju pravo na povlaštenu mjesečnu kartu u iznosu od 6,64 EUR / 50,00 kuna mjesečno za sve zone parkiranja, ali ne i da nisu dužne plaćati usluge parkiranja.

12.2              Nadalje, tuženik ničim ne dokazuje da posjeduje povlaštenu mjesečnu kartu za parkiranje na području Grada O. nego štoviše i sam tvrdi da navedenu uslugu nije platio, budući da smatra da isto nije dužan plaćati.

13.              S obzirom na gore izneseno, a imajući u vidu odredbu toč. VI. Općih uvjeta ugovora o korištenju parkirališta, ovaj sud je utvrdio da je tuženik dužan platiti dnevnu parkirališnu kartu za dan 25. veljače 2019. za I. (crvenu) zonu u iznosu od 9,56 EUR / 72,00 kune i dnevnu parkirališnu kartu za dan 27. ožujka 2019. za III. (sivu) zonu u iznosu od 6,11 EUR / 46,00 kuna.

14.              Kad je riječ o kamatama na dosuđeni iznos, odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a propisano je da dužnik koji kasni s ispunjenjem obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, a budući da je tuženik bio dužan platiti navedene usluge temeljem izdavanja dnevne parkirališne karte u roku od osam dana od dana izdavanja naloga (sukladno toč. X. Općih uvjeta). Budući da su navedeni nalozi izdani 25. veljače 2019., odnosno 27. ožujka 2019., to je tuženik iste bio dužan platiti 6. ožujka 2019., odnosno 5. travnja 2019., pa su tužitelju priznate kamate sukladno tužbenom zahtjevu od 1. travnja 2019., odnosno od 1. svibnja 2019., a sve u granicama postavljenog zahtjeva sukladno čl. 2. ZPP-a.

15.               S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava.

15.1               S obzirom da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, dužan je tužitelju naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pa je tužitelju priznata jednokratna nagrada za cjelokupni postupak sukladno Tbr. 7. t. 8. Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, dalje u tekstu: Tarifa) – 50 bodova što pomnoženo s vrijednošću boda od 1,99 EUR / 15,00 kuna sukladno Tbr. 50. Tarife daje iznos od 99,50 EUR / 749,68 kuna uz PDV u iznosu od 25% daje ukupan iznos od 124,38 EUR / 937,14 kuna. Tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe na presudu budući je obveza plaćanja navedene pristojbe nastala danom donošenja presude, tj. 10. studenog 2021., a tužitelj ničim ne dokazuje da je platio navedenu pristojbu te da se u situaciji kao u predmetnom postupku, kada viši sud ukine odluku nižeg suda i predmet vrati na ponovno raspravljanje nižem sudu, ne plaća pristojba na novu odluku sukladno Tar. br. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 53/19, 92,21, dalje u tekstu: Uredba). S obzirom na sve navedeno sud je tužitelju priznao trošak u ukupnom iznosu od 124,38 EUR / 937,14 kuna.

15.2              Tužitelju nije priznat trošak ovršnog postupka budući da ovaj sud drži da nakon što je ovršni postupak prešao u postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (parnični postupak) nema mjesta razdvajanju troškova postupka na trošak ovrhe iz dijela postupka koji je vođen kao ovršni postupak i na parnični trošak iz dijela postupka koji je vođen kao parnični postupka, već je potrebno na jedinstven način odlučiti o naknadi troškova cjelokupnog postupka, obuhvaćajući pri tome obje faze postupka (tako i Županijski sud u Varaždinu u odluci Gž-2232/15 od 2. siječnja 2017.). Nadalje, u pogledu prava na trošak, postupak određivanja ovrhe na temelju vjerodostojne isprave po javnom bilježniku te nastavni postupak pred parničnim sudom koji se vodi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga predstavlja jedan jedinstveni postupak, pa kada vrijednost predmeta spora ne prelazi iznos od 132,72 EUR / 1.000,00 kuna, stranci za taj cijeli postupak pripada pravo na trošak u visini jedne jednokratne nagrade iz Tbr. 7. t. 8. Tarife, a ne zasebno trošak određivanja ovrhe i zasebno trošak parnice (tako i Županijski sud u Bjelovaru o odluci Gž-2690/2013 od 8. prosinca 2014.). Slijedom navedenog, trebalo je odbiti zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovršnog postupka kao neosnovan. U odnosu na materijalni trošak ovršnog postupka, tj. trošak javnobilježničke pristojbe i trošak pristojbe za MUP-provjera vozila, ovaj sud isti drži neosnovanim budući da tužitelj ničim ne dokazuje da je platio navedene pristojbe pa je slijedom navedenog i zahtjev za naknadu tog troška valjalo odbiti kao neosnovan.

17.              Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

 

U Vinkovcima, 13. travnja 2023.

 

 

 

Sudac:

       Ivica Raguž v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna strana može podnijeti žalbu u roku 15 dana od dana dostave presude županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

 

Dostaviti:

1.  J. M., odvjetnik u O.

2.  S. K., odvjetnik u V.