- 1 -              Revd 1511/2023-2

Broj: Revd 1511/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. R. iz K., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku N. D., odvjetniku u I. G., protiv tuženika O. i v. d.o.o. iz Z., OIB: ..., zastupanog po direktoru M. B., a on po punomoćniku M. K., odvjetniku u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2462/2021-3 od 8. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu poslovni broj Pr-20/2020-16 od 27. kolovoza 2021., u sjednici održanoj 12. travnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2462/2021-3 od 8. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu poslovni broj Pr-20/2020-16 od 27. kolovoza 2021. podnio prijedlog za dopuštenje revizije. U prijedlogu ističe pravna pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Ujedno tužitelj navodi da mu je donošenjem pobijane presude povrijeđeno ustavno pravo iz čl. 38. Ustava Republike Hrvatske kojim se jamči sloboda mišljenja i izražavanja misli.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da nisu ispunjeni propisani uvjeti za dopuštenje revizije.

6. Naime, prijedlog ne sadrži jasno naznačene razloge važnosti pravnih pitanja zbog kojih predlagatelj smatra da mu Vrhovni sud Republike Hrvatske treba dopustiti reviziju u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP uz određeno pozivanje na relevantne propise, već se razlozi prijedloga iscrpljuju u obrazloženju važnosti naznačenih pitanja za odluku u konkretnom sporu, a uzimajući u obzir okolnosti slučaja. Također, tužitelj nije učinio vjerojatnim da bi mu zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske koje u prijedlogu apostrofira (čl. 385.a st. 2. ZPP).

7. Slijedom iznesenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 2. i 3. ZPP za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. i 2. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1., st. 3. i st. 4. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 12. travnja 2023.