REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 75 Pž-3676/2022-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca
Mirte Matić, predsjednice vijeća, Nevenke Marković, sutkinje izvjestiteljice i Kristine
Saganić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BILAVČIĆ d.o.o., OIB 33466820959,
Đulovac, Đurina ulica 86, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Volić, odvjetnik iz
Odvjetničkog društva Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta u Garešnici, V. Nazora 15a,
protiv tuženika TRIGLAV OSIGURANJE d.d., OIB 29743547503, Zagreb, Antuna
Heinza 4, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik iz Odvjetničkog društva
Mađarić & Lui u Zagrebu, Zelinska 4, radi isplate iznosa od 16.225,40 EUR /

122.250,43 kn, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u
Zagrebu poslovni broj P-848/2019 od 30. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 12.
travnja 2023.

p r e s u d i o j e

I. Odbija se kao neosnovana tužiteljeva žalba i potvrđuje presuda Trgovačkog
suda u Zagrebu poslovni broj P-848/2019 od 30. lipnja 2022. u točki I. njezine izreke
u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev kojim se zahtijeva naložiti tuženiku platiti
tužitelju iznos od 111.544,03 kn / 14.804,40 EUR sa zateznom kamatom po stopi
koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na
stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim
društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, a
koje utvrđuje Hrvatska narodne banka, uvećanoj za tri postotna poena počev od 5.
veljače 2018. do isplate te u dijelu točke II. izreke presude za trošak parničnog
postupka u iznosu od 2.292,30 EUR / 17.271,75 kn.

II. Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-848/2019 od 30. lipnja 2022. u točki I. njezine izreke i sudi:

1. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju u roku od 15 dana iznos od 1.421,00 EUR
/ 10.706,40 kn sa zateznom kamatom od 12. travnja 2023. do isplate po stopi koja se
određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja
banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila
prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

______________________________

Fiksni tečaj konverzije 7,53450

Poslovni broj: 75 Pž-3676/2022-2 2

2. Odbija se kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 2.500,00 kn / 331,80 EUR.

Obrazloženje

1. Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-848/2019 od 30.
lipnja 2022. u točki I. njezine izreke odbijen je tužbeni zahtjev da se naloži tuženiku
platiti tužitelju iznos od 16.225,40 EUR / 122.250,43 kn sa zateznom kamatom od 5.
veljače 2018. do isplate, kao i naknaditi parnični trošak. Točkom II. izreke presude
naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od

2.592,20 EUR / 19.531,25 kn. Točkom III. izreke presude odbijen je kao neosnovan
tuženikov zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 436,20 EUR / 3.286,25
kn.

2. Ovako je presudio prvostupanjski sud jer je na temelju izvedenih dokaza,
posebno prometnog vještačenja utvrdio da je na vozilu tužitelja marke i tipa
Mercedes Actros 2644L, uslijed prometne nezgode, nastala totalna šteta u iznosu od

89.767,40 kn s PDV-om, odnosno 71.813,90 kn bez PDV-a. Kako je tuženik platio
tužitelju iznos od 79.061,00 kn, to je sud odbio tužbeni zahtjev.

3. Odluku na troškovima parničnog postupka sud je donio na temelju odredbe
članka 154. stavka 1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“
broj: 53/91, 91/92, 112/99 i 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13,
89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP), Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad
odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15; dalje: Tarifa) i
Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18).

4. Protiv označene presude žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede
odredaba parničnog postupka i odluke o trošku postupka, s prijedlogom da ovaj sud
preinači odnosno ukine pobijanu presudu. Iz sadržaja žalbe proizlazi da presudu
pobija u točkama I. i II. njezine izreke. U žalbi navodi da je zaključak suda u
suprotnosti s izvedenim dokazima posebno vještačenjem. Ističe da je s tuženikom
sklopio ugovor o kasko osiguranju za specijalno vozilo, a sud nije uzeo u obzir
dodatno mišljenje vještaka glede visine štete na vozilu zajedno s nadogradnjom.
Tvrdi da je iz prometne dozvole vidljivo da se radi o vozilu s nadogradnjom i da se
ono ne može koristiti za namjenu za koju se koristi bez nadogradnje. Traži trošak
sastavljanja žalbe i sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 3.062,50 kn.

5. U odgovoru na žalbu tuženik osporava žalbene navode i predlaže da ovaj
sud odbije žalbu kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu. Traži trošak
sastavljanja odgovora na žalbu u iznosi od 2.500,00 kn uvećan za PDV i trošak
sudske pristoje po određenju suda.

6. Žalba je djelomično osnovana.

7. Ispitavši pobijanu presudu u točkama I. i II. njezine izreke u smislu odredbe
članka 365. stavka 2. ZPP-a u granicama razloga utvrđenih u žalbi pazeći po
službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354.

Poslovni broj: 75 Pž-3676/2022-2 3

stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog
prava, ovaj sud nalazi da je prvostupanjska presuda djelomično nepravilna i nije
osnovan na zakonu.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 122.250,43 kn na ime
materijalne štete nastale na vozilu Mercedes Actros 2646L, reg oznake DA 201 EO
po polici kasko osiguranja broj 020507799935.

9. Među strankama nije sporno postojanje ugovornog odnosa na temelju
odredbe članka 921. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/95,
41/08, 125/11, 78/15 i 29/18; dalje: ZOO), nastanak štetnog događaja te da je tuženik
tužitelju platio iznos od 79.061,00 kn.

10. Sporno je je li predmetnom policom kasko osiguranja osigurano tužiteljevo
vozilo bez nadogradnje ili s nadogradnjom. Naime, radi se o teretnom vozilu za
prijevoz trupaca (drveta).

11. Iz dopune nalaza i mišljenja vještaka za područje prometa, vozila, plovila i
strojarstva proizlazi da nabavna cijena novog predmetnog vozila s PDV-om i
nadogradnjom, iznosi 1.144.265,38 kn. Iz police kasko osiguranja proizlazi kako su
stranke ugovorile kao nabavnu cijenu vozila u iznosu od 675.939,00 kn s PDV-om i
tužitelj je premiju osiguranja plaćao upravo na temelju toga iznosa.

12. Stoga, je prvostupanjski sud pravilno zaključio da tužitelj nije osigurao
vozilo s nadogradnjom, jer bi u tom slučaju kao nabavna cijena bio ugovoren iznos
od 1.144.265,38 kn.

13. Navod tužitelja da se radi o specijaliziranom vozilu s nadogradnjom ne
utječe na pravilnost pobijane presude, jer okolnost da se radi o vozilu s
nadogradnjom nije u konkretnom slučaju odlučna. Odlučno je je li tužitelj osigurao
vozilo s nadogradnjom i je li za nadogradnju plaćao premiju, što ovdje nije slučaj.

14. Međutim, kako je vještačenjem utvrđeno da je totalna šteta nastala u
iznosu od 89.767,40 kn, a tuženik je tužitelju platio iznos od 79.061,00 kn to je
tužiteljev zahtjev osnovan za iznos od 10.706,40 kn.

15. Stoga je prvostupanjsku presudu u točki I. njezine izreke valjalo djelomično
preinačiti prema odredbi članka 373. ZPP-a kako je odlučeno u točki II. izreke ove
presude.

16. Pravilno je prvostupanjski sud odredio tuženiku parnični trošak u iznosu od

19.531,25 kn međutim kako je tuženik uspio u parnici s 90%, a tužitelj s 10% to
tuženiku pripada trošak u iznosu od 17.578,25 kn umanjen za sastavljanje žalbe i
sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 306,50 kn. Stoga je odlučeno kao u točki II.2.
izreke ove presude prema odredbi članka 380. točke 3. ZPP-a.

Poslovni broj: 75 Pž-3676/2022-2 4

17. Temeljem odredbe članka 166. stavka 1. u vezi s člankom 155. ZPP-a,
tuženikov zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka je odbijen, jer je ovaj sud
ocijenio da zahtijevani troškovi nisu bili potrebni radi vođenja parnice.

Zagreb, 12. travnja 2023.

Predsjednica vijeća

Mirta Matić

Broj zapisa: 9-30857-6d429

Kontrolni broj: 08615-a8d9c-bc76e

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Mirta Matić, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost
dokumenta.