- 1 -              Revd 1275/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1275/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ivana Vučemila člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća u pravnoj stvari ovrhovoditelja Odvjetničkog društva L. i Č. j.t.d. iz S., OIB ... kojeg zastupa punomoćnica J. M. odvjetnica u S., protiv ovršenika P. d.o.o. iz S., OIB ..., radi ovrhe, odlučujući o reviziji i prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelja, protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-Ovr-230/2021-2 od 23. veljače 2021.,kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-961/2020-2 od 19. studenog 2020., u sjednici održanoj 12. travnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              I. Revizija ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-Ovr-230/2021-2 od 23. veljače 2021. se odbacuje.

 

              II. Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-Ovr-230/2021-2 od 23. veljače 2021. se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-Ovr-230/2021-2 od 23. veljače 2021. je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-961/2020-2 od 19. studenog 2020.

 

2. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju a podredno prijedlog za dopuštenje revizije zbog materijalnopravnog pitanja koje glasi:

 

              ''Je li Općinski sud u Splitu mjesno nadlažen odlučivati o prijedlogu za ovrhu sudskih penala koje je Općinski sud u Splitu izrekao u postupku koji je okončan prije stupanja na snagu Zakona o područjima i sjedištima sudova (''Narodne novine'', 67/18) i može li se mjesna nadlaženost suda ravnati prema stalnoj službi suda koja je ipak samo ustrojstvena jedinica suda?".

 

3. Ovrhovoditelj predlaže preinačiti drugostupanjsko rješenje odnosno usvojiti prijedlog za dopuštenje revizije i omogućiti ovrhovoditelju podnošenje revizije.

 

4. Revizija je nedopuštena.

 

5. Sukladno odredbi čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

 

6. Ova odredba se na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ).

 

7. Iznimno prema odredbi čl. 382.a ZPP-a, stranke mogu podnijeti reviziju u parničnom postupku protiv presude donesene u drugom stupnju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu: o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa o utvrđivanju majčinstva ili očinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije te u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.

 

8. U ovom slučaju nije riječ o reviziji protiv presude iz čl. 382.a ZPP-a, nego protiv rješenja donesenog u ovršnom postupku a Vrhovni sud Republike Hrvatske nije prethodno donio rješenje kojim dopušta reviziju.

 

9. Stoga je, sukladno odredbi čl. 392. st. 1. i 7. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a valjalo reviziju ovrhovoditelja odbaciti.

 

10. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

 

11. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a. st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije.

 

12. Sukladno odredbi čl. 400. st. 1. ZPP-a, stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen. U postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ZPP-a o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude osim ako ZPP-om nije drugačije određeno. Odredba ZPP-a o dopuštenosti revizije protiv rješenja se na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku sukladno odredbi čl. 21. st. 1. OZ-a.

 

13. Drugostupanjsko rješenje kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, kojim se taj sud oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovom ovršnom predmetu s time da se po pravomoćnosti rješenja spis ima dostaviti na rješavanje Općinskom sudu u Makarskoj Stalnoj službi u Imotskom, nije rješenje kojim se postupak u predmetu spora pravomoćno završava niti je takvo rješenje obuhvaćeno popisom rješenja iz Ovršnog zakona protiv kojeg je dopuštena revizija, prema pravnom shvaćanju sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 17. prosinca 2018.

 

14. Radi navedenoga, a kako je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten, valjalo ga je odbaciti temeljem odredbe čl. 392. st. 1.  u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

Zagreb, 12. travnja 2023.

 

                                  Predsjednik vijeća:

                                                                                                       mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.