Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5013/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc.
Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja,
Ivana Vučemila člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud
članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AGROPROTEINKA d.d., OIB 80695452345,
Strojarska cesta 11, Sesvete, kojeg zastupa punomoćnik Vedran Plasaj, odvjetnik u
Mamić Grgić Vinter odvjetničko društvo d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika DIM-MES
d.o.o., OIB 71968165400, Poljana br. 7, Drniš, kojeg zastupa punomoćnica Nikolina
Golubić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Golubić i partneri j.t.d. u Zagrebu, radi
isplate iznosa od 31.694,55 kn, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije
tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj
Pž-481/2022-2 od 30. kolovoza 2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda
u Zagrebu poslovni broj Povrv-1945/2020 od 28. prosinca 2021., u sjednici održanoj
12. travnja 2023.
r i j e š i o j e :
I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika.
II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije zbog povrede temeljnog ljudskog prava.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika i potvrđena je presuda
suda prvog stupnja u točkama I.III. i IV. izreke kojima je presuđeno:
„I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi
kojeg je 28. veljače 2020. donio javni bilježnik Dijana Šimić iz Drniša, Nikole Tesle 17
a, poslovni broj Ovrv-289/2020 u dijelu kojim je tuženiku naloženo namiriti tužitelju
tražbinu u iznosu od 31.694,55 kn (tridesetjednatisućašestodevedesetčetirikune
ipedesetpetlipa) te u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju nastale
troškove ovršnog postupka u iznosu od 2.083,69 kn sa zakonskom zateznom
kamatom od 28. veljače 2020. do isplate po stopi koja se određuje, za svako
polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na
razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, sve u
roku od 8 (osam) dana.
III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju zakonsku zateznu kamatu po
referentnoj stopi uvećanoj za 8 postotnih poena (čl. 12a Zakona o financijskom
poslovanju i predstečajnoj nagodbi ("Narodne novine" broj: 105/12, 144/12, 81/13,
112/13, 78/15, 71/15; dalje: ZFPPN), i to:
- na iznos od 1.199,05 kn od 16. kolovoza 2019. do isplate, - na iznos od 3.654,00 kn od 16. listopada 2019. do isplate,
- na iznos od 26.841,50 kn od 16. studenog 2019. do isplate, u roku od 8
(osam) dana.
IV. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu
od 3.167,00 kn (tritisućestošezdesetsedamkuna) sa zateznom kamatom po stopi koja
se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja
kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim
društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri
postotna poena u roku od 8 (osam) dana.“.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik zbog pitanja:
„Može li sud odluku o ispunjenju ugovorne obveze zasnovati na osnovi računa
čija istinitost i vjerodostojnost je osporena, ako je tuženik osporio količine robe
navedene u računima?
Može li sud primijeniti pravilo iz čl. 219. ZPP o teretu dokaza na tuženika, koji
je prigovorio istinitosti i vjerodostojnosti računa na osnovi kojih je pokrenut postupak
radi izdavanja rješenja o ovrsi, ako tužitelj nije pridonio dokaze o količini robe tj.
ispunjenju ugovorne obveze odnosno odredbe Zakona o računovodstvu, da računi
moraju biti istinite i vjerodostojne isprave?“.
ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl.
385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99,
88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13,
89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).
Također ističe da mu je osporenom odlukom povrijeđeno temeljno ljudsko
pravo na pravičnu odluku.
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog nije dopušten.
5. U ovom postupku radi se o sporu male vrijednosti sukladno odredbi čl. 502. ZPP-a
u svezi sa čl. 458. ZPP-a.
6. U sporu male vrijednosti sukladno odredbi čl. 467. ZPP-a presuda suda prvog
stupnja ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog
stanja. Stoga, odgovor na pitanja koja postavlja tuženik ne mogu dovesti do drugačije
odluke suda pa time se ne radi o pitanjima koja bi udovoljavala uvjetima važnosti iz
čl. 385.a Zakona o parničnom postupku.
7. Slijedom navedenog riješeno je kao pod I. izreke ovog rješenje na temelju odredbe
čl. 389.b st. 1. ZPP-a.
8. Vezano na navode tuženika da mu je pobijanom odlukom povrijeđeno temeljno
ljudsko pravo na pošteno suđenje u koje je ukomponirano i pravo na obrazloženu
odluku, valja navesti da tuženik nije učinio vjerojatnim da mu je u prvostupanjskom i
drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog
postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo
zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudska
prava i temeljnih sloboda zbog čega je odlučeno kao pod II. izreke temeljem odredbe
čl. 389.a ZPP-a.
Zagreb, 12. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
Kontrolni broj: 0c93b-7164b-b4747
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=DRAŽEN JAKOVINA, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.