1                                    Broj: Pž-6221/2020

                   Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

  Zagreb

Broj: Pž-6221/2020

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. D., kojeg brani I. S., odvjetnik iz R., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), rješavajući o žalbi okrivljenika A. D., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, od 2. listopada 2020., broj: 23.PpP-124/202-24, na sjednici vijeća održanoj dana 12. travnja 2023.,

p r e s u d i o   j e:

1.                  Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika A. D. i pobijana presuda se u pobijanom dijelu potvrđuje.

2.               Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik A. D. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 (dvadesetšest eura pedesetčetiri centa) eura / 200,00 (dvjesta) kuna, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.               Pobijanom presudom okrivljenik A. D. proglašen je krivim i kažnjen, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura (5.000,00 kuna), temeljem članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2.               Istom presudom, temeljem članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 325,70 eura (2.454,00 kuna).

3.               Protiv navedene presude okrivljenik A. D. pravodobno je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o novčanoj kazni.

4.               Žalba nije osnovana.

5.               Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6.               Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da žalbeni navod da je počinjena bitna povreda prekršajnog postupka nije osnovan. Naime, okrivljenik se u žalbi poziva na tu povredu, navodeći da je izreka presude proturječna obrazloženju presude, što povezuje s pogrešno i nepotpuno utvrđenim činjeničnim stanjem. Međutim, uvidom u spis, ovaj sud je utvrdio da je činjenično stanje pravilno i u potpunosti utvrđeno (o čemu u daljnjem tekstu).

7.               Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud smatra da žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovan, te da je nakon provedenog postupka, okrivljenik pravilno proglašen krivim.

8.               Okrivljenik je u svojoj obrani poricao krivnju, navodeći da je kritične zgode u organizmu imao kokaina koji je konzumirao 5 dana ranije, međutim da sigurno nije bio pod utjecajem droge.

9.               Sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, Liječnički nalaz prilikom odvođenja okrivljenika na vađenje krvi i urina, Nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja i vještačenja Ivan Vučetić, od 24. siječnja 2020. toksikološkog vještaka, iz kojih proizlazi da je okrivljenik kritične zgode u organizmu imao kokaina. Nadalje, iz dopune navedenog toksikološkog vještačenja od 23. srpnja 2020. jasno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode bio pod utjecajem droga. Naime, utvrđena koncentracija benzoilekgonina (metabolita kokaina) u krvi okrivljenika, trostruko je veća od one koja utječe na vozačke sposobnosti na način da ih smanjuje i povećava rizik od prometnih nezgoda s ozlijeđenim i poginulim osobama za 2-10 puta. Dakle, iz mišljenja stalne sudske vještakinje nesporno proizlazi da je u konkretnom slučaju benzoilekgonin u određenoj mjeri negativno utjecao na vozačke sposobnosti okrivljenika, odnosno on je upravljao pod utjecajem droge kokain.

10.           Nakon tako provedenog dokaznog postupka, prvostupanjski sud je pravilno i zakonito okrivljenika proglasio krivim, pa i ovaj sud smatra da je činjenično stanje pravilno i u potpunosti utvrđeno.

11.           Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 663,61 eura (5.000,00 kuna), temeljem članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle ispod propisanog zakonskog minimuma. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

12.           S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavak 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezati okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka kao u točki II. izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

13.           Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

                              U Zagrebu, 12. travnja 2023.      

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.