1

Broj: Ppž-12908/2021

 

                              

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Anđe Ćorluka kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. M.H., zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 9. rujna 2021., broj: 46. Pp J-3679/2020, u sjednici vijeća održanoj 12. travnja 2023.,

 

p r e s u d i o    j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni na način da se okr. M.H., za prekršaj iz članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji je tom presudom proglašen krivim, na temelju te zakonske odredbe, izriče novčana kazna u iznosu 663,61 (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent)[1] eur-a / 5.000,00 (pettisuća) kuna, koju je dužan platiti u roku u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

 

Obrazloženje

 

1.              Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 9. rujna 2021., broj: 46. Pp J-3679/2020, okr. M.H. je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je, uz primjenu odredbe o ublažavanju kazne, izrečena novčana kazna u iznosu 1.500,00 kuna, koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti

presude, uz pogodnost plaćanja 2/3 izrečene novčane kazne, dok je u cijelosti oslobođen obveze na naknadu troškova prekršajnog postupka.

1.1.              Istom presudom, na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona  („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta i to: 1 (jedan) pvc smotuljak sa sadržajem droge „Speed“, sveukupne težine 0,3 grama, oduzeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta I. Policijske postaje Split br. 01426304.

 

2.              Protiv te presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

 

5.              Žalba je osnovana.

 

6.              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog  materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

7.              Naime, kako je to vidljivo iz obrazloženja pobijane presude, prvostupanjski sud je primijenio odredbu o ublažavanju kazne utvrdivši kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika i držanje pred sudom te dosadašnju prekršajnu nekažnjavnost za istu vrstu prekršaja. 

 

7.1.              Međutim, kod takve ocjene vrste i mjere kazne, prvostupanjski sud potpuno zanemaruje činjenicu težine inkriminiranog prekršaja, a što tužitelj osnovano u žalbi ističe. S obzirom da, u konkretnom slučaju, nisu utvrđeno naročito olakotne okolnosti, a okolnosti koje prvostupanjski sud cijeni kao olakotne okolnosti nemaju karakter naročito olakotnih okolnosti koje opravdavaju primjenu odredbi o ublažavanju kazne, i po ocjeni ovog suda, ne postoje one posebno izražene olakotne okolnosti koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne. Pritom treba naglasiti da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja. 

 

7.2.              Iz navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud, prilikom odmjeravanja kazne, precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti,pa imajući na umu da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, i ovaj sud smatra da nema osnove za primjenu instituta ublažavanja kazne. Stoga je ovaj sud prihvaćajući žalbu tužitelja,  okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma, smatrajući je primjerenom stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

 

 

 

 

 

8.              Stoga je, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

 

 

U Zagrebu 12. travnja 2023.

 

 

 

 

Zapisničarka:                                                                                                Predsjednica vijeća: 

 

Emina Bašić, v.r.                                                                                             Gordana Korotaj, v.r.

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.