1

Broj: Ppž-12598/2021

  R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Nediljka Boban kao predsjednika, te članova Karmen Novak Hrgović i Koraljke Bašić, uz sudjelovanje Marcele Soljačić Prester, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B.M., zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), te članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (Narodne novine br. 41/1977, 47/1989, 55/1989, Službeni list SFRJ br. 83/1989, Narodne novine br. 47/1990, 55/1991, 29/1994), kojeg brane T.G. i B.V., odvjetnici u Z., odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, protiv presude Općinskog suda u Zadru, od 9. studenoga 2021., broj: 5. Pp-4491/2021, u sjednici vijeća održanoj 12. travnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se kao osnovana žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

                                                     Obrazloženje

1.  Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru 9. studenoga 2021., broj: 5. Pp-4491/2021, oslobođen je od optužbe okrivljenik B.M., da bi na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. i prekršaj iz članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede pravila postupka jer predstavnik ovlaštenog tužitelja nije pozvan na ročište u žurnom postupku, te da prvostupanjski sud nije obavijestio stranke o vremenu i mjestu donošenja presude i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer nisu saslušani svi predloženi svjedoci po tužitelju i to A.S., F.Z., Ž.P. i M.M., koji su ključni svjedoci tužitelja jer su vlastitim opažanjem utvrdili prometne prekršaje. S tim u svezi žalitelj ističe da je povrijeđeno materijalno pravo u korist okrivljenika.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5.  Razmatrajući žalbu ovlaštenog tužitelja ovaj sud je našao da tužitelj osnovano prigovara pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju, te da je preuranjena odluka prvostupanjskog suda o oslobođenju od optužbe za svaki od prekršaja koji se okrivljeniku optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

6. U provedenom žurnom postupku, u kojem, suprotno tvrdnji žalitelja, ne vrijede pravila propisana za glavnu raspravu (članak 222. Prekršajnog zakona, Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 – dalje PZ) prvostupanjski je sud temeljem obrane okrivljenika, saslušanja svjedoka J.K., Z.K. i S.M., predloženih po okrivljeniku, te svjedoka J.P., A.R., predloženih po ovlaštenom tužitelju, donio presudu kojom je oslobodio od optužbe okrivljenika, obrazloživši svoju odluku da u tijeku postupka nije nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Međutim, pri tom prvostupanjski sud nije proveo sve predložene niti dostupne dokaze, između ostalih saslušanjem svjedoka predloženih po tužitelju, te s pravom prigovara žalitelj da činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno.

7.  Kako u postupku dakle nisu utvrđene odlučne činjenice od kojih ovisi pravilna primjena materijalnog prava, a ovlašteni tužitelj u žalbi dovodi u pitanje pravilnost činjeničnog utvrđenja, valjalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijanu presudu ukinuti, time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku utvrditi činjenično stanje saslušanjem svjedoka A.S., F.Z., Ž.P. i M.M., te provesti suočenje okrivljenika sa svjedokom J.P. i po potrebi drugim svjedocima koji su kritične zgode sudjelovali u poduzetim radnjama radi utvrđivanja eventualnih prekršaja okrivljenika, te vodeći računa i o žalbenim navodima tužitelja, donijeti novu odgovarajuću odluku.

8.  Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu ovlaštenog tužitelja prihvatiti i riješiti kao u izreci.

                                      U Zagrebu, 12. travnja 2023. godine

Zapisničar:                                                                Predsjednik vijeća:                                                               

Marcela Soljačić Prester v.r                                       Nediljko Boban v.r.                                                                    

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.