Pp – 8928/2022-5

 

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika               S. Č. povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Policijske postaje Biograd pod brojem Urboj: 511-18-09-22-1, Klasa: 211-07/22-4/9244 od 28. veljače 2022., radi prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08,48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona idr., postupajući po rješenju Visokog prekršajnog suda RH broj 31 Su-354/22-2 od 25. svibnja 2022., kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Zadru, nakon održanog žurnog postupka 12. travnja 2023. bez  prisutnosti okrivljenika,  

 

 

presudio je

 

okrivljenik: S. Č., OIB: …, rođen… u mjestu V., s prebivalištem u mjestu V., državljanin RH,  prekršajno kažnjavan, 

 

 

kriv    je

 

1) što je 19. veljače 2022. u 08:20 sati u B., ulica F., upravljao vozilom marke Renault registarske oznake ZD…, a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

time je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona,

 

2) što iste prigode kao pod 1) upravljao gore navedenim vozilom, te se u vožnji koristio mobitelom bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku, čime je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

 

time je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. stavak 7. istoga Zakona,

 

pa se na temelju navedenih propisa,  a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

 

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset

   dva centa / 300,00 (tristo) kuna  

             

za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset

   dva centa / 300,00 (tristo) kuna  

 

Temeljem članka 39.stavak 1. točka 2. okrivljeniku se

 

izriče

UKUPNANOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 79,64 eura

(sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa / 600,00 (šesto) kuna

 

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30  (trideset) dana po primitku  ove presude.

 

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) / 200,00 (dvjesto) kuna, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

 

 

Obrazloženje

 

1.PU Zadarska, Policijska postaja Biograd pod gornjim brojem od 28. veljače 2022. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

 

2.Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor na Obavezni prekršajni nalog, te je navedeni Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.

 

3.Ovaj sud je pozivao okrivljenika radi davanja obrane u postupku za  12. travnja 2023., međutim, isti se pozivu nije odazvao iako je dostava uredno iskazana,  već je sudu uputio pisanu obranu.

 

3.1.U pisanoj obrani okrivljenik navodi da ostaje u cijelosti  kod svog prigovora kojeg je podnio na obavezni prekršajni nalog. U prigovoru okrivljenik navodi da  će svoju obranu dati pred sudom.  

 

4.U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva Općinskog suda u Šibeniku br. Pp P-1272/2020 od 19.01.2021.-pravomoćno 28.09.2022., te prigovor okrivljenika.

 

5.Na temelju ovako provedenog postupka sud je okrivljenika za prekršaj pod točkom 1) izreke presude proglasio krivim i odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

 

6.Nesporno je, da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona.

 

6.1.Kaznena odredba članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

 

7.Za prekršaj pod točkom 2) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. stavak 7.

 

7.1.Kaznena odredba članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavaka 3. i 4. ovoga članka.

 

8.Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani, kao i u prigovor na obavezni prekršajni nalog  ničim nije potkrijepio da nije počinio navedene prekršaje, već samo zamolio sud da ga ispita pred nadležnim sudom, ali uzimajući u obzir da okrivljenik iako uredno pozvan na zakazano ročište, nije pristupio, niti je obrazložio pisanu obranu, te je sud svoju presudu temeljio na osnovu postupanja ovlaštenog policijskog službenika u okviru svoje službene nadležnosti.

 

9.Za napomenuti je da svjedok policajac kao službena osoba nije imao nikakvog razloga neosnovano teretiti okrivljenika, te mu staviti na teret prekršaj koji isti nije počinio. 

 

10.Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koji u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu  na vrstu i visinu kazne.

 

11.Uzimajući u obzir da je okrivljenik jednom prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj te da nije teže kršio prometnu disciplinu, a kako posebno otegotnih okolnosti nije bilo, sud se pozvao na članak 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i okrivljeniku za oba djela  ublažio novčane kazne, te primjenom članka 39. st.1.toč.2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

 

12.Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

13.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. svezi s člankom 138. stavak 3.  Prekršajnog zakona,  a odnosi se na paušalne troškove suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika. 

 

Split, 12. travnja 2023.

 

     Zapisničarka                                                                                                                  SUTKINJA

Gordana Šuker,v.r.                                                                                                  Željka Matkov,v.r.

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

 

- okrivljeniku,  ovlaštenom tužitelju, u spis

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica G. Šuker