- 1 -                                              Pp-1956/2023-5

                          

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU 

             Stalna služba u Supetru                                                     

                                                                               Poslovni broj: 18. Pp-1956/2023-5 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Supetru, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Lukšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika R.K., zbog prekršaja iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, te NN br. 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 12. travnja 2023. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optuženju (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/23-1/868 Urbroj: 511-12-25-23-1 od 27. siječnja 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 12. travnja 2023,     

 

primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

 

p r e s u d i o  j e

 

OKRIVLJENIK R.K., sin S. i majke M. djevojački E., rođen ... u P., s prebivalištem u P., državljanin RH-a, OIB: ..., zaposlen sezonski, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

                                                                          k r i v   j e 

 

što je 27. siječnja 2023. godine u 13,36 sati u P., poduzeo vožnju osobnim vozilom marke "Fiat" reg. ozn. ST ..., prije stjecanja statusa vozača bilo koje kategorije motornih vozila,

 

dakle, u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava

na upravljanje,

 

čime je počinio prekršaj iz 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. PZ-a,   

                                           o s u đ u j e

 

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 500,00 € (petsto eura), što predstavlja 3767,25 kuna (prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450).  

 

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici)  jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

 

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici)  uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.

 

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), što predstavlja 301,38 KN (prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450), sve uz prijetnju ovrhe.

 

Obrazloženje 

 

PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Brač dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je R.K., proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 € i odgovarajućom zaštitnom mjerom u trajanju od tri mjeseca), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 66,36 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. 

 

Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i glavnu raspravu proveo 12. travnja 2023. godine. 

 

Od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju prethodnog postupka. Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji. 

 

Okrivljenik ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja. 

 

Potvrđuje da je kritične prigode, na kratkoj distanci od njegove obiteljske kuće do poljoprivredne parcele, poduzeo vožnju navedenim osobnim vozilom.  Inače, ne upravlja osobnim vozilom, već supruga, koja ima status vozača, ali ovom prilikom nije ga imao tko odbaciti do polja, pa je sam poduzeo vožnju.

 

Inače, uredan je građanin i do sada nikada nije ni sankcioniran, ni procesuiran, za bilo kakav prekršaj.

Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi. 

 

Ističe da je upisao polaganje vozačkog ispita za upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije.

Završno je molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne izriče zaštitna mjera.  

Članak 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: 

„Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.“

 

Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica. 

 

              Okrivljenik ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja, kako je to naprijed pobliže opisano.

 

Naime, okrivljenik ne osporava da je kritične prigode poduzeo vožnju u prometu na cesti motornim vozilom koje potpada pod „B“ kategoriju, prije stjecanja prava na upravljanje.  

 

Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, pa tako u iznosu od 500,00 €. 

 

Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja. Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a. 

 

Posebno olakotnu okolnost predstavlja činjenica da okrivljenik do sada ne samo da nikada nije sankcioniran, već nikad nije ni procesuiran, za bilo kakav prekršaj. 

Dodatnu olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje. 

 

Nisu nađene bilo kakve otegotne okolnosti. 

 

Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

 

Imajući u vidu postojeće olakotne okolnosti, sud je bio mišljenja kako u konkretnom slučaju ne postoji realna opasnost da će okrivljenik uskoro ponoviti istovrsni prekršaj. 

 

Za pretpostaviti je da će izrečena kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. 

 

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.    

 

U Supetru, dana 12. travnja 2023.

ZAPISNIČARKA:                                                                        SUDAC:

 

Matea Lukšić, v.r.                                                                       Dražen Kapisoda, v.r. 

 

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

 

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. 

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. 

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.