1

Poslovni broj: Gž-674/2022-2

 

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

 

P R E S U D A

             

             

              Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Noemi Butorac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice S Č K iz Z, OIB:.., koju zastupa punomoćnik J P odvjetnik u O d O, P & p iz Z, protiv tuženika R s r H iz Z,  OIB …, kojega kao punomoćnik zastupa H J, odvjetniku u O d J & p iz Z, radi novčane tražbine, odlučujući o tuženikovoj žalbi, izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj P- 3313/2021-11 od 1. lipnja 2022., 12. travnja 2023. 

 

 

p r e s u d i o j e

 

Žalba se odbija kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu,  broj P- 3313/2021-11 od 1. lipnja 2022

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjski je sud presudio:

 

" I. Nalaže se tuženiku R s r H isplatiti tužiteljici S Č K iznos od 2.650,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od 23. travnja 2021. pa do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku od petnaest dana.

 

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 2.650,00 kn, sa zateznim kamatama tekućim od 1. lipnja 2022., pa do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku od petnaest dana."

 

2. Protiv prvostupanjske presude tuženik je pravodobno izjavio žalbu zbog zakonom predviđenih razloga iz članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22–dalje: ZPP), s prijedlogom preinačiti prvostupanjsku presudu i tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan ili presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

2.1 Tužiteljica je odgovorila na žalbu i predložila žalbu odbiti kao neosnovanu

 

2.2 Žalba nije osnovana.

 

3. U ovom se slučaju radi o sporu male vrijednosti iz članaka 458. stavak 1. ZPP-a.

             

4. Prema odredbama članka 467. stavak 1. ZPP-a presuda i rješenje kojim se završava spor male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2., osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točke 3. ZPP-a., dakle ne i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

5. Ispitujući pobijanu presudu kao i postupak koji je prethodio njezinom donošenju ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane u članku 354. stavku 2. točki 2., 4.,. 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavka. 2. ZPP-a. Nije počinjena ni bitna povreda odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavka 2 točke 11. ZPP-a na koju tužitelji ukazuju u žalbi tvrdnjom da  presuda sadrži nedostatke zbog kojih se ne može ispitati.

 

6. Predmet spora je tužiteljičin zahtjev za isplatu iznosa od 2.650,00 kn, a koji predstavlja članske uloge u Kasi uzajamne pomoći (dalje: KUP), koje je tužiteljica uplaćivala za vrijeme članstva kod tuženika do 31. prosinca 2020.

 

7. Među strankama nije sporno da je tužiteljica bila članica KUP-a tuženika do 31. prosinca 2020. i da joj navedeni članski ulog nije isplaćen po podnošenju zahtjeva.

 

8. Prvostupanjski je sud utvrdio:

 

- da je tužiteljica mjesečno uplaćivala 50,00 kn putem administrativne zabrane na plaći za KUP ;

- da je tužiteljičin ulog u KUP-u na dan 31. listopada 2019. iznosio 2.650,00 kuna;

- da je tužiteljica podnijela zahtjev za isplatom kojem nije udovoljeno.

 

9. Na utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo naloživši tuženiku platiti tužiteljici utuženu tražbinu sa zateznim kamatama od dana podnošenja tužbe. Odredbom iz čanka. 10. Pravilnika Kase uzajamne pomoći članova RSRH od 25. studenog 2017. (dalje: Pravilnik), propisano je da članski ulog služi kao jamstvo za pokriće prema Sindikatu te da član može u svakom trenutku podnijeti zahtjev za isplatu svoga uloga ili dijela uloga iz kase uzajamne pomoći.  Zahtjev se podnosi u pisanom obliku a ulog se isplaćuje odmah, a najkasnije u roku 30 dana ukoliko član nema dospjelih, a nepodmirenih obaveza prema RSRH. Ukoliko postoje dospjele, a nepodmirene obveze, iz članskog uloga najprije će se podmiriti dugovanja prema RSRH, a potom će članu isplatiti razlika.

 

10. Slijedom navedenoga, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo  prihvativši tužbeni zahtjev budući tuženikova obveza na isplatu utuženog novčanog iznosa proizlazi iz navedenih odredbi Pravilnika (koji je bio u primjeni kod tuženika), a koju obvezu tuženik nije izvršio.

 

11. Žalbenim navodima nije dovedena u pitanje pravilnost pobijane prvostupanjske  odluke

 

12. Kako je odluka o troškovima postupka pravilna, žalba nema opravdanja pa je odlučeno  kao u izreci ove drugostupanjske presude na temelju članka 368. stavka. 1. ZPP-a.

 

Dubrovnik, 12. travnja 2023.

 

Sutkinja:

 

Noemi Butorac v.r.