- 1 -              Revd 1420/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1420/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika A. H. d.o.o. Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u Z. protiv tuženice-protutužiteljice M. B. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica Z. Z. B., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice-protutužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-892/2021-3 od 22. studenoga 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-12652/2019-9 od 18. lipnja 2021., u sjednici održanoj 11. travnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženica-protutužiteljica (dalje: tuženica) je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-892/2021-3 od 22. studenoga 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-12652/2019-9 od 18. lipnja 2021.

 

2. Prijedlog je neosnovan.

 

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena pitanja za koja predlagateljica smatra da su važna, te su određeno izloženi razlozi (presuda Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-771/2018 od 28. listopada 2019.) zbog kojih predlagateljica smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

4. Međutim, pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer su postavljena pitanja činjenične naravi i ovise o okolnostima svakog pojedinog slučaja, načinu vođenja postupka, izvedenim dokazima i njihovoj ocjeni.

 

5. Pored navedenog, tuženica čak i kada bi se postavljenim pitanjima dao značaj u smislu odredbe čl. 385.a ZPP nije određeno izložila razloge važnosti naznačenih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u skladu s odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

5.1. Naime, time što se tuženica pozvala ukidnu odluku drugostupanjskog suda u istom postupku, nije ukazala na različitu sudsku praksu, jer odluka na koju se poziva nije pravomoćna odluka kojom se postupak završava, pa stoga takve odluke nemaju značaj različitog pravnog shvaćanja na razini drugostupanjskog suda, a time ni potrebe za usuglašavanjem sudske prakse, a radi osiguranje jedinstvene primjene prava.

 

6. S obzirom da je ovaj sud ocijenio da naznačena pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a ZPP odbijen je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP prijedlog za dopuštenje revizije kao u izreci.

 

Zagreb, 11. travnja 2023.

 

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.