- 1 -              Revd 370/2023-2

Broj: Revd 370/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća , Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari u tužitelja S. P. (OIB: …), iz G., kojeg zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik u S., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo …, (OIB: …), koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi isplate, postupajući po prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-120/2022-2 od 25. listopada 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-335/2020-18 od 22. studenoga 2021., u sjednici održanoj 11. travnja 2023.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-120/2022-2 od 25. listopada 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-335/2020-18 od 22. studenog 2021. postavljajući tri pravna pitanja koja smatra važnima za rješenje spora, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni.

2. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.1. Drugo u prijedlogu postavljeno pitanje je činjenično pitanje koje se temelji na činjeničnim okolnostima ovoga postupka te stoga nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, što je odlučno za dopuštenost revizije, dok u odnosu na prvo i treće postavljeno pravno pitanje a kojima se problematizira pravilna primjena odredbe čl. 195. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 53/1991, 73/1991, 3/1994, 111/1993, 107/1995, 7/1996, 91/1996, 112/1999, 88/2001, 35/2005) , odnosno je li u postupku naknade štete iz radnog odnosa relevantno utvrđivati je li tužitelj mogao naći posao s preostalom radnom sposobnošću i sukladno svojoj stručnoj spremi, pobijana presuda ne odstupa od recentnog shvaćanja revizijskog suda izraženog u odlukama Rev-378/11 od 15. svibnja 2013., Rev-966/21 od 7. rujna 2021., Rev-397/21 od 20. travnja 2021. i dr., a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo ispitati sudsku praksu.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije pa je riješeno kao u izreci.

Zagreb, 11. travnja 2023.