1              Poslovni broj: II Kž-164/2023-5

Poslovni broj: II Kž-164/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ. spec. crim., predsjednika vijeća te dr. sc. Tanje Pavelin  i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. J., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj, Kov-6/2023-5 (Kov-5/2023.) od 17. ožujka 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 11. travnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog A. J. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pod točkom I. prvostupanjskog rješenja Županijskog suda u Rijeci broj, Kov-6/2023-5 (Kov-5/2023.) od 17. ožujka 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice protiv okrivljenog A. J., zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22 - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog A. J. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II. pobijanog rješenja na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. okrivljenom A. J. je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2. siječnja 2023. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni A. J. po braniteljici, odvjetnici R. T., zbog "bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, nepravilne primjene materijalnog prava te povrede ustavnih i konvencijskih prava", s prijedlogom "usvojiti navode ove žalbe kao osnovane i kao nezakonito ukinuti pobijano rješenje, te okrivljenika A. J. pustiti da se brani sa slobode uz prijedlog određivanja jedne ili više drugih blažih mjera opreza, sve sukladno odredbama ZKP/08."

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, suprotno navodima žalitelja, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog A. J. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika te je pritom iznio potpune, dostatne, jasne i neproturječne razloge.

5.1. Po stavu drugostupanjskog suda upravo iz podignute optužnice i prikupljenih dokaza na kojima se ona temelji, proizlazi dovoljan stupanj osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo, a koji stupanj sumnje je potreban za produljenje istražnog zatvora. Time je ispunjen uvjet iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. pa je u cijelosti promašen žalbeni navod, da "uvjet u konkretnom slučaju nije ispunjen," dok navod kojim žalitelj ističe da do ročišta na kojem se odlučivalo o daljnjoj opstojnosti mjere istražnog zatvora, ni okrivljenik niti braniteljica okrivljenika nisu zaprimili optužnicu, ne dovodi u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

6. Također, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, kao i da je nužna i opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

6.1. Naime, okrivljenik je u ovom kaznenom postupku osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo razbojništva, te je prilikom počinjenja kaznenog djela za koje se tereti iskazao visok stupanj kriminalne volje i bezobzirnosti. Nadalje, okrivljenik je višestruko kazneno osuđivan zbog počinjenja različitih kaznenih djela, uglavnom zbog počinjenja kaznenih djela protiv imovine, između ostalog i zbog počinjenja kaznenog djela razbojništva pa ispravno prvostupanjski sud navodi da se radi se o specijalnom povratniku sklonom kriminalnom ponašanju na kojeg dosad izrečene uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora nisu utjecale da se suzdrži od takvog daljnjeg postupanja, a uzevši pritom u obzir da je nezaposlen i lošeg imovnog stanja pa je opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

6.2. Stoga su neosnovani žalbeni navodi da se "činjenica dosadašnje osuđivanosti okrivljenika ne može i ne smije automatski cijeniti kao jedan od opravdanih razloga za daljnje egzistiranje istražnog zatvora." Naime, prvostupanjski sud je činjenici ranije višestruke osuđivanosti okrivljenika uzeo kao jednu od okolnosti koja je od utjecaja na odluku o daljnjoj opstojnosti mjere istražnog zatvora i koja u zbiru sa ostalim okolnostima čini odluku o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora opravdanom i nužnom.

7. Suprotno žalbenim navodima, u konkretnom slučaju nije povrijeđeno načelo razmjernosti. Naime, prilikom ocjene o eventualnoj povredi tog načela, u skladu s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08., uzima se u obzir razmjer između težine kaznenog djela i kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. Uzevši u obzir sve navedeno, te da se okrivljenik nalazi u istražnom zatvoru nešto više od tri mjeseca, načelo razmjernosti za sada nije narušeno.

8. Slijedom navedenog, u cijelosti su ispunjeni uvjeti za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08., (a, ne kako to žalitelj pogrešno navodi po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točkama 2. i 3. ZKP/08.) te su u cijelosti neosnovani žalbeni navodi da bi " daljnje egzistiranje istražnog zatvora predstavljalo i kršenje okrivljenikovih ljudskih prava i temeljnih sloboda" zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

9. Stoga, prvostupanjski sud je u pobijanoj odluci dostatno obrazložio i opravdano zaključio da sve navedene okolnosti u svojem zbiru, obzirom na značaj i intenzitet, predstavljaju one osobite okolnosti koje ukazuju na opasnost od ponavljanja djela te se ista svrha, sprječavanja opasnosti od ponavljanja djela, suprotno navodima žalitelja, ne bi mogla ostvariti blažim mjerama opreza.

10. Iz navedenih razloga žalba okrivljenika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 11. travnja 2023.