- 1 -              Poslovni broj: II Kž-157/2023-5

Poslovni broj: II Kž-157/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr. sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog T. F., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21 - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog T. F. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kv I-5/2023-4 (K-19/2022.) od 9. ožujka 2023. o produljenju mjere opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 11. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog T. F. kao neosnovana.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 98. stavka 2. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) optuženom T. F. produljena je mjera opreza javljanja nadležnoj policijskoj postaji PU Vukovarsko-srijemskoj, postaji granične policije Vrbanja i to načelniku ili osobi koji isti odredi, jednom mjesečno, o čemu će se voditi pisana evidencija. Pod točkom II. pobijanog rješenja određeno je kako će navedena mjera trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude, s time da je sud dužan po službenoj dužnosti svaka dva mjeseca ispitati ukoliko postoji potreba za istom, dok je pod točkom III. rješenja na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08 optuženi T. F. upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečene mjere opreza, ista zamijeniti istražnim zatvorom. Pod točkom IV. određeno je da se izvršenje mjera opreza na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08. povjerava PU Vukovarsko-srijemskoj, postaji granične policije Vrbanja

2. Žalbu protiv pobijanog rješenja podnio je optuženI T. F. po branitelju, odvjetniku S. M., iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se "preinači pobijano rješenje i donese novo rješenje kojim se prihvaća moj prijedlog i ukinu mjere opreza prema okrivljeniku".

3. Pobijano rješenje sa žalbom je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud za svoju odluku dao jasne, određene, dostatne i neproturječne razloge, kako u odnosu na postojanje opće pretpostavke za daljnju primjenu mjere opreza protiv optuženog T. F., tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju u žalbi upire optuženik.

6. Naime, ispravno prvostupanjski sud navodi da je optuženik državljanin R. B. i H., sa prebivalištem u B., B. i H., a kazneno djelo za koje je osnovano sumnjiv da ga je počinio dok je bio u R. H. na sezonskom radu, predstavlja okolnosti koje u svom zbiru ukazuju na opasnost od bijega, odnosno da bi time optuženik mogao onemogućiti vođenje predmetnog kaznenog postupka.

6.1. Slijedom navedenog, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da u odnosu na optuženika egzistira realna i konkretno predvidiva opasnost od bijega čime je u konkretnom slučaju i ispunjen uvjet iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., a koja opasnost se u konkretnom slučaju može prevenirati upravo daljnjom primjenom mjere opreza pobliže specificirane u izreci pobijanog rješenja.

7. S obzirom na gore utvrđenu opasnost od bijega kod optuženika, isti nije u pravu kada se u žalbi poziva na navode iznijete na sjednici izvanraspravnog vijeća dana 09. ožujka 2023., kada je predložio da se mjere opreza ukinu jer više nisu potrebne. Naime, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda upravo ovako produljena mjera opreza upućuje na zaključak da ista ostvaruje svoju svrhu, radi čega ju je prvostupanjski sud pravilno i produljio.

7.1. Naime, upravo se mjerom opreza produljenom u pobijanom rješenju, uz upozorenje optuženiku o zamjeni te mjere istražnim zatvorom, može preventivno djelovati u cilju otklanjanja opasnosti od bijega, a koja, za sada, nedvojbeno postoji.

7.2. Osim toga, imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji postojanje istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, drugostupanjski sud napominje kako sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja mjere opreza. Naime, ograničenja prava koja je optuženik sukladno pobijanom rješenju dužan podnijeti u razmjeru su s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju.

8. Slijedom iznesenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 11. travnja 2023.