1              Poslovni broj: II Kž-155/2023-5

Poslovni broj: II Kž-155/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ. spec. crim., predsjednika vijeća te dr. sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. K., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona i drugih ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22; dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj, Kov-10/2023-7 od 22. ožujka 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 11. travnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog D. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pod točkom I. prvostupanjskog rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj, Kov-10/2023-7 od 22. ožujka 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. K., zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11. i kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22 - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog D. K. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II. pobijanog rješenja okrivljenom D. K. je uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 22. siječnja 2023. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni D. K. po branitelju, odvjetniku D. Š., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavka 2. ZKP/08., s prijedlogom "da se istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza poput zabrane približavanja oštećenicima."

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, suprotno navodima žalitelja, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog D. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika te je pritom iznio potpune, dostatne, jasne i neproturječne razloge.

5.1. Po stavu ovog drugostupanjskog suda upravo iz podignute optužnice i prikupljenih dokaza na kojima se ona temelji, proizlazi dovoljan stupanj osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio predmetna kaznena djela, a koji stupanj sumnje je potreban za produljenje istražnog zatvora. Time je ispunjen uvjet iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., pa je u cijelosti promašen žalbeni navod "da se radi o jednostranom viđenju optužbe u iznesenom prijedlogu za produljenje istražnog zatvora."

6. Također, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, kao i da je nužna i opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

6.1. Naime, okrivljenik je u ovom kaznenom postupku osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo ubojstva u pokušaju i teške tjelesne ozljede u pokušaju na štetu braće P. i G. M., kada im je prišao sa leđa te u cilju da usmrti P. M. zadao mu dva uboda u prsni koš i jedan u lijevu nogu te u cilju da teško ozlijedi G. M. zadao mu porezotinu u donjem dijelu trbuha, prilikom čega je iskazao visok stupanj kriminalne volje i agresije, a cijeli inkriminirani događaj predstavlja nastavak sukoba između okrivljenika i žrtve G. M. koji se odvio nekoliko dana ranije, točnije 18. siječnja 2023.

6.2. Nadalje, iako je okrivljenik kazneno neosuđivan, ispravno prvostupanjski sud navodi kako je prekršajno kažnjavan zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) te prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21) pa je po ocjeni ovog drugostupanjskog suda ponašanje okrivljenika progrediralo iz faze prekršajne odgovornosti i kažnjivosti u zonu kaznene odgovornosti i kažnjivosti.

6.3. Stoga, uzevši u obzir sve navedeno, ispravno je prvostupanjski sud ocijenio kako je daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog D. K. opravdana i nužna. Na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja žalbeni navodi kojima osporava opasnost od povrata na način da "okrivljenik doista nema nikakve namjere nauditi oštećenicima od kojih je on bio napadnut" te ističe da je otac dvoje maloljetne djece, s time da je "drugo dijete rođeno u siječnju."

7. Stoga, prvostupanjski sud je u pobijanoj odluci dostatno obrazložio i opravdano zaključio da sve navedene okolnosti u svojem zbiru, obzirom na značaj i intenzitet, predstavljaju one osobite okolnosti koje ukazuju na opasnost od ponavljanja djela te se ista svrha, sprječavanja opasnosti od ponavljanja djela, suprotno navodima žalitelja, ne bi mogla ostvariti blažim mjerama opreza.

8. Iz navedenih razloga žalba okrivljenika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 11. travnja 2023.