Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1236/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana
Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice,
Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana
vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠIMUN d.o.o., OIB 78300326512, Vinkovci, H. V.
Hrvatinića 81, kojeg zastupa punomoćnik Mijo Maćaš, odvjetnik u Vinkovcima, protiv
tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno
odvjetništvo u Vukovaru, radi utvrđenja prava vlasništva i izdavanja tabularne
isprave, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3509/2021-2 od 13. prosinca
2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-
89/2020-9 od 26. svibnja 2021., u sjednici održanoj 11. travnja 2023.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3509/2021-2 od 13. prosinca
2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-
89/2020-9 od 26. svibnja 2021.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku
("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,
96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP)
revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi
razlozi zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl.
385.a st. 1. ZPP.
5. U sadržaju prijedloga nema određeno naznačenih podataka iz kojih bi se sa
sigurnošću moglo zaključiti da bi u istoj ili u sličnoj pravnoj stvari postojale različite
(konkretne) odluke drugostupanjskih sudova, a niti da bi pobijana drugostupanjska
odluka, u odnosu na postavljena pitanja, bila nepodudarna s nekom revizijskom
odlukom.
6. Međutim, da bi podnositelj prijedloga za dopuštenje revizije ispunio pretpostavke
dopuštenosti iz čl. 385.a ZPP, dakle, da je uz postavljena pitanja određeno izložio i
razloge zbog kojih smatra da su postavljena pitanja važna za osiguranje jedinstvene
primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni nije dovoljno samo navesti
da su povrijeđena tužiteljeva prava na pravično suđenje i jednakost postupanja i
ravnopravnost pred Zakonom te da se odluka suda temelji na drugačijem pravnom
shvaćanju na ono koje se u svojim odlukama koriste viši sudovi.
7. Naprotiv, ako su u prijedlogu za dopuštenje revizije izloženi razlozi u kojima
predlagatelj iznosi samo svoje prosudbe o potrebi za odgovorima na određena
pravna pitanja, a zapravo tako samo izražava neslaganje s pobijanom
drugostupanjskom odlukom, kao što je to u ovom slučaju, tada valja zaključiti da to
nisu razlozi iz čl. 385.a ZPP koji bi u cilju ujednačavanja sudske prakse opravdavali
intervenciju revizijskog suda.
8. Slijedom navedenog budući nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 2. toč. 3.
ZPP za dopuštenje revizije valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 2. ZPP
riješiti kao u izreci.
Zagreb, 11. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
Kontrolni broj: 09da0-794f9-74aa4
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.