Poslovni broj: 19. Pp-5132/2023

 

 

       

Republika Hrvatska                                                                                                               

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

                              Poslovni broj: 19. Pp-5132/2023

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Slavice Vešligaj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. M. zastupanog po branitelju A. D., odvjetniku iz Z., zbog prekršaja iz čl. 49. st 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj, 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke Postaje prometne policije Karlovac, klasa 211-07/22-4/42288 urbroj 511-05-13-22-1 od 1.7.2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 11. travnja 2023. godine i

 

p r e s u d i o   j e

 

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

 

Okrivljenik: A. M., sin I. i Z. M., djevojačko prezime majke, Đ., rođen ... godine u Z., državljanin R., OIB ..., SSS, strojarski tehničar, zaposlen, vlasnik obrta, primanja u iznosu od 700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u Z., I. K. put ...,

 

k r i v   j e

 

              što je dana 30. lipnja 2022. godine u 18,55 sati na cesti A1 na dionici općine N., stacionaža 51. km + kao vozač vozila reg. oznake ZG ..., upravljao navedenim vozilom, a prethodno se uključio sa obilježenog parkirališno mjesta na prilazni kolnik parkirališnog prostora odmorišta V. G., koji je pravilno postavljenom prometnom horizontalnom signalizacijom označen kao cesta s jednosmjernim tokom prometa, te se nastavio kretati u smjeru jugozapada, u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj, 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

              čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj, 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

 

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj, 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

 

izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 eura (stodvadeseteura)[1] / 904,14 kn (devetstočetirikuneičetrnaestlipa).

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj, 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

 

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura)1 /226,04 kn (dvjestodvadesetšestkunaičetirilipe) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

 

Obrazloženje

 

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa 211-07/22-4/42288 urbroj 511-05-13-22-1 od 1.7.2022. godine, izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude,  na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

 

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaj za koji se tereti. Priznaje da je dana 30.06.2022. u 18,55 sati na autocesti A1 na dionici općine N., stacionaža 51. km + kao vozač vozila reg. oznake ZG ... upravljao navedenim vozilom, a prethodno se uključio sa obilježenog parkirališno mjesta na prilazni kolnik parkirališnog prostora odmorišta V. G., koji je pravilno postavljenom prometnom horizontalnom signalizacijom označen kao cesta s jednosmjernim tokom prometa, te se nastavio kretati u smjeru jugozapada, u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru, te je dolaskom nasuprot ugostiteljskog objekta " C. fresh" koji se nalazi uz sjeverozapadni rub navedenog prilaznog kolnika, sudjelovao u prometnoj nesreći u kojoj je dijete zadobilo teške tjelesne ozljede. Naime, na parkiralištu je bila velika gužva, jedan kamion je bio zaustavljen u njegovom pravcu kretanja, zbog čega se kretao u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru, a nakon toga je sudjelovao u prometnoj nesreći. Svjestan je odgovornosti  za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja mu je žao, moli sud da bude blag, te da uvaži činjenicu da je dugogodišnji, savjesni vozač, bez težih prometnih prekršaja. Također moli sud da uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodno potrebna za posao o kojem  mu ovisi egzistencija, pa moli za razumijevanje u pogledu vozačke dozvole.

 

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze u spisu i to: zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i bolničku prijavu na ime S. N. H. A. S..

 

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, te temeljem uvida u gore navedene dokaze, a koji potkrjepljuju obranu okrivljenika, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

 

5. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne prilike upravljao osobnim automobilom te se istim kretao u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru, kako je to opisano u izreci ove presude, a čime je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

 

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom izricanja novčane kazne sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane.

 

7. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, korektno držanje pred sudom u tijeku postupka, te da je dugogodišnji savjesni vozač, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

 

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovno stanje okrivljenika.

 

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne  mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je sud cijenio da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodno potrebna za posao o kojem mu ovisi egzistencija.

U Zagrebu, 11. travnja 2023.

 

Zapisničarka                                                                                                                               Sutkinja

Slavica Vešligaj, v.r.                                                                                  Marijana Galović, v.r.

 

 

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.