Poslovni broj: 8 Gž R-26/2023-5

                

        Republika Hrvatska

     Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

 

                                                                                                          Poslovni broj: 8 Gž R-26/2023-5

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

                                                                     

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Dujmović, u pravnoj stvari tužiteljice D.Š., OIB: …. iz O……, zastupane po punomoćniku D.R., odvjetniku iz O….., protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra O…, OIB: ……., O., radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-2855/2021-7 od 30. prosinca 2022., dopunjene rješenjem istog suda poslovni broj Pr-2855/2021-11 od 24. veljače 2023. dana 11. travnja 2023.,

 

r i j e š i o    j e

 

Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice D.Š. i potvrđuje presuda na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Or-2855/2021-7 od 30. prosinca 2022. dopunjena rješenjem istog suda poslovni broj Pr-2855/2021-11 od 24. veljače 2023. u dijelu pod toč. II. izreke.

 

Obrazloženje

 

1. Uvodno označenom presudom na temelju priznanja suda prvog stupnja suđeno je:

''I Nalaže se tuženom Kliničkom bolničkom centru O…, OIB: ……, O….., isplatiti tužiteljici D.Š., OIB:….., iz O., razliku manje isplaćenih plaća u iznosu 3.183,43 kuna (tri tisuće sto osamdeset tri kune i četrdeset tri lipe) / 422,51 eura (četiristo dvadeset dva eura i pedeset jedan cent) 1 bruto zajedno s pripadajućom zateznom kamatom po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, osim dijela zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prereza porezu na dohodak, koja teče:

– za siječanj 2016. na iznos 32,86 kn od 16. veljače 2016. do isplate,

– za ožujak 2016. na iznos 30,00 kn od 16. travnja 2016. do isplate,

– za travanj 2016. na iznos 4,99 kn od 16. svibnja 2016. do isplate,

– za svibanj 2016. na iznos 31,37 kn od 16. lipnja 2016. do isplate,

– za lipanj 2016. na iznos 7,84 kn od 16. srpnja 2016. do isplate,

– za srpanj 2016. na iznos 95,64 kn od 16. kolovoza 2016. do isplate,

– za kolovoz 2016. na iznos 17,59 kn od 16. rujna 2016. do isplate,

– za prosinac 2016. na iznos 1,33 kn od 16. siječnja 2017. do isplate,

– za siječanj 2017. na iznos 0,08 kn od 16. veljače 2017. do isplate,

– za veljaču 2017. na iznos 8,91 kn od 16. ožujka 2017. do isplate,

– za svibanj 2017. na iznos 1,04 kn od 16. lipnja 2017. do isplate,

– za lipanj 2017. na iznos 0,03 kn od 16. srpnja 2017. do isplate,

– za srpanj 2017. na iznos 0,10 kn od 16. kolovoza 2017. do isplate,

– za kolovoz 2017. na iznos 0,13 od 16. rujna 2017. do isplate,

– za rujan 2017. na iznos 0,01 kn od 16. listopada 2017. do isplate,

– za veljaču 2018. na iznos 36,96 kn od 16. ožujka 2018. do isplate,

– za travanj 2018. na iznos 143,16 kn od 16. svibnja 2018. do isplate,

– za lipanj 2018. na iznos 181,74 kn od 16. srpnja 2018. do isplate,

– za srpanj 2018. na iznos 34,46 kn od 16. kolovoza 2018. do isplate,

– za kolovoz 2018. na iznos 134,54 kn od 16. rujna 2018. do isplate,

– za rujan 2018. na iznos 185,69 kn od 16. listopada 2018. do isplate,

– za listopad 2018. na iznos 32,29 kn od 16. studenog 2018. do isplate,

– za studeni 2018. na iznos 33,76 kn od 16. prosinca 2018. do isplate,

– za prosinac 2018. na iznos 70,74 kn od 16. siječnja 2019. do isplate,

– za siječanj 2019. na iznos 62,45 kn od 16. veljače 2019. do isplate,

– za veljaču 2019. na iznos 153,01 kn od 16. ožujka 2019. do isplate,

– za travanj 2019. na iznos 56,45 kn od 16. svibnja 2019. do isplate,

– za svibanj 2019. na iznos 199,58 kn od 16. lipnja 2019. do isplate,

– za lipanj 2019. na iznos 221,13 kn od 16. srpnja 2019. do isplate,

– za srpanj 2019. na iznos 33,26 kn od 16. kolovoza 2019. do isplate,

– za kolovoz 2019. na iznos 134,95 kn od 16. rujna 2019. do isplate,

– za rujan 2019. na iznos 144,67 kn od 16. listopada 2019. do isplate,

– za listopad 2019. na iznos 88,06 kn od 16. studenog 2019. do isplate,

– za studeni 2019. na iznos 324,35 kn od 16. prosinca 2019. do isplate,

– za prosinac 2019. na iznos 368,24 kn od 16. siječnja 2020. do isplate,

– za siječanj 2020. na iznos 67,89 kn od 16. veljače 2020. do isplate,

– za veljaču 2020. na iznos 103,28 kn od 16. ožujka 2020. do isplate,

– za ožujak 2020. na iznos 140,85 kn od 16. travnja 2020. do isplate,

sve u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženom Kliničkom bolničkom centru O…, OIB: ….., O…….., naknaditi tužiteljici D.Š., OIB: ….., iz O., prouzročeni trošak u iznosu 2.109,37 kuna (dvije tisuće sto devet kuna i trideset sedam lipa) / 279,96 eura (dvjesto sedamdeset devet eura i devedeset šest centi)2 zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od 30. prosinca 2022. do isplate, u roku 15 dana.''

 

2. Uvodno označenim dopunskim rješenjem poslovni broj Pr-2855/2021-11 od 24. veljače 2023. odlučeno je:

"Dopunjuje se odluka o troškovima postupka sadržana u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-2855/21-7 od 30. prosinca 2022. (točka II izreke) u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu troška postupka preko dosuđenog iznosa i rješava:

Odbija se tužiteljica s zahtjevom za naknadu parničnog troška u iznosu od 93,32 eura / 703,13 kuna."

3. Protiv uvodno označene presude na temelju priznanja u dijelu pod toč. II izreke žalbu je izjavila tužiteljica navodeći da pobija rješenje o troškovima u dijelu parničnog troška za nepriznati trošak sastava obrazloženog podneska od 19. prosinca 2022. o kojem razlogu odbijanja sud uopće ne daje obrazloženje, već pogrešno primjenjuje Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika što da je u suprotnosti sa sudskom praksom izraženom u odlukama županijskih sudova koje odluke navodi pojedinačno. Da se podnesak specifikacije konačnog tužbenog zahtjeva smatra obrazloženim podneskom i honorira sukladno Tbr. 8. toč. 1. navedene Tarife, a ne sukladno Tbr. 8. toč. 3. iste kako to pogrešno primjenjuje sud. Tužiteljica pobija rješenje o troškovima zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku budući da se rješenje o troškovima postupka ne može ispitati jer nema razloga. Ističe se i to kako je vrijednost predmeta spora utvrđena u određeno postavljenom tužbenom zahtjevu kako to propisuje Zakon o parničnom postupku, a tužiteljica je u cijelosti uspjela s dokazivanjem osnove zahtjeva. Zakon o parničnom postupku nalaže nakon izračuna utuženih razlika postaviti određeni tužbeni zahtjev. Tužiteljica radi ostvarivanja svojih prava ustala stupnjevitom tužbom propisanom čl. 186.b Zakona o parničnom postupku. Podnesak kojim tužiteljica specificira tužbeni zahtjev predstavlja preduvjet za donošenje konačne odluke u radnom sporu. Takav podnesak je pandan očitovanju na nalaz i mišljenje vještaka i kao takav se treba honorirati. Predlaže se preinačiti prvostupanjsku odluku u pobijanom dijelu i tužiteljici dosuditi daljnji parnični trošak sastava obrazloženog podneska od 19. prosinca 2022. kojim se postavlja određeni tužbeni zahtjev u iznosu od 562,50 kn (74,65 eur) uvećano za 140,62 kn (18,66 eur) PDV te trošak sastava žalbe.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba nije osnovana.

6. O zahtjevu za naknadu troška odlučeno je presudom s time da se prema čl. 129. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13. i 70/19; dalje ZPP), koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 80/22.) odluka o troškovima postupka u presudi smatra rješenjem.

7. Prvostupanjski sud je pobijanom presudom na temelju priznanja u toč. II. izreke, u dijelu kojem je odlučeno o troškovima postupka, tužiteljici dosudio trošak postupka u visini od 2.109,37 kn/279,96 eura, sa zateznom kamatom od 30. prosinca 2022., dok o preostalom dijelu zahtjeva za naknadu troška nije odlučio.

7.1. Kako iz sadržaja žalbe slijedi da tužiteljica prvostupanjsku presudu pobija žalbom samo zato što prvostupanjski sud nije presudom odlučio o svim zahtjevima stranaka koji su predmet parnice, to je sukladno odredbi čl. 341. st. 2., u svezi čl. 347. ZPP istu trebalo smatrati prijedlogom stranke da se donese dopunska presuda (rješenje).

8. Budući da je prvostupanjski sud predmet sa žalbom tužiteljice dostavio ovom sudu, a da prethodno nije odlučeno o preostalom zahtjevu za troškove postupka, to je ovaj drugostupanjski sud, dopisom od 14. veljače 2023. premet vratio prvostupanjskom sudu radi donošenja dopunske odluke u dijelu troškova postupka.

9. Prvostupanjski sud je dopunskim rješenjem poslovni broj Pr-2855/2021-11 od 24. veljače 2023. zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka, preko dosuđenog iznosa od 2.109,37 kn/279,96 eura sa zateznom kamatom od 30. prosinca 2022. pa do isplate, odbio kao neosnovan. Tako donesenu odluku obrazlaže na način da nije tužiteljici priznao trošak od 750,00 kuna (50 bodova) za sastav podneska od 19. prosinca 2022., već 187,50 kuna (12,50 bodova) jer da se ne radi o obrazloženom podnesku za sastav kojeg bi tužiteljici pripadala nagrada sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife, već Tbr. 8. toč. 3. Tarife. Naime, Tbr. 8. toč. 1. Tarife nije određena nagrada za svaki obrazloženi podnesak već samo za taksativno navedene podneske, a to su: odgovor na tužbu, prigovor protiv platnog naloga i obrazloženi podnesak kojim se odgovora na navode prigovora ili odgovora na tužbu, ili se očituje na nalaz i mišljenje vještaka, te smatra kako se u slučaju kada tužiteljica samo uređuje tužbeni zahtjev prema izračunu koji joj je dostavio tuženik ne radi niti o jednom podnesku iz Tbr. 8. toč. 1. Tarife

9.1. Gornje dopunsko rješenje tužiteljica je zaprimila po punomoćniku 12. ožujka 2023. i na isto nije izjavljena žalba tako da je ono opskrbljeno potvrdom pravomoćnosti 28. ožujka 2023.

10. Dakle, kako je prvostupanjski sud odlučio, presudom na temelju priznanja od 30. prosinca 2022. i dopunskim rješenjem od 24. veljače 2023. o cjelokupnom zahtjevu za naknadu troškova postupka, a kojim je rješenjem prijedlog za dopunu odluke u dijelu troškova postupka pravomoćno odbijen, to žalbeni navodi ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost presude na temelju priznanja u pobijanom dijelu, a kako po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi ukazuje tužiteljica budući da se odluka o trošku može ispitati, te pazeći po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. ZPP sve u svezi čl. 381. ZPP na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. istog Zakona, ovaj sud ne nalazi da bi takve povrede bile počinjene pred sudom prvog stupnja niti da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo, po odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena je žalba tužiteljice i potvrđena prvostupanjska odluka u pobijanom dijelu pod toč II izreke odnosno odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

11. U preostalom, a nepobijanom dijelu pod toč. I prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

                                                 U Zadru 11. travnja 2023.

 

 

Sutkinja

 

    Sanja Dujmović