1               Poslovni broj: 38. K-494/2021-33

 

   

Republika Hrvatska                                                                     Poslovni broj: 38. K-494/2021-33 Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek             

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivi Ćorković Kozari, uz sudjelovanje zapisničarke Nine Mijić, u kaznenom predmetu protiv I. optuženog Ž. B. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točke 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), poslovni broj KO-DO-173/2021 od 12. ožujka 2021.,  nakon javne rasprave održane i zaključene 6. travnja 2023. u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika Željka Ivanušića, I. optuženog Ž. B., branitelja I. optuženika K. M., odvjetnika u O., II. optuženog D. B. te branitelja II. optuženika G. M., odvjetnika u V., 11. travnja 2023. objavio je i

 

p r e s u d i o    j e

 

I/ I. optuženi Ž. B., OIB , sin V. i S. rođene B., rođen  u O., s prebivalištem u T., L. G. 22, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju keramičar, nezaposlen, posjeduje SSS, neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, vlasnik stana u O., U. 8, prekršajno i kazneno osuđivan,

 

II. optuženi D. B., zvan D., OIB, sin I. i Đ. rođene B., rođen u Z., s prebivalištem u Z., D., H. 59, državljanin Republike Hrvatske, posjeduje SSS, po zanimanju kuhar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez primanja, bez čina i odlikovanja,

prekršajno i kazneno osuđivan,

 

k r i v i   su

 

što su:

 

dana 26. siječnja 2021., u vremenu od 10,20 do 11,50 sati u S., I-okr. Ž. B. i II-okr. D. B., po prethodnom dogovoru i zajednički, u cilju stjecanja protupravne imovinske koristi, metalnim okovom kojeg su pronašli u pomoćnoj prostoriji Župe sv. M. B., nasilno pokušali otvoriti ulazna vrata župnog ureda, B. R. 208, na način da je za vrijeme dok je II-okr. pazio da netko ne naiđe, I-okr. guranjem navedenog predmeta između dovratka i zaključanih vrata župnog ureda pokušao otvoriti ista, no kako u tome nije uspio nisu ušli u unutrašnjost župnog ureda, udaljivši se ne otuđivši ništa,

 

dakle, s namjerom da počine kazneno djelo poduzeli radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju kaznenog djela da obijanjem da dođu do stvari iz zatvorenih zgrada, tuđe pokretne stvari oduzmu drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

 

čime su I. optuženi i II. optuženi počinili kazneno djelo protiv imovine – pokušaj teške krađe, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 34. stavka 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ uz primjenu članka 34. KZ/11 i članka 36. stavka 1. KZ/11.

 

II/ Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 uz primjenu članka 34. i 36. stavka 1. KZ/11 I. optuženi Ž. B.,

 

o s u đ u j e  s e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 6 (ŠEST) MJESECI.

 

III/ Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 uz primjenu članka 34. i 36. stavka 1. KZ/11 II. optuženi D. B.,

 

o s u đ u j e  s e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 7 (SEDAM) MJESECI.

 

IV/ II. optuženom D. B. uz daljnju primjenu članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11

 

i z r i č e  s e

UVJETNA OSUDA

 

na način da se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci na koju je II. optuženi D. B. osuđen neće izvršiti ako isti u razdoblju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

V/ Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 I. optuženi Ž. B. i II. optuženi D. B. u cijelosti se oslobađaju troškova kaznenog postupka, kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja.

 

Obrazloženje

 

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku poslovni broj KO-DO-173/2021 od 12. ožujka 2021. optuženi su Ž. B. i D. B. zbog kaznenog djela protiv imovine – pokušaj teške krađe, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. i u vezi članka 228. stavka 1. i članka 34. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11 uz primjenu članka 34. KZ/11 i članka 36. KZ/11.

 

2. Optuženici su se očitovali se da se smatraju krivim u odnosu na kazneno djelo iz optužnice.

 

3. U dokaznom postupku ispitani su I. optuženi Ž. B. i II. optuženi D. B.. Nakon toga, uz suglasnost stranaka pročitani su: zapisnik o očevidu PU osječko-baranjske, PP Đakovo broj KU-10/21 od 26. siječnja 2021. (list 11-14 spisa), zapisnik PP Đakovo o vraćanju privremeno oduzetog predmeta od 27. siječnja 2021. (list 15 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog Ž. B. u PP Đakovo sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 sa DVD snimkom ispitivanja od 26. siječnja 2021. (list 17-21 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog D. B. u PP Đakovo sukladno odredbi članka 208. a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja od 26. siječnja 2021. (list 23-27 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije i izvadak iz kaznene evidencije za I. optuženog Ž. B. i izvadak iz prekršajne evidencije i izvadak iz kaznene evidencije za II. optuženog D. B..

 

4. Iznoseći obranu I. optuženi Ž. B. u potpunosti je priznao počinjenje kaznenog djela kako se tereti optužnicom te dodao da mu je žao bog počinjenog. U to vrijeme bio je ovisan o kokainu, prije svega, metadonu, a i II. optuženik isto. II. optuženik i on vraćali su se vlakom iz O. gdje je pokušao ići liječniku. U jednom trenutku kontrolor ih je izbacio iz vlaka jer su bili pijani, a imali su i krizu uslijed apstinencije od droge. Pod hitno im je trebao novac za drogu, pa su onda pokušali u tom župnom uredu doći do novca. U međuvremenu je završio u zatvoru na izdržavanju kazne zatvora i "skinuo" se sa droge i od 26. srpnja 2022. ne konzumira drogu. U zatvoru dosta promišlja o svom životu i ponašanju. Sva kaznena djela koja je činio, a uglavnom je riječ o krađama i provalama, posljedice su njegove ovisnosti o drogama, odnosno tome što mu je trebalo novca za drogu.

 

5. Iznoseći obranu II. optuženi D. B. u potpunosti je priznao počinjenje kaznenog djela kako se tereti optužnicom i izrazio iskreno kajanje zbog počinjenog. I. optuženik i on su kritične zgode bili pijani, a u tom trenu potrošio je i metadonsku terapiju i bio je u krizi jer je bivši dugogodišnji ovisnik o drogama. Dugi niz godina je na supstituciji, odnosno metadonskoj terapiji koju mu liječnik prepisuje.

 

6. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za I. optuženika utvrđeno je da je isti višestruko kazneno osuđivan, točnije trinaest puta, a od toga zbog kaznenog djela teške krađe osam puta, zbog kaznenog djela teške krađe u pokušaju dva puta, jednom zbog kaznenog djela krađe te dva puta zbog kaznenog djela nasilničko ponašanje u obitelji, pri čemu je više puta osuđivan i na bezuvjetne kazne zatvora. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za I. optuženika utvrđeno je da je isti višestruko prekršajno kažnjavan i osuđivan, i to ponajviše zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

 

7. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za II. optuženika utvrđeno je da isti pet puta kazneno osuđivan, od toga četiri puta su mu izrečene uvjetne osude, a jednom djelomična uvjetna osuda. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za I. optuženika utvrđeno je da je isti višestruko prekršajno kažnjavan i osuđivan.

 

8. Kazneno djelo protiv imovine – pokušaj teške krađe, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 34. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ uz primjenu članka 34. KZ/11 i članka 36. stavka 1. KZ/11, čine oni koji s namjerom da počine kazneno djelo poduzmu radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju kaznenog djela da obijanjem da dođu do stvari iz zatvorenih zgrada, tuđe pokretne stvari oduzmu drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje.

 

9. I. optuženi Ž. B. i II. optuženi D. B. počinili su navedeno kazneno djelo na način da su dana 26. siječnja 2021., u vremenu od 10,20 do 11,50 sati u S., I. opt. Ž. B. i II. opt. D. B., po prethodnom dogovoru i zajednički, u cilju stjecanja protupravne imovinske koristi, metalnim okovom kojeg su pronašli u pomoćnoj prostoriji Župe sv. M. B., nasilno pokušali otvoriti ulazna vrata župnog ureda, B. R. 208, na način da je za vrijeme dok je II. opt. pazio da netko ne naiđe, I. opt. guranjem navedenog predmeta između dovratka i zaključanih vrata župnog ureda pokušao otvoriti ista, no kako u tome nije uspio nisu ušli u unutrašnjost župnog ureda, udaljivši se ne otuđivši ništa.

 

10. Shodno navedenom, sud smatra da su optuženici bili svjesni obilježja svog djela i htjeli njihovo ostvarenje, odnosno da su oboje postupali s izravnom namjerom te da su se u njihovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine - pokušaj teške krađe, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 34. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ uz primjenu članka 34. KZ/11 i članka 36. stavka 1. KZ/11.

 

11. Kako su I. optuženik i II. optuženik u cijelosti priznali počinjenje kaznenog djela za koje se terete, a njihovo je priznanje na raspravi bilo potpuno te sukladno provedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da su I. optuženi Ž. B. i II.  optuženi D. B. počinili kazneno djelo pokušaj teške krađe, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 34. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ uz primjenu članka 34. KZ/11 i članka 36. stavka 1. KZ/11 upravo na način i u vrijeme opisano u izreci presude, zbog čega ih je sud i proglasio krivim.

 

12. Sukladno članku 47. KZ/11 pri izboru vrste i mjere kazne za I. optuženog Ž. B. i II. optuženog D. B., sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja (članak 41. KZ/11), ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

 

13. Tako je sud kao olakotne okolnosti I. optuženiku cijenio potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela čime je znatno ubrzao završetak ovog kaznenog postupka te izraženo iskreno kajanje zbog počinjenog.

 

13.1. Od otegotnih okolnosti sud je I. optuženiku uzeo u obzir njegovu raniju kaznenu i prekršajnu osuđivanost, a posebice činjenicu da je višestruko kazneno osuđivan za kaznena djela teške krađe, krađe i teške krađe u pokušaju, dakle činjenicu da je specijalni povratnik.

             

14.  Analizirajući olakotne i otegotne okolnosti na strani I. optuženika, ovaj sud smatra da će se svrha kažnjavanja, u smislu članka 41. KZ/11 (specijalna i generalna prevencija), u konkretnom slučaju postići osudom I. optuženika na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, koja kazna je u okviru zakonom propisane kazne za kazneno djelo za koje je I. optuženik proglašen krivim. Dakle, s obzirom na naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, prije svega činjenicu ranije osuđivanosti za kaznena djela protiv imovine (krađe, teške krađe i teške krađe u pokušaju), odnosno da je I. optuženik specijalni povratnik na kojeg dosadašnje kaznenopravne sankcije (uvjetna osuda, rad za opće dobro, bezuvjetne kazne zatvora) nisu u dovoljnoj mjeri utjecale da bi ga odvratile od činjenja kaznenih djela, sud je I. optuženog Ž. B. na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 uz primjenu članka 34. i 36. stavka 1. KZ/11 za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.

 

15. Kao olakotne okolnosti sud je II. optuženiku uzeo u obzir potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela čime je znatno ubrzao završetak ovog kaznenog postupka i izraženo iskreno kajanje zbog počinjenog.

 

15.1. Od otegotnih okolnosti sud je II. optuženiku uzeo u obzir njegovu raniju kaznenu i prekršajnu osuđivanost.

 

16. Sukladno navedenom, sud je II. optuženika za navedeno kazneno djelo na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 uz primjenu članka 34. i 36. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci. Međutim, uz daljnju primjenu članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11 II. optuženiku je izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci na koju je II. optuženik osuđen neće izvršiti ako u vremenu od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da i bez izvršenja kazne II. optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela te da će se ovakvom sankcijom utjecati na samog II. optuženika da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecati i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačati njihovu svijesti o pogibeljnosti činjenja istih. Upravo ovakvu sankciju predložila je optužba, a sa istom je bio suglasan i sam II. optuženik i njegova formalna obrana.

 

17. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 sud je I. optuženog Ž. B. i II. optuženog D. B. u cijelosti oslobodio troškova kaznenog postupka, kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja, smatrajući da bi plaćanjem tih troškova bila dovedena u pitanje njihova egzistencija, a budući da su obojica teških imovinskih prilika, nezaposleni i bez imovine.

 

18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

 

Osijek, 11. travnja 2023.

 

      Sutkinja

Iva Ćorković Kozari

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

 

Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

 

 

DOSTAVITI:

1. ODO u Osijeku na broj KO-DO-173/2021

2. I. optužena Ž. B.

3. branitelj I. optuženika po sl. dužnosti K. M., odvjetnik u O.

4. II. optuženi D. B.

5. branitelj II. optuženika po sl. dužnosti G. M., odvjetnik u V.

 

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

6. sucu izvršenja Županijskog suda u Osijeku