1                                  Poslovni broj: 16 Ovr-100/2022-22

Poslovni broj: 16 Ovr-100/2022-22

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

           Općinski sud u Koprivnici po sucu Darku Magdiću kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja P. d.d. K., OIB: …, K., koga zastupa punomoćnik D. K., odvjetnik u O. društvu L. & K. j.t.d. iz Z., protiv ovršenika J. P., OIB: …, K., radi ovrhe na dionicama ovršenika, odlučujući o prigovoru na rješenje o plaćanju sudske pristojbe, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijaliste Marine Rengel Brlečić, 11. travnja 2023.

r i j e š i o   j e

              Odbija se prigovor ovrhovoditelja P. d.d. K., OIB: …, K. protiv ovosudnog rješenja o pristojbi Ovr-100/2022-20 od dana 21. prosinca 2022., kao neosnovan te se predmetno rješenje potvrđuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem o pristojbi ovog suda broj Ovr-100/2022-20 od dana 21. prosinca 2022. ovrhovoditelj je pozvan na plaćanje sudske pristojbe na rješenje o ovrsi u iznosu od 2.500,00 kuna/331,81 euro1.

2. Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj je izjavio pravodobni prigovor u kojem navodi kako nije u obvezi platiti sudsku pristojbu jer je prilikom podnošenja prijedloga za ovrhu platio sudsku pristojbu za prijedlog za ovrhu u iznosu od 1.250,00 kuna i za rješenje o ovrsi u iznosu od 1.250,00 kuna, ukupno 2.500,00 kuna budući da je prijedlog podnio elektronskim putem pa je ostvario pravo da pristojbu plati u visini polovice propisanog iznosa.

3. Prigovor ovrhovoditelja nije osnovan.

4. Odredbom članka 4. točke 4. Zakona o sudskim pristojbama  („Narodne novine“ broj 118/18 - dalje: ZSP), propisano je da obveza plaćanja pristojbe, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano, nastaje za sudske odluke kada se stranci ili njezinu zastupniku dostavi prijepis odluke, osim za odluku o prijedlogu za ovrhu, protuovrhu, osiguranje dokaza ili osiguranje po zakonu kojim se uređuje provedba ovrhe te odluku povodom tužbe kojom se predlaže izdavanje platnog naloga, za koje obveza plaćanja pristojbe nastaje u trenutku podnošenja prijedloga ili tužbe.

5. Prijedlogom za ovrhu od 3. svibnja 2022. predlagatelj je zatražio trošak postupka u ukupnom iznosu od 100.650,00 kuna, od kojih se iznos od 5.000,00 kuna odnosi na sudsku pristojbu, kako je to predlagatelj u svojem prijedlogu izričito naveo. Dana 15. lipnja 2022. ovaj sud je donio Rješenje o ovrsi br. Ovr-100/2022-9 kojim je usvojen prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja u cijelosti te mu je određen trošak u ukupnom zatraženom iznosu od 100.650,00 kuna, dakle i trošak sudske pristojbe u iznosu od 5.000,00 kuna (po 2.500,00 kuna za prijedlog za ovrhu i za rješenje o ovrsi). Ovo rješenje o ovrsi je postalo pravomoćno i ovršno dana 30. lipnja 2022.

6. Nadalje, rješenjem o namirenju br. Ovr-100/2022-15 od 22. rujna 2022. iz iznosa kupovnine dobivenog prodajom dionica ovršenika namireno je potraživanje ovrhovoditelja i to prvenstveno troškovi ovog ovršnog postupka priznatih rješenjem o ovrsi, konkretno i troškovi sudske pristojbe u iznosu od 5.000,00 kuna/663,61 euro1. Ovo rješenje postalo je pravomoćno dana 20. listopada 2022.

7. Iz navedenog proizlazi da je ovrhovoditelju pravomoćnom odlukom priznat trošak sudske pristojbe na rješenje o ovrsi u iznosu od 2.500,00 kuna, te mu je pravomoćnim rješenjem o namirenju taj trošak namiren iz kupovnine dobivene prodajom dionica ovršenika.

8. S obzirom na ovako utvrđene činjenice, stav je suda kako prigovor ovrhovoditelja nije osnovan jer mu je već pravomoćno dosuđen trošak ove sudske pristojbe i u istome je već pravomoćno namiren. Ukoliko je ovrhovoditelj smatrao da je uplatom iznosa od 2.500,00 kuna kod podnošenja prijedloga za ovrhu podmirio i taj trošak, isti je tako trebao i zatražiti ili podnijeti žalbu protiv rješenja o namirenju što nije učinio.

9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci, na temelju odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama.

Koprivnica, 11. travnja 2023.

                                                                                                                                            Sudac

                                                                                                                                            Darko Magdić  v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana, računajući od dana prijema pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka pismeno, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvj. D. K., Z.

______________________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450