Poslovni broj: 31. Pp-6455/2023

 

 

 

               REPUBLIKA HRVATSKA                                                 

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

              Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 31. Pp-6455/2023

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. P. zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. točka 1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom … od 5. siječnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 11. travnja 2023. i

 

p r e s u d i o   j e

 

I              Okrivljenik D. P., sin F. P. i N. P. rođene B., rođen ... u Z., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., SSS, zaposlen kao trgovački putnik, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

 

k r i v   j e

 

            što je ... u 19,51 sati u Z. upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG … M. ulicom u smjeru juga i dolaskom do raskrižja s B. ulicom, na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je izvršio radnju skretanja udesno na B. ulicu,

 

                      dakle, postupio suprotno odredbi članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

 

           čime je počinio  prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22)

 

           pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

izriče

              NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (slovima: dvijestotineeura)[1] 1.506,90 kuna (slovima: jednatisućapetstotinašestkunaidevedesetlipa).

 

II              Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

III              Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

III              Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaesteura)1 / 113,02 kuna (slovima: jednastotinatrinaestkunaidvijelipe) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod brojem …, izdala je 5. siječnja 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

              2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je ... u 19,51 sati u Z. upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG … M. ulicom u smjeru juga, gdje je na križanju s B. ulicom vršio skretanje udesno, a na istom mjestu promet je reguliran semaforima. Napominje da se vozilo koje je bilo iza njega kretalo na način da mu je bilo vrlo blizu, što ga je doista ometalo u vožnji i da je dolaskom do navedenog križanja doista izvršio skretanje udesno, time da nije pozorno gledao u semafor jer mu je pažnju odvlačilo vozilo iza njega, tako da je zasigurno došlo do toga da se u tom trenutku upalilo crveno svjetlo, tako da zapravo priznaje da nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla i da je počinio prekršaj. Napominje da je vozač 26 godina i da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan te da mu je zbog ove situacije doista iznimno žao. Isto tako napominje da obavlja poslove trgovačkog putnika koje bez upotrebe osobnog automobila svakako ne bi mogao obavljati, a čime bi direktno ugrozio egzistenciju svoje obitelji pa moli sud da sve okolnosti koje je iznio uzme u obzir i da ga blaže sankcionira te da mu ne primijeni predloženu zaštitnu mjeru.

              3. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 21. ožujka 2023. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

              4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.

              5. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom prošao kroz navedeno križanje dok je za njegov pravac kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

              6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

7. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

8. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

              9. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

              10. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

              11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58.  Prekršajnog zakona  („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

 

U Zagrebu 11. travnja 2023.

 

Zapisničarka                                                                                                                     Sutkinja

Ivana Kraljić                                                                                                                  Katarina Jurišić

 

Ova presuda je pravomoćna.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: D. P., Z.
2. tužitelj:  PU zagrebačka, I postaja prometne policije, Zagreb
3. spis

4.