1

Poslovni broj: Pp-1370/2022-5

  REPUBLIKA HRVATSKA                                             Poslovni broj: Pp-1370/2022-5

  Općinski sud u Crikvenici                                                    

      Stalna služba u Rabu

          Prekršajni odjel 

        Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika L. R., zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, Klasa: 211-07/22-4/66359, Ur. broj: 511-09-27-22-1 od 9. listopada 2022., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, 11. travnja 2023.,

p r e s u d i o    j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika L. R., rođenog ... u B., s prebivalištem u S., državljanin RH, OIB: ..., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljenik, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju tih zakonskih propisa na temelju čl. 38. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona ("N/N" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), oslobađa od kazne, a zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona (N/N 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 75,00 eura[1]/565,09 kn (slovima: sedamdesetpeteura/petstošezdesetpetkunadevetlipa), koju je dužan platiti u roku od 30 (slovima: trideset) dana od primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 50,00 eura1/376,73 kn (slovima: pedeseteura/tristosedamdesetšestkunasedamdesettrilipe).

              II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.  

              III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

              1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrekla novčanu kaznu u iznosu od 4.300,00 kn/570,71 eur.

              2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kn/13,27 eur.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na izrečenu novčanu kaznu.   

4. U samom prigovoru okrivljenik priznaje učin djela prekršaja i navodi da je prednjim kotačem bicikla okrznuo izbočeni betonirani šaht, što mu je istrglo volan iz ruku te je pritom udario bradom u štok ulaznih vrata zgrade kod kbr. ... te nije bio na kolniku navedene ceste. Napominje, da navedena cesta nema označene trake namijenjene biciklistima, a radi se o najfrekventnijem turističkom razdoblju, mjesecu kolovozu. Napominje, da je učenik srednje škole bez stalnih novčanih primanje, da nikada nije bio kažnjavan te da je u ovoj nezgodi prošao sa fizičkim ozljedama ruke i brade i šokom te da je svime navedenim već dovoljno kažnjen. U toj nezgodi nije nikog drugog osim sebe ozlijedio.

5. Prigovor je osnovan.

6. Rješavajući po prigovoru okrivljenika, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi pobijanim prekršajnim nalogom bile počinjene povrede odredaba materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona. 

7. Uvažavajući navode iz prigovora, priznanje okrivljenika, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i činjenicu da je okrivljenik ozlijeđen u prometnoj nesreći koju je prouzročio upravljajući biciklom te da ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, to je okrivljenik za prekršaj iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama oslobođen od kazne, dok mu je Sud primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona za prekršaj iz i čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu ublažio ispod propisanog minimalnog iznosa novčane kazne, držeći da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

              8. U dijelu u kojem okrivljenik nije prigovarao, a koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti je potvrđen. 

9. Budući je okrivljenik učenik, Sud ga je oslobodio troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i troškova suda kada odlučuje o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog. 

10. Zbog navedenih razloga presuđeno je kao u izreci. 

              11. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu, 11. travnja 2023.

        Zapisničar                                                                                                                      Sudac

Anamari Ćuća-Žentil                                                                                             Marija Azinović, v.r.

Presuda se dostavlja:

1. Policijskoj postaji Crikvenica u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja