Poslovni broj: 12 Povrv-143/2022-8

REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U SPLITU
Split, Sukoišanska 6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužitelja PLATAK
d.o.o. Soboli, Platak 5, OIB: 54890991571, kojeg zastupa punomoćnik Arsen
Stipinović, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Arsen Stipinović, Dušan
Miočić i Iva Glavota u Rijeci, Prolaz Marije K. Kozulić 2, protiv tuženika PERLA
SVJETSKA PUTOVANJA d.o.o. Imotski, Ante Starčevića 16, OIB: 96896890497, radi
isplate iznosa od 889,91 EUR / 6.705,00 kn, nakon održane usmene i javne glavne
rasprave zaključene 7. ožujka 2023. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja
Mladena Oštre, odvjetnika u Splitu te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 7.
travnja 2023.

p r e s u d i o j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju
vjerodostojne isprave javnog bilježnika Petra Ujevića iz Imotskog poslovni broj
Ovrv-153/2021 od 7. srpnja 2021. u dijelu kojim se nalaže tuženiku da u roku
od osam dana naknadi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu
od 149,31 EUR / 1.125,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje
teku od 7. srpnja 2021. do isplate i to za razdoblje do 31. prosinca 2022. po
stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne
stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje
prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023.
pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem
kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje
posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog
kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne
isprave javnog bilježnika Petra Ujevića iz Imotskog poslovni broj Ovrv-
153/2021 od 7. srpnja 2021. u dijelu kojim se nalaže tuženiku da u roku od
osam dana naknadi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 8,30 EUR
/ 62,50 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 7. srpnja

2021. do isplate te se u tom dijelu zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

2 Poslovni broj:12 Povrv-143/2022-8

r i j e š i o j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne
isprave javnog bilježnika Petra Ujevića iz Imotskog poslovni broj Ovrv-
153/2021 od 7. srpnja 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od
osam dana isplati tužitelju iznos od 889,91 EUR / 6.705,00 kn zajedno s
pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana dospijeća
računa pa do isplate te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od petnaest dana naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 137,70 EUR / 1.037,50 kn.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja, javni bilježnik Petar Ujević iz
Imotskog donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj
Ovrv-153/2021 od 7. srpnja 2021., a kojim rješenjem je naloženo tuženiku kao
ovršeniku da u roku od osam dana isplati tužitelju iznos od 6.705,00 kn zajedno s
pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana dospijeća utuženog
računa pa do isplate, kao i da mu naknadi nastale troškove ovršnog postupka u
iznosu od 1.187,50 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od
dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate te je radi prisilnog ostvarenja te tražbine
određena predložena ovrha.

2. Protiv donesenog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor,
a javni bilježnik je svoj spis dostavio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, koji
sud se rješenjem pod poslovnim brojem Povrv-430/2021 od 6. prosinca 2021. oglasio
stvarno nenadležnim i predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu. Nakon toga,
Trgovački sud u Zagrebu se rješenjem pod poslovnim brojem Povrv-117/2022 od 16.
veljače 2022. oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je
po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupio ovom sudu, kao stvarno i mjesno
nadležnom sudu, na daljnje nadležno postupanje.

3. Povodom podnesenog prigovora tuženika, rješenjem ovog suda poslovni
broj Povrv-143/2022-2 od 14. rujna 2022. naprijed navedeno rješenje o ovrsi javnog
bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su
provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora
protiv platnog naloga.

4. U podnesenom prigovoru, tuženik je osporio doneseno rješenje o ovrsi
javnog bilježnika navodeći da je dugovanje prema tužitelju podmireno putem cesije

14. lipnja 2021., dok je u odnosu na nastale troškove ovršnog postupka tuženik
naveo da iste ne može podmiriti, jer da mu nije ispostavljen račun za te troškove te
da nema podataka za uplatu istih.

5. Podneskom od 19. rujna 2022. tužitelj se očitovao na navode iz prigovora
tuženika. Tužitelj je potvrdio da je tuženik u međuvremenu podmirio utuženu tražbinu,
ali je isto tako naveo da tuženik nije podmirio nastale troškove ovršnog postupka u

3 Poslovni broj:12 Povrv-143/2022-8

iznosu od 1.187,50 kn, a u čijoj naplati tužitelj da ustraje. Stoga je tužitelj predložio
sudu održati na snazi platni nalog u odnosu na nastale troškove ovršnog postupka s
pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

6. Tuženik se nije očitovao na naprijed navedeni podnesak tužitelja niti je
pristupio na ročište zakazano u ovom postupku za 7. ožujka 2023., iako je bio uredno
pozvan.

7. Budući da je tužitelj podneskom od 19. rujna 2022. ustrajao u naplati samo
nastalih troškova ovršnog postupka, to se stoga ima smatrati da je u preostalom
dijelu povukao tužbu, a kojem povlačenju tužbe u tom dijelu se tuženik nije protivio.
Upravo stoga, sud je ukinuo platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika u dijelu
kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 6.705,00 kn zajedno s
pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te je utvrdio da je tužba u tom dijelu
povučena, a sve to temeljem odredbi članka 193. stavak 1. i 2. u vezi s člankom 451.
stavak 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99,
88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,
dalje ZPP). Sukladno tome, odlučeno je kao u točki I. izreke rješenja.

8. U dokaznom postupku sud je pregledao isprave i dokumentaciju koja je
priložena spisu i to: račun tužitelja br. 9/1/3 od 9.3.2020. (stranica 5 spisa), potvrde
Zagrebačke banke d.d. o izvršenim uplatama tužitelju od 14.6.2021. (stranice 15 i 16
spisa) te ugovor o cesiji br. 14/6-2 od 14.6.2021. (stranica 17 spisa).

9. Iz naprijed navedenih isprava je razvidno da se utužena tražbina tužitelja
prema tuženiku u iznosu od 6.705,00 kn odnosi na potraživanje tužitelja po računu
br. 9/1/3 od 9.3.2020., koji račun je tužitelj izdao tuženiku na ime cijene za turističke
pristojbe, puni pansion grupe te dodatnog obroka za djecu, a koji račun je dospio na
naplatu 12.3.2020. Nadalje, razvidno je da je, sukladno sklopljenom ugovoru o cesiji
br. 14/6-2, društvo Modeli d.o.o. Imotski na račun tužitelja 14. lipnja 2021. uplatilo
ukupno iznos od 6.705,00 kn.

10. U konkretnom slučaju između stranaka nije sporno da je utužena tražbina
tužitelja u iznosu od 6.705,00 kn podmirena. S obzirom da je tužba u odnosu na tu
plaćenu glavnicu tražbine, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, povučena,
to je stoga u ovom postupku ostalo odlučiti o dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi
javnog bilježnika u kojem je tužitelj ustrajao, a koji se odnosi na naknadu nastalih
troškova ovršnog postupka u iznosu od 1.187,50 kn.

11. Prema odredbama članka 158. stavak 1. i 2. ZPP-a, tužitelj koji povuče
tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove
postupka, a ako je tužitelj povukao tužbu nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu
tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka u
tom slučaju dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

12. Ovaj postupak je pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu javnom
bilježniku, a koji prijedlog je tužitelj podnio 21. svibnja 2021., što je razvidno iz
prijemnog pečata javnog bilježnika. Iz isprava priloženih spisu (potvrda o izvršenim

4 Poslovni broj:12 Povrv-143/2022-8

uplatama od Zagrebačke banke d.d.), kao i iz samih navoda tuženika, razvidno je da
tražbina tužitelja iz utuženog računa podmirena 14. lipnja 2021., a što je dakle bilo
nakon pokretanja ovog postupka. Budući da iz navedenog proizlazi da je tuženik u
konkretnom slučaju podmirio tužitelju utuženu tražbinu nakon pokretanja ovog
postupka, to je stoga tuženik dužan naknaditi tužitelju opravdane troškove ovršnog i
parničnog postupka, a sve to sukladno odredbama članka 158. stavak 2. ZPP-a i
članka 14. stavak 4. u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine
broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje OZ). Ovdje valja
navesti i da navode iz prigovora tuženika kako isti nema podatke za uplatu troškova
ovrhe te kako bez ispostavljenog računa iste ne može podmiriti, ovaj sud ne smatra
osnovanim. Naime, u prijedlogu za ovrhu naveden je račun tužitelja otvoren kod
Erste&Steiermarkische bank d.d. za uplatu utužene tražbine i nastalih troškova, dok
su nastali troškovi ovršnog postupka određeni rješenjem ovrsi javnog bilježnika pa
stoga za podmirenje istih nije bilo potrebe izdavati tuženiku poseban račun. Stoga je
tuženik bio u mogućnosti podmiriti nastale troškove ovršnog postupka i bez izdavanja
posebnog računa, a što isti očito nije učinio, jer za to u spis nije priložio bilo kakav
dokaz.

13. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovršnog postupka sud je ocijenio
osnovanim za ukupno iznos od 1.125,00 kn, a koji se odnose na trošak
javnobilježničke naknade u iznosu od 150,00 kn (u koji je uključen i predujam te
naknade od 25,00 kn) zajedno s pripadajućim PDV-om po stopi od 25% u iznosu od
37,50 kn, sukladno člancima 3., 5. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika
u ovršnom postupku (Narodne novine broj 9/21, dalje Pravilnik), kao i trošak sastava
prijedloga za ovrhu u zatraženom iznosu od 750,00 kn, sukladno odredbama Tbr. 11.
t. 1. u vezi s Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika
(Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, dalje OT),
zajedno s pripadajućim PDV-om po stopi od 25% u iznosu od 187,50 kn, sukladno
Tbr. 42. OT-a. Ovo stoga, jer se radi o nastalim troškovima koji su bili potrebni za
vođenje postupka i na čiju naknadu, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim
kamtama, tužitelj ima pravo u smislu odredbi članka 14. stavak 4. i članka 30. stavak

3. OZ-a.

14. U odnosu na preostali iznos troškova ovršnog postupka od 62,50 kn, a koji
se odnose na trošak (dostave) javnog bilježnika po članku 6. Pravilinika u iznosu od
50,00 kn, s obračunatim PDV-om u iznosu od 12,50 kn, po ocjeni ovog suda ne radi
o osnovanom zahtjevu za naknadu troška, budući da tužitelj nije dokazao da mu je
taj trošak uistinu i nastao i to upravo u toj visini. S tim u svezi napominje se da,
sukladno članku 3. Pravilnika, javnom bilježniku za sve radnje u provođenju
pojedinog ovršnog postupka pripada jedna naknada koja se određuje prema
vrijednosti zahtijeva, a koja je propisana člankom 5. tog Pravilnika i koja uključuje
trošak pa tako i trošak dostavljanja rješenja strankama. Prema članku 6. stavak 1.
Pravilnika, javni bilježnik ima pravo na naknadu troška dostave drugog pokušaja te
svake daljnje dostave rješenja u ovršnom postupku na adresu stranaka. Međutim, iz
dostavljenog spisa javnog bilježnika nije razvidno da bi takvog drugog ili daljnjeg
pokušaja dostave rješenja tuženiku uopće bilo. Kako dakle tužitelj nije dokazao
nastanak naprijed navedenih troškova ovršnog postupka u iznosu od 62,50 kn, to je

5 Poslovni broj:12 Povrv-143/2022-8

stoga za taj iznos troška ovršnog postupka s pripadajućim zateznim kamatama
zahtjev tužitelja trebalo odbiti kao neosnovan.

15. Slijedom naprijed navedenog, platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog
bilježnika održan je na snazi u dijelu kojim se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju
nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.125,00 kn s pripadajućim
zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do
isplate, dok je u preostalom dijelu i to za dio troškova ovršnog postupka u iznosu od
62,50 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama platni nalog iz rješenja o
ovrsi javnog bilježnika trebalo ukinuti i u tom dijelu zahtjev tužitelja odbiti kao
neosnovan. Sukladno tome, a temeljem odredbi članka 451. stavak 3. ZPP-a,
odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke ove presude.

16. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka

154. stavak 1. u vezi s člankom 155. i člankom 158. stavak 2. ZPP-a, kao i
odredbama OT-a te Tarife sudskih pristojbi iz Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi
(Narodne novine broj 53/19 i 92/21). Kako je do povlačenja tužbe u dijelu navedenom
u točki I. izreke rješenja došlo iz razloga što je tuženik isto podmirio nakon pokretanja
ovog postupka, to je stoga tuženik dužan naknaditi tužitelju i opravdane troškove
parničnog postupka.

17. Tužitelju su kao osnovani priznati troškovi parničnog postupka za sastav
podneska od 19.9.2022., kojim se tužitelj očitovao na prigovor tuženika, u visini od 25
bodova, sukladno Tbr. 8. t. 1. OT-a, kao i za zastupanje na ročištu od 7.3.2023. u
visini od 25 bodova, sukladno Tbr. 9. t. 1. OT-a, dakle ukupno u visini od 50 bodova,
a što pomnoženo s vrijednošću 1 boda od 15,00 kn, sukladno Tbr. 50. u vezi s Tbr.

48. t. 3. OT-a, iznosi ukupno 750,00 kn. Na tako priznati trošak zastupanja po
odvjetniku kao punomoćniku u iznosu od 750,00 kn, tužitelju je trebalo priznati i
pripadajući PDV po stopi od 25 % u iznosu od 187,50 kn. Na kraju, tužitelju je priznat
i zatraženi trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 100,00 kn, sukladno Tar.
br. 2. stavak 1. Tarife sudskih pristojbi. Dakle, tužitelju su kao osnovani priznati
troškovi parničnog postupka u sveukupnom iznosu od 1.037,50 kn, a što preračunato
po fiksnom tečaju konverzije iznosi 137,70 EUR. Stoga je o troškovima parničnog
postupka odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.

18. Sukladno odredbama Zakona o uvođenju eura kao službene valute u
Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) novčani iznosi navedeni u
izreci ove presude i rješenja iskazani su dvojno, u eurima i u kunama, uz primjenu
fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz
tog Zakona (1 euro = 7,53450 kuna).

U Splitu 7. travnja 2023.

Sudac

Paško Bačić

6 Poslovni broj:12 Povrv-143/2022-8

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu
Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri
primjerka, u roku od petnaest dana od dana dostave ove presude i rješenja. Presuda
ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se
pobijati samo pod uvjetima iz članka 467. ZPP-a.

Dna:

- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku

- u spis

Broj zapisa: 9-30857-531bf

Kontrolni broj: 074f4-a2201-76984

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=PAŠKO BAČIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.