Poslovni broj:8 Pp-459/2023-3

 

                       

 

             Republika Hrvatska

         Općinski sud u Virovitici

               Prekršajni odjel

   Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica                               

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

 

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene M. P., radi prekršaja iz članka 193. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa:211-07/23-4/5915 od 27. siječnja 2023., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18), dana 7. travnja 2023.

 

p r e s u d i o     j e

 

1.                 Povodom prigovora okrivljene M. P., OIB:…, rođ. ... godine u mjestu D., s prebivalištem u mjestu L., I. M., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenoj temeljem članka 42. i članka 43.  Prekršajnog zakona primjenjuje

opomena.

 

II.               Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 13,27€/100,00 kuna u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljena ne plati trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

 

III.               U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

 

IV.              Okrivljena se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljene s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 193. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenoj izrečena novčana kazna u iznosu od 130€ i troškovi postupka u iznosu od 13,27€.

 

2.Okrivljena je ovlaštenom tužitelju, podnijela prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljena u prigovoru navodi da ne poriče počinjenje prekršaja odnosno da je dana 12.12.2022. godine u 12:35 sati u mjestu V., ulica S. R. kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake VT …, upravljala navedenim vozilom po DC-2, koja je proglašen zimskom dionicom, u gradu V., kroz kružni tok u ul. S. R. ispred kbr…, a da na svom vozilu nije imala propisanu zimsku opremu za vrijeme dok prometuje cestom koja je proglašena zimskom dionicom.

 

3.Okrivljena u svom prigovoru navodi da počinjenje prekršaja u potpunosti priznaje te nema primjedbe kako na utvrđeni prekršaj, tako niti na postupanje policijskih službenika koji su bili profesionalni i korektni, već prigovor dostavlja poradi visine izrečene novčane kazne. Navodi da u dosadašnjoj višegodišnjoj vozačkoj karijeri nikad nije sankcionirana za nikakav prekršaj, te joj shodno navedenom nije nikad izdana mjera pisanog upozorenja pa moli sud da joj izda usmeno ili pismeno upozorenje iz razloga što prekršaj ne poriče, što je isti beznačajan budući da u navedeno vrijeme nije bilo snijega niti leda na prometnici niti je ikoga ugrozila te smatra da će se opća svrha prekršajnopravnih sankcija u njezinom slučaju ostvariti upozorenjem. Isto tako, navodi da je u navedenom slučaju ona oštećena jer je vozač traktora udario u njezino vozilo na kojem su nastala oštećenja, te se udaljio u nepoznatom smjeru, a u svezi čega je ona osobno i pozvala policiju.

 

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

 

5.Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 42. i članka 43. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i opomenom. Okrivljena je priznala počinjenje prekršaja, uvidom u službenu evidenciju Ministarstva pravosuđa proizlazi da je do sada nekažnjavana osoba, a osim toga prema načinu djelovanja počiniteljice te njezinoj krivnji i posljedici, očito je da se ne radi o težem obliku prekršaja.

 

6.Slijedom utvrđenog, sud je cijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljene te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu prekršajne sankcije, kao u točki I. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i primjenom opomene ostvariti će se svrha prekršajnih sankcija, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljena ubuduće klonila počinjenja prekršaja te uskladila svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH.

 

7.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenu oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

 

8.Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.   

 

U Virovitici 7. travnja 2023.

     Zapisničar                                                                                              Sudac

Ivana Fabčić,v.r.                                                                              Petar Bajan,v.r.

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 7. travnja 2023. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

DNA: Presuda se dostavlja PU Virovitičko-podravskoj, Policijska postaja Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenu, za spis  i izvršenje.

 

                                                                                                 

           Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

                    Ivana Fabčić

 

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450