1                            Poslovni broj: II Kž-146/2023-5

Poslovni broj: II Kž-146/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog P. I., zbog kaznenih djela iz članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj K-1/2022-99 od 7. ožujka 2023. o produljenju mjera opreza nakon izrečene nepravomoćne presude u sjednici vijeća održanoj 6. travnja 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog P. I. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon izrečene nepravomoćne presude protiv optuženog P. I. kojom je proglašen krivim, zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11. te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci, protiv optuženika su na temelju članka 98. stavka 1. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljene mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08. i to zabrana približavanja žrtvi V. P. na udaljenost manju od pedeset metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom V. P. te je određeno da će na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08. naložene mjere opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude s time da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom. Određeno je i da će navedene mjere opreza izvršavati policijski službenici Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar u skladu s člankom 100. stavkom 2. ZKP/08. i člankom 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza ("Narodne novine" broj 92/09., 66/14. i 73/21.).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi P. I., po branitelju, odvjetniku B. M., bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i pobijano rješenje preinači na način da ukine naložene mjere opreza.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski utvrdio postojanje osnovane sumnje za počinjenje kaznenih djela za koja je optuženi P. I. proglašen krivim nepravomoćnom presudom te je pravilno utvrdio da u odnosu na optuženika i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja kaznenih djela iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a koja se može uspješno prevenirati izrečenim mjerama opreza.

6. O postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela prvostupanjski sud je opravdano zaključio na temelju okolnosti i načina počinjenja kaznenih djela za koja je proglašen krivim nepravomoćnom presudom na način da je iskazao bezobzirnost i upornost u inkriminiranom postupanju prema žrtvi, imajući pri tome u vidu da je ranije prekršio mjere opreza u cilju da se približi žrtvi.

6.1. Međutim, uzimajući u obzir optuženikovu raniju neosuđivanost, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da navedene okolnosti po svom značaju opravdavaju zamjenu istražnog zatvora mjerama opreza kojima se može uspješno ostvariti istražnozatvorska svrha iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7. Pritom na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije od utjecaja teško zdravstveno stanje optuženika, s obzirom da ta okolnost ne umanjuje utvrđenu opasnost te mu mjere opreza ne ograničavaju zdravstvenu skrb, već preveniraju kontakt sa žrtvom. Nije osnovan ni žalbeni navod da način počinjenja kaznenih djela sam po sebi ne opravdava produljenje mjera opreza jer ta okolnost nije jedina odlučna za produljenje mjera opreza, imajući u vidu da je optuženik ranije prekršio izrečene mjere opreza.

8. Slijedom navedenog, kako žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. travnja 2023.