1                            Poslovni broj: II Kž-143/2023-5

Poslovni broj: II Kž-143/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog P. I., zbog kaznenih djela iz članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kv I-9/2023. od 1. ožujka 2023. o produljenju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 6. travnja 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog P. I. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog P. I., zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11., na temelju članka 98. stavka 1. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) protiv optuženika su produljene mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08. i to: zabrana približavanja žrtvi V. P. na udaljenost manju od pedeset metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom V. P. te je određeno da će na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08. naložene mjere opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude s time da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom. Određeno je i da će navedene mjere opreza izvršavati policijski službenici Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar u skladu s člankom 100. stavkom 2. ZKP/08. i člankom 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza ("Narodne novine" broj 92/09., 66/14. i 73/21.).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi P. I., po branitelju, odvjetniku B. M., bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i pobijano rješenje preinači na način da ukine naložene mjere opreza.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski utvrdio postojanje osnovane sumnje da je optuženi P. I. počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret potvrđenom optužnicom te postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se utvrđena opasnost može i nadalje uspješno otkloniti mjerama opreza pa je stoga s pravom produljio protiv optuženika naložene mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08. kao zamjenu za istražni zatvor.

6. O postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela prvostupanjski sud je opravdano zaključio na temelju okolnosti i načina počinjenja kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiv te činjenice da je mjere opreza u dva navrata prekršio. Stoga je protivno žalbenom navodu okrivljenika ispunjena posebna pretpostavka iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., za produljenje istražnog zatvora. Međutim, po ocjeni prvostupanjskog suda koju prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, istražnozatvorska svrha može se ostvariti produljenim mjerama opreza protiv optuženika.

7. Kako se radi o najmanje represivnim mjerama te minimumu ograničenja prava koje je razmjerno interesima kaznenog postupka optuženik dužan podnijeti, to optuženikova neosuđivanost nije odlučna za pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o daljnjoj potrebi mjera opreza. Jednako tako, one su određene u svrhu prevencije kontakta optuženika sa žrtvom pa prema tome nisu ni od kakvog utjecaja na optuženikovo zdravstveno stanje niti ga ograničavaju u mogućnosti njegovog liječenja na slobodi.

8. Slijedom navedenog, a kako ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. travnja 2023.