1              Poslovni broj: II Kž-154/2023-5

Poslovni broj: II Kž-154/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog R. S. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog Đ. R. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-34/2023. (K-13/2023.) od 16. ožujka 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 6. travnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog Đ. R. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog R. S. i drugih, zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog Đ. R. iz zakonskih osnova u članku 123. stavku 1. točki 1. i 3. ZKP/08. U istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 1. lipnja 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se optuženi Đ. R. osobno bez navođenja žalbenog razloga, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "mu se ukine istražni zatvor i uputi ga se u Centar za dijagnostiku kako bi mogao započeti s izdržavanjem kazne".

3. Spis je sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika po osnovi iz članka 123. stavku 1. točka 1. i 3. ZKP/08. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena blažim mjerama, odnosno mjerama opreza.

6. Bez utjecaja na pravilnost pobijane odluke je žalbeni navod optuženika da se opasnost od ponavljanja kaznenog djela može otkloniti njegovim upućivanjem na izdržavanje kazne zatvora u drugom predmetu. Naime, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske pravilan je i zakonit zaključak prvostupanjskog suda kako nije nikakva zapreka donošenju odluke o produljenju istražnog zatvora činjenica da optuženik u drugom predmetu čeka na izvršenje kazne zatvora jer istražni zatvor u ovom kaznenom predmetu ima prednost pred izvršenjem kazne zatvora, a slijedom čega slijedi opravdani zaključak da dokle god postoji potreba za njegovom daljnjom primjenom isto ne predstavlja valjani pravni temelj za ukidanje istražnog zatvora. Naime, člankom 56. stavka 5. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. dalje: ZIKZ/21. propisano je da će sudac izvršenja uputiti osuđenika na izvršavanje kazne zatvora koji će započeti izdržavati nakon ukidanja istražnog zatvora, ako je osuđeniku određen ili produljen istražni zatvor u drugom kaznenom predmetu.

6.1. Ujedno se žalitelju napominje kako se boravkom optuženika na izdržavanju kazne ne ostvaruje ista svrha kao s istražnim zatvorom jer sukladno članku 139. ZIKZ/21. moguće je zatvoreniku odobriti pogodnosti u vidu izlazaka iz kaznionice zatvorenog tipa i to samo zatvorenicima kojima u drugom predmetu nije određen istražni zatvor, a slijedom čega ne bi bilo isključeno da optuženi pod određenim uvjetima koristi vankaznioničke pogodnosti, pa u konkretnom slučaju opasnost od ponavljanja kaznenog djela ne bi bila otklonjena u potpunosti ukoliko bi se optuženiku ukinuo istražni zatvor u ovom kaznenom predmetu.

7. Bez utjecaja na pravilnost pobijane odluke je žalbeni navod kojim optuženik navodi da bi na taj način, isto tako, bio dostupan sudu tijekom cijelog postupka.

8. Dakle, i po ocjeni drugostupanjskog suda istražni zatvor se ukazuje kao jedina, nužna i svrhovita mjera kojom se može uspješno prevenirati opasnost iz članka 123. stavka 1. i 3. ZKP/08. te u konkretnom slučaju nema mjesta za primjenu blažih mjera.

9. Također, nije od utjecaja na pravilnost pobijane odluke žalbeni navod o optuženikovom dosada provedenom vremenu u istražnom zatvoru, te i žalbeni navod "da su već tri osobe puštene da se brane sa slobode u ovom predmetu."

10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 6. travnja 2023.